Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. január 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Er/1087/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116226510
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna XXXGronská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4116226510.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., so
sídlom Teplická 147/7434, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., so sídlom 1.mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, a v neprospech povinného:
W. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX/XX, XXX XX R. - P., v konaní o vymoženie sumy X XXX,XX
€ s príslušenstvom, o návrhu na zastavenie exekúcie a o trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. I. exekučné konanie vedené súdnym exekútorom S.. W. W., pod spisovou značkou EX XXXX/XXXX
z a s t a v u j e .
II. V. je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi S.. W. W., so sídlom exekútorského úradu v N., 1. mája
XXX/XX, XXX XX Poprad, trovy exekúcie vo výške 43,28 €, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 12.09.2016 požiadal oprávnený súdneho exekútora JUDr. Roberta Rychtarčíka
o vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 04.10.2016. Poverenie na
vykonanie exekúcie pod číslom 5403 213593, bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej
len „súd“) udelené dňa 14.10.2016. Exekučným titulom v tomto vykonávacom konaní je právoplatný a
vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Nitra, sp. zn. 19RO/294/2013-35 zo dňa 21.080.2014.

2. Súdny exekútor dňa 10.01.2019 konajúcemu súdu zaslal návrh na rozhodnutie o trovách konania
z dôvodu, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Nitra, sp. zn. 21Odk/387/2018
vyhlásený konkurz. Zároveň vrátil súdu originál poverenia na vykonanie exekúcie a uviedol, že žiada
priznať trovy exekúcie vo výške 43,28 € vrátane DPH.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP"), ak tento
zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 5 EP, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné
odvolanie.7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo

sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia
§ 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov, lebo dňa 21.12.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok
povinného uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 31OdK/387/2018, zverejneným v Obchodnom
vestníku 1/2019 dňa 02.01.2019. Za správcu súd ustanovil Ing. Janu Fülöpovú, so sídlom kancelárie
Štefánikova trieda 79, 949 01 Nitra, značka správcu: S1431.

9. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,

spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora(§196a§197ods.2)ustanovíministerstvopodohode sMinisterstvompráce,sociálnychvecí
a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným
právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.

10. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz, nevyhnutné trovy znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh súdneho exekútora

rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 2 písm. a) bod 1. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí odmena za
výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie.

14. Podľa § 3 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

15. Podľa§14ods.1vyhlášky,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

16. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3, 32 €.

17. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

1/ odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky..........................................................33,19 €
2/ hotové výdavky podľa § 22 ods. 1 vyhlášky - poštovné (3 x 1,15 €) - žiadosť o vydanie

poverenia, návrh na rozhodnutie o trovách z dôvodu konkurzu, vrátenie poverenia na vykonanie
exekúcie..........................................................................................................3,45 €
Celkom: 36,64 € + 20% DPH z odmeny vo výške 6,64 €..............................................43,28 €.
20. Preskúmaním spisového materiálu súd konštatuje, že súdny exekútor vykonal viacero úkonov, za
ktoré mu patrí paušálna odmena vo výške 33,19 €, v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky. Vykonanými úkonmi
súdny exekútor spĺňa podmienku pre priznanie minimálnej odmeny - uskutočnenie aspoň nejakého

(jedného a viac) úkonov exekučnej činnosti. Takisto exekútorovi vznikol nárok na náhradu hotových
výdavkov tak, ako ich vyčíslil vo vyúčtovaní trov exekúcie.
21. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v súlade s vyčíslením trov vo výške 43,28 € a
k ich úhrade zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 3 EP.
22. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.