Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. august 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22PPOm/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318205968
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318205968.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. T., C.. X.X.XXXX, D. S. D. C. A.
XXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C. H., dieťa
rodičov - matky: D. T., C.. X.X.XXXX, D. S. D. C. A. (bez súpisného čísla), t. č. na neznámom mieste, a
otca: W. O., C.. XX.XX.XXXX, D. S. D. C. A. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny C. H.
na uloženie výchovného opatrenia a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloleté dieťa: C. T., C.. X.X.XXXX Q.
I.N. O. „. N., I. XX/XXX, N., a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny C. H. sa návrhom, osobne podaným na tunajší súd dňa 28.8.2018
o 10:50 hod. domáhal, aby súd neodkladným opatrením dočasne umiestnil maloleté dieťa do I. O. „.
N., I. XX/XXX, N..

2. Vo svojom návrhu uviedli, že sa dňa 27.8.2018 dostavila na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
C. H. (ďalej len „úrad“), sociálne veci a rodina, pracovisko Š., sociálnoprávna ochrana detí a sociálna
kuratela (ďalej len „SPODaSK“) maloletá C. a uviedla, že žiada o okamžité umiestnenie do detského
domova. Ako dôvod uviedla, že rodičia ju chcú predať, poukazovala na komunitu, v ktorej žije a jej
zvyky. Ďalším dôvodom je, že rodičia jej nedovolia pokračovať v štúdiu po ukončení povinnej školskej

dochádzky i napriek tomu, že ona má záujem v štúdiu pokračovať. Otec jej to odôvodňoval tým, že
jej postačuje len základné vzdelanie. Členovia domácnosti sa jej neustále vyhrážajú, že jej ublížia,
fyzicky ju napádajú. Aj napriek tomu, že dôvody, ktoré uviedla pretrvávajú dlhodobejšie, myslela si,
že sa to zmení, nakoľko rodine bolo súdom uložené výchovné opatrenie (uznesením Okresného súdu
Galanta č.k. 12P/148/2017-48 zo dňa 21.11.2017, súd otcovi a maloletým deťom T.B.: C., I. X. K. uložil
povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu, ktoré bude vykonávané prostredníctvom odborného

tímu pre výchovné opatrenia, zriadenom pri Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny C. H., pracovisko
Š. a to na obdobie jedného roka od právoplatnosti rozhodnutia; predmetné rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 4.1.2018), rodina bola monitorovaná zo strany úradu a odborný tím pre výchovné
opatrenia bol s rodinou v pravidelnom kontakte. Vyhrotenú situáciu v domácnosti aktuálne po psychickej
stránke nedokáže zvládnuť a verbalizovala, že v prípade, že jej žiadosti nebude vyhovené je odhodlaná
si siahnuť na život (skočiť pod vlak alebo utopiť sa).

3. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny C. H., s pripojenými
listinnými dôkazmi, dočasne pripojeným spisom tunajšieho súdu sp.zn. 12P/148/2017, pričom z
vykonaného dokazovania súd zistil, že život, zdravie a priaznivý vývoj maloletého dieťaťa je vážne
ohrozený.

4. Z predmetného návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny C. H. zo dňa 28.8.2018 vyplýva, že
matka maloletej sa zdržiava na neznámom mieste v Nemecku. Otec je dobrovoľne nezamestnaný,bez evidencie na príslušnom úrade práce. Je poberateľom prídavku na tri deti v sume 71,04 Eur.
Poberá náhradné výživné na mal. deti X., C., I. X. K. vo výške 27,32 Eur na každé dieťa. Privyrába
si príležitostnými prácami v zahraničí (Fínsko). V čase zabezpečenia si pracovných povinností

zabezpečuje starostlivosť o mal. deti otcova partnerka N. T., C.. XX.X.XXXX.

5. Maloleté dieťa pochádza z druhovského pomeru W. O. a D. T.. Narodila sa ako tretie dieťa v poradí.
Rozsudkom Okresného súdu Galanta, č.k. 24P/126//2009-36 boli mal. deti T.: Š.X., C.. X.X.XXXX,
X., C.. XX.XX. XXXX, C., C.. X.X.XXXX, I., C.. X.X.XXXX X. K., C.. X.X.XXXX zverené do osobnej

starostlivosti otca W. O., C.. XX.XX.XXXX, ktorý ich bude zastupovať a spravovať ich majetok, a matke
D. T., C.. X.X.XXXX určil povinnosť prispievať na výživu každého dieťaťa výživným vo výške 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené a neplnoleté dieťa. Úrad eviduje rodinu mal. detí T. od mesiaca
november 2007, pre podozrenie zo zanedbávania starostlivosti o mal. deti, zanedbávania povinnej
školskej dochádzky (P. Š. X. X.). Zo strany úradu boli vykonané šetrenia v rodine, pohovor s otcom
a mal. deťmi. V období od mesiaca apríl 2014 do decembra 2014 boli mal. deti Š.X., X., C., I. X. K.

zaradenédoprojektu:výchovnýskupinovýprogram,sociálnyskupinovýprogrampredetisproblémovým
správaním. Projekt realizovala nezisková organizácia Kľúč, Bratislava. Uznesením Okresného súdu
Galantasp.zn.24PPOm/1/2015zodňa21.5.2015,vykonateľnéhodňa21.5.2015súdnariadilpredbežné
opatrenie, ktorým maloleté deti T.: C., I. X. K. dočasne zveril do starostlivosti I. O. „. N.. Rozsudkom
Okresného súdu Galanta sp. zn. 24PPOm/1/2015 zo dňa 29.10.2015, právoplatného dňa 30.11.2015

súd konanie v časti o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi zastavil a nad výchovou
maloletých detí T.J.: C., I. X. K. nariadil dohľad v trvaní jedného roka od právoplatnosti rozsudku. Mal.
deti I., K. X. C. boli v období od mesiaca 4/2016 do 12/2016 zaradené do projektu: zabezpečovanie
vykonávania odborných metód práce na prispôsobovanie sa novej situácii ako súčasť vykonávaných
opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Projekt realizovala nezisková organizácia

Familiam o.z., Prešov. Orgán SPODaSK v správe zo dňa 13.1.2017 týkajúcej sa mal. detí T., ktorá bola
doručená Okresnému súdu Galanta dňa 17.1.2017 špecifikoval kroky, ktoré doposiaľ vykonal v súvislosti
so sanovaním rodiny. S poukazom na skutočnosť, že uložené výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel,
úrad navrhol, aby súd uložil rodičovi a maloletým deťom výchovné opatrenie, ktoré bude spočívať v ich
povinnosti podrobiť sa odbornému poradenstvu a ktoré bude vykonávané prostredníctvom odborného

tímu pre výchovné opatrenia, zriadenom pri Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny C. H. (nakoľko úrad
navrhol uloženie výchovného opatrenia, odborný tím pre výchovné opatrenia začal spolupracovať s
rodinou). Uznesením Okresného súdu Galanta č.k. 12P/148/2017-48 zo dňa 21.11.2017, súd otcovi a
maloletýmQ.T.:C.,I.X.K.uložilpovinnosťpodrobiťsaodbornémuporadenstvu,ktorébudevykonávané
prostredníctvom odborného tímu pre výchovné opatrenia, zriadenom pri Úrade práce, sociálnych vecí

a rodiny C. H., pracovisko Š., a to na obdobie jedného roka od právoplatnosti rozhodnutia. Predmetné
rozhodnutienadobudloprávoplatnosťdňa4.1.2018.Správaohľadomrealizácieavýsledkovvýchovného
opatrenia bola súdu zaslaná dňa 6.8.2018. V závere správy sa uvádza, že uložené výchovné opatrenie
plní svoj účel a je vhodné v danom programe s rodinou pokračovať. Súd sa oboznámil s predmetnou
správou zo dňa 6.8.2018, ktorá je obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 12P/148/2017 na č.l. 62 (ďalej

len „správa úradu zo dňa 6.8.2018“). Už v tejto správe sú uvedené obavy maloletej z núteného sobáša,
pričom zo strany úradu bol otec mal. poučený o dôsledkoch takéhoto konania.

6. V návrhu sa ďalej uvádza, že mal. C. ukončila 9. ročník, IX. špeciálnej triedy, do školy dochádzala
pravidelne a rada. V škole sa cítila neohrozene. Na vyučovanie sa pripravovala. V kolektíve bola

obľúbená. Rada pomáhala pani učiteľke. Správanie v škole bolo až na malé výnimky bezproblémové. C.
od mesiaca 9/2018 nastupuje do 1. ročníka na Odbornom učilišti v B., odbor kuchár. Úrad svoj návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že maloletá odmieta návrat do domáceho prostredia
a žiada o okamžité umiestnenie do zariadenia, nakoľko má obavy z jej predaja, s poukazom na komunitu
a zvyky, v ktorej žije, neumožnenia pokračovať v štúdiu, neustálych vyhrážok od členov domácnosti, že

jej ublížia, vyhrotenú situáciu v domácnosti, ktorú aktuálne po psychickej stránke nedokáže zvládnuť a
verbalizovania, že v prípade, že jej žiadosti nebude vyhovené je odhodlaná si siahnuť na život ( skočiť
pod vlak alebo utopiť sa) majú za to, že vyššie uvedené skutočnosti ohrozujú riadny a zdravý sociálny,
fyzický a psychický vývin maloletého dieťaťa. Za danej situácie považujú ako najvhodnejšie riešenie
umiestnenie mal. dieťaťa do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, ktoré mu poskytne okamžitý priestor

na zabezpečenie nevyhnutnej odbornej pomoci, čo je v prípade maloletej nevyhnutné. Z uvedeného
dôvodu úrad oslovil I. O. „. N., ktoré s prijatím mal. dieťaťa súhlasilo a do ktorého bolo dňa 27.8.2018
maloleté dieťa bezodkladne prijaté na základe žiadosti o krízovú intervenciu.7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 365 ods. 1 C.m.p., ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

9. Podľa § 365 ods. 2 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

10. Podľa § 365 ods. 3 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11. Podľa § 365 ods. 4 C.m.p., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

12. Podľa § 365 ods. 5 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom
až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd

uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

13. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

14. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

15. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

16. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

17. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha.

18. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

19. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa

§ 325 ods. 1 , inak návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

20. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

21. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

22. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.23. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

24. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

25.Podľa§30ods.1zákonač.305/2005Z.z.osociálnoprávnejochranedetíasociálnejkuratele,aksúd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy

alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v
spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa
vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,
určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len "zariadenie na výkon rozhodnutia súdu"), umiestnenie dieťaťa do
tohto zariadenia.

26. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Pre osvedčenie práva je pritom potrebné, aby navrhovateľ
bol vecne legitimovaný a taktiež, aby navrhovateľom uplatňovaný nárok nebol zjavne neopodstatnený.
Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov treba rozumieť stav vzťahov účastníkov, ktorý
neznesie odklad. Aj vtedy, ak sú inak splnené formálne predpoklady pre nariadenie neodkladného
opatrenia, súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov

účastníkov alebo tretích osôb.

27. V danom prípade sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia podľa ustanovenia
§ 365 ods. 1 C.m.p., ktorým súd dočasne zverí maloleté dieťa do starostlivosti zariadenia, ktoré je
konkretizované v predmetnom návrhu.

28. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na
nariadenie neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 365 ods. 1 C.m.p., na základe ktorého sa
maloleté dieťa dočasne, t.j. do právoplatného skončenia konania vo veci samej, zverí do starostlivosti
krízového strediska, ktoré je konkretizované vo výroku tohto uznesenia, keďže z návrhu vyplýva, že

život, zdravie a priaznivý vývoj maloletej je vážne ohrozený, pretože otec maloletej nie je schopný
zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloletú a matka sa zdržiava na neznámom mieste. Rodina
maloletej bola zo strany úradu monitorovaná a odborný tím pre výchovu bol s rodinou v pravidelnom
kontakte. Zo správy úradu zo dňa 6.8.2018 vyplýva, že odborní pracovníci sa s otcom mal. o následkoch
jeho konania v prípade núteného sobáša rozprávali, avšak z návrhu vyplýva, že obava maloletej je stála

prítomná, keďže vyhrotenú situáciu v domácnosti aktuálne maloletá po psychickej stránke nedokáže
zvládnuť a vyjadrila sa, že v prípade, že jej žiadosti o umiestnenie do detského domova nebude
vyhovené, je odhodlaná si siahnuť na život (skočiť pod vlak alebo utopiť sa). V predmetnej veci tak
súd vzhľadom na závažnosť tvrdení maloletej ako aj s prihliadnutím na jej vek (15 rokov), kedy je
maloletá podľa názoru súdu už schopná vyhodnotiť svoje rodinné pomery, ako aj zhodnotiť následky, ku

ktorým jej rozhodnutia (umiestnenie do detského domova) môžu viesť, považoval súd za nevyhnutné
umiestniť dočasne maloletú do krízového zariadenia špecifikovaného vo výroku tohto rozhodnutia.
Krízové stredisko zároveň súhlasilo s prijatím maloletej. Súd má za to, že takto bude zabezpečené,
že maloletá bude v prostredí, v ktorom bude mať zabezpečené podmienky na zdravý fyzický ako aj
psychický a sociálny vývoj, nebude pod neustálym stresom a strachom z toho, že ju predajú, že jej

bude zo strany rodiny fyzicky ubližované, resp. že jej nebude umožnené pokračovať v štúdiu. Týmto
neodkladným opatrením sa zároveň predíde hrozbe ublíženiu si na živote zo strany maloletej, ktorá bude
v krízovom stredisku aj pod dohľadom odborných pracovníkov.

29. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je

uvedené vo výroku tohto uznesenia a dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti krízového strediska,
ktoré je špecifikované vo výroku tohto uznesenia.30. Súd neuložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny C. H. povinnosť zabezpečiť umiestnenie
maloletého dieťaťa do starostlivosti I. O. „. N., nakoľko z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
vyplýva, že maloletá už bola dňa 28.8.2018 na základe krízovej intervencie do tohto zariadenia

umiestnená.

31. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 365 ods. 3 C.m.p. vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú

schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k

maloletému.