Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. február 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10C/563/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114228704
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2114228704.12

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudcom JUDr. Jozefom Šulekom, v právnej veci žalobcu: Štátny fond rozvoja
bývania, IČO: 31 749 542, so sídlom Lamačská cesta 8, Bratislava 37, zastúpený splnomocnencom:
AENEA Legal s.r.o., IČO: 35 951 125, so sídlom Jozefská 3, Bratislava, proti žalovaným: 1. B. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom F. 2, XXX XX P., 2. E. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. 2, XXX XX P., právne
zastúpeným: JUDr. Jitka Hasíková s.r.o., so sídlom Jakubovo nám. 13, 811 09 Bratislava, IČO: 45 439

711, o zaplatenie 14.255,47 Eur s príslušenstvom, v časti o návrhu na schválenie súdneho zmieru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier účastníkov konania nasledovného znenia:

A) Žalovaný I a žalovaný II sa zaväzujú zaplatiť žalobcovi:
- istinu vo výške 8.374,36 eur spolu s/so
- zmluvným úrokom vo výške 603,31 eur,

- úrokom z omeškania vo výške 20,43 eur,
- úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 8374,36 eur od 06.02.2015 do 02.10.2018 v sume
2.463,83 eur
- zmluvnou pokutou vo výške 1.485,88 eur
spolu k 02.10.2018 vo výške 12.947,81 eur (slovom dvanásťtisíc deväťstoštyridsaťsedem eur

osemdesiat jeden eurocentov) (ďalej len „Dlh“) s tým, že plnením jedného zo Žalovaných zaniká v
rozsahu plnenia povinnosť ostatných Žalovaných.
Žalovaný I a Žalovaný I sa zaväzujú nahradiť trovy konania vo výške 6970,08 eur (ďalej len „Trovy
konania“).

B) Žalovaní sa zaväzujú uhradiť Dlh vo výške 12.947,81 eur v pravidelných mesačných splátkach vo

výške 134,00 eur, (slovom strotridsaťštyri eur) a Trovy konania v pravidelných mesačných splátkach vo
výške 116,00 eur (slovom stošestnásť eur), t.j. spolu po dobu 60 mesiacov v mesačných splátkach po
250,00 eur.
Následne po úhrade Trov konania v celom rozsahu, t.j. od 61. Splátky budú Žalovaní uhrádzať mesačne
134,00 eur až do zaplatenia Dlhu v celom rozsahu.
Žalobca zároveň súhlasí, že Žalovaní sú oprávnení uhradiť kedykoľvek aj vyššiu splátku, alebo uhradiť

celý Dlh jednorázovo. Žalobca zároveň súhlasí, že Žalovaní sú oprávnení uhradiť kedykoľvek aj vyššiu
splátku, alebo uhradiť celé Trovy konania jednorázovo.
Žalobca a Žalovaní sa dohodli, že mesačné splátky budú poukazované nasledovným spôsobom:
- Dlh vo výške 12947,81 eur bude uhradený v pravidelných mesačných splátkach vo výške 134,00 eur
(slovom strotridsaťštyri eur) na účet Žalobcu vedený v Slovenskej záručnej a rozvojovej banke, a.s.,
IBAN: R XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol XXXXXXXX, vždy do 15 dňa príslušného

mesiaca počnúc mesiacom právoplatnosti rozhodnutia až do zaplatenia Dlhu v celom rozsahu a to
nasledovne: 1 až 95 splátka vo výške 134,00 eur a 96 mesačná splátka vo výške 217,81 eur.
- celkové Trovy konania vo výške 6.970,08 eur budú uhradené v pravidelných mesačných splátkach vo
výške 90,00 eur (slovom: deväťdesiat eur) na účet právneho zástupcu Žalobcu vedený v Tatra banke,
a.s., IBAN: R XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXXXXXXX, vždy do 15 dňa príslušného
mesiaca počnúc mesiacom právoplatnosti rozhodnutia až do zaplatenia Trov právneho zastúpenia v

celom rozsahu, a to nasledovne: 1. až 59. Splátka 116,00 eur a 60 mesačná splátka vo výške 126,08eur, s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky Dlhu a/alebo Trov konania má za následok zročnosť
celého Dlhu a Trov konania.
Žalovaní týmto uznávajú svoj Dlh aj Trovy konania, čo do dôvodu a výšky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 11.11.2014 doručenou súdu dňa 14.11.2014 v spojení s podaním
zo dňa 30.4.2015 doručeným súdu dňa 18.5.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil
žalovaným povinnosť zaplatiť mu spoločne a nerozdielne sumu 14.255,47 eur, zmluvný úrok vo výške
603,31 eur, úrok z omeškania vo výške 94,60 eur, úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy
14.255,47 eur od 30.4.2015 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 1.485,88 eur.

2. Súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom rozsudkom č.k. 10C/563/2015-193 zo dňa
21.12.2016, tak že žalovaným uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 5.881,11
Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 5.881,11 Eur od 14.01.2015 až do zaplatenia,
a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku žalobu súd zamietol a o náhrade trov konania

súd rozhodol tak, že žalovaní majú nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 17,48%.
Voči zamietavému výroku a výroku o náhrade trov konania podal odvolanie žalobca. Krajský súd v
Trnave rozhodol tak, že zamietajúcej časti a v časti náhrady trov konania vec zrušil a vrátil súdu na
nové konanie.

3. Podaním zo dňa 09.01.2019 navrhol žalobca schváliť súdny zmier nasledovného znenia: Žalovaný I
a žalovaný II sa zaväzujú zaplatiť žalobcovi:
- istinu vo výške 8.374,36 eur spolu s/so
- zmluvným úrokom vo výške 603,31 eur,
- úrokom z omeškania vo výške 20,43 eur,

- úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 8374,36 eur od 06.02.2015 do 02.10.2018 v sume
2.463,83 eur
- zmluvnou pokutou vo výške 1.485,88 eur
spolu k 02.10.2018 vo výške 12.947,81 eur (slovom dvanásťtisíc deväťstoštyridsaťsedem eur
osemdesiat jeden eurocentov) (ďalej len „Dlh“) s tým, že plnením jedného zo Žalovaných zaniká v

rozsahu plnenia povinnosť ostatných Žalovaných.
Žalovaný I a Žalovaný I sa zaväzujú nahradiť trovy konania vo výške 6970,08 eur (ďalej len „Trovy
konania“).

B) Žalovaní sa zaväzujú uhradiť Dlh vo výške 12.947,81 eur v pravidelných mesačných splátkach vo

výške 134,00 eur, (slovom strotridsaťštyri eur) a Trovy konania v pravidelných mesačných splátkach vo
výške 116,00 eur (slovom stošestnásť eur), t.j. spolu po dobu 60 mesiacov v mesačných splátkach po
250,00 eur.
Následne po úhrade Trov konania v celom rozsahu, t.j. od 61. Splátky budú Žalovaní uhrádzať mesačne
134,00 eur až do zaplatenia Dlhu v celom rozsahu.

Žalobca zároveň súhlasí, že Žalovaní sú oprávnení uhradiť kedykoľvek aj vyššiu splátku, alebo uhradiť
celý Dlh jednorázovo. Žalobca zároveň súhlasí, že Žalovaní sú oprávnení uhradiť kedykoľvek aj vyššiu
splátku, alebo uhradiť celé Trovy konania jednorázovo.
Žalobca a Žalovaní sa dohodli, že mesačné splátky budú poukazované nasledovným spôsobom:
- Dlh vo výške 12947,81 eur bude uhradený v pravidelných mesačných splátkach vo výške 134,00 eur

(slovom strotridsaťštyri eur) na účet Žalobcu vedený v Slovenskej záručnej a rozvojovej banke, a.s.,
IBAN: R XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol XXXXXXXX, vždy do 15 dňa príslušného
mesiaca počnúc mesiacom právoplatnosti rozhodnutia až do zaplatenia Dlhu v celom rozsahu a to
nasledovne: 1 až 95 splátka vo výške 134,00 eur a 96 mesačná splátka vo výške 217,81 eur.
- celkové Trovy konania vo výške 6.970,08 eur budú uhradené v pravidelných mesačných splátkach vo

výške 90,00 eur (slovom: deväťdesiat eur) na účet právneho zástupcu Žalobcu vedený v Tatra banke,
a.s., IBAN: R XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXXXXXXX, vždy do 15 dňa príslušného
mesiaca počnúc mesiacom právoplatnosti rozhodnutia až do zaplatenia Trov právneho zastúpenia v
celom rozsahu, a to nasledovne: 1. až 59. Splátka 116,00 eur a 60 mesačná splátka vo výške 126,08
eur, s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky Dlhu a/alebo Trov konania má za následok zročnosť

celého Dlhu a Trov konania.Žalovaní týmto uznávajú svoj Dlh aj Trovy konania, čo do dôvodu a výšky.
.
4. Žalobca pripojil k návrhu aj dohodu o obsahu zmieru, na ktorej sú osvedčené podpisy žalovaných.

Dňa 14.01.2019 bolo súdu doručené podanie žalovaných, ktorým navrhli schváliť súdny zmier tak, ako
ho navrhol žalobca.

5 Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

6. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

7. Podľa ustanovenia § 558 OZ, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj
výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny

následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

8. Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

10. Podľa § 148 ods. 2, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

11. Podľa ČL. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

12. Podľa ČL. 4 ods. 2 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie

procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.

13. Podľa ČL. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného

zaťažovania strán sporu a iných osôb.

14. Súd konštatuje, že v zákone nie je priamo upravená situácia, kedy žalobca a žalovaný požiadajú
o schválenie súdneho zmieru a pri tom nenavrhnú rozhodnúť bez nariadenia pojednávania. Súd
konštatuje, že obe strany návrh zmieru podpísali (žalovaní osvedčili aj pravosť podpisov), pričom podľa

názoru súdu, by bolo nariaďovanie pojednávania spojené s navyšovaním trov účastníkov, čo by bolo
v rozpore s Čl. 17, preto súd o návrhu na schválenie zmieru rozhodol bez nariadenia pojednávania v
záujme hospodárnosti a rýchlosti.

15. Súd pri posúdení veci podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení dospel k záveru, že možno

schváliť súdny zmier tak ako ho účastníci navrhli, nakoľko je v súlade s právnymi predpismi a súčasne
uzavretím súdneho zmieru budú vysporiadané vzájomné nároky zo sporného zmluvného vzťahu tak, že
budú viesť k skončeniu vzájomných súdnych sporov. Zmier bol uzavretý v súlade s názorom Krajského
súdu v Trnave. Nakoľko si strany medzi sebou zmierom vysporiadali trovy konania, súd už osobitne
o trovách nerozhodoval.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 v spojení s § 357 CSP).

Oprávnený(žalobca)môžepodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľazákonač.233/1995Z.z.Exekučný

poriadok, ak povinní (žalovaní) dobrovoľne nesplnia, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie(§ 38 ods.
2 zákona č. 233/1995 Z.z.).