Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. február 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010113
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010113.1

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak dňa 26.02.2019 v Martine takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. c/ Tr. por. pre okolnosť uvedenú v § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. por. z dôvodu
uvedeného v § 9 ods. 1 písm. e/ Tr. por.

z a s t a v u j e trestné stíhanie

obvineného
D. Q. E. R. Č. O. , nar. XX.XX.XXXX v R. I., I. W., trvale bytom mesto K.,

trestne stíhaného pre trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb.
účinného do 31.12.2005,

ktorý mal spáchať tak, že

dňa 12.12.2005 v K., R. B.. O. Č.. XX uzatvoril so spoločnosťou Pohotovost' s.r.o., IČO: 35 807 598,
zmluvu o úvere č. XXXXXXX na sumu 663,88 € (20.000,- Sk) s príslušným poplatkom vo výške 634,66
€ (19.120,- Sk), zároveň sa zaviazal splácať dlžnú sumu po 108,21 € (3.260,- Sk) mesačne po dobu
12 mesiacov a to počnúc dňom 16.01.2006, do dnešného dňa žiadnu splátku neuhradil, pričom v čase
podania žiadosti o úver vedome zatajil výdavky, pretože mal uzatvorený spotrebný úver od C. O..I..,

X.: XX XXX XXX, I. I. D., B.. K. R. Č.. X, od 07.06.2004 do tohto času tiež nesplatený, čím spôsobil
spoločnosti Pohotovosť s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25 škodu v sume
1.298,54 € (39.120,-Sk),

p r e t o ž e

trestné stíhanie je n e p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Martin podal dňa 25.01.2019 na tunajšom súde na obvineného D.
Q. obžalobu pod č. k. 1 Pv 86/16/5506-42, a to pre trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods.
1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005.

Pokračovaniu v trestnom stíhaní obvineného pre trestný čin v zmysle podanej obžaloby bráni prekážka

veci rozhodnutej (res iudicata) v zmysle § 9 ods. 1 písm. e/ Tr. por.Podľa§9ods.1Tr.por.trestnéstíhanienemožnozačať,aakužbolozačaté,nemožnovňompokračovať
a musí byť zastavené,
a) ak je trestné stíhanie premlčané,

b) ak ide o osobu, ktorá je vyňatá z pôsobnosti orgánov činných v trestnom konaní a súdu, alebo o
osobu, na ktorej stíhanie je potrebný súhlas, ak taký súhlas nebol oprávneným orgánom daný,
c) ak ide o osobu, ktorá pre nedostatok veku nie je trestne zodpovedná,
d) proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho,
e) ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom

súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa
skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom
konaní zrušené,
f) ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť,
alebo
g) ak tak ustanovuje medzinárodná zmluva.

Uvedenú prekážku rozhodnutej veci v danom prípade vytvára trestný rozkaz Okresného súdu Martin zo
dňa 23.09.2008, č. k. 3T/145/2008-95, právoplatný dňa 17.10.2009, ktorým bol obvinený uznaný vinným
zo spáchania trestného činu úverového podvodu podľa 250a ods. 1, 3 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného
do 31. 12. 2005. Tohto trestného činu sa dopustil konaním zo dňa 12.07.2005. Predmetným trestným,

rozkazom mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 15 mesiacov s podmienečným odkladom
jeho výkonu na skúšobnú dobu 20 mesiacov. Pre skutok, ktorý bol predmetom konania Okresného
súdu Martin vo veci vedenej pod sp. zn. 3T/145/2008, bolo obvinenému vznesené obvinenie uznesením
vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ v Martine, úradu justičnej a kriminálnej polície PZ Martin zo
dňa 05.04.2007, pod ČVS: ORP-231/OEK-MT-2007, obvinený si ho osobne prevzal dňa 29.07.2008.

Pre skutok, ktorý je predmetom podanej obžaloby vo veci vedenej Okresným súdom Martin pod sp. zn.
3T/7/2019, bolo obvinenému vznesené obvinene uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného
oddelenia PZ Martin - východ, zo dňa 10.05.2010, pod ČVS: ORP-1673/OV-MT-2009. Zásielka bola
prevzatá splnomocnencom dňa 13.05.2010.

Podľa § 89 ods. 19 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005, pokračovaním v
trestnom čine sa rozumie také konanie, ktorého jednotlivé čiastkové útoky vedené jednotným zámerom
napĺňajú skutkovú podstatu rovnakého trestného činu, sú spojené rovnakým alebo podobným spôsobom
vykonania a blízkou súvislosťou v čase a predmete útoku.

Podľa § 89 ods. 20 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005, ak obvinený pokračuje v konaní,
pre ktoré je stíhaný, aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa takéto konanie od tohto úkonu
ako nový skutok.

Jezrejmébeznajmenšíchpochybností,žeskutokvkonaníOkresnéhosúduMartinpodsp.zn.3T/7/2019

a skutok v trestnom rozkaze Okresného súdu Martin zo dňa 23.09.2008, č. k. 3T/145/2008-95, sú
čiastkovými útokmi jedného pokračovacieho trestného činu. Medzníkom, ktorý oddeľuje jeden trestný
čin od ďalšieho pri pokračovacích trestných činoch je vznesenie obvinenia, lebo podľa § 89 ods. 20 Tr.
zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005, ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je
stíhaný aj po vznesení obvinenia, takéto konanie sa od tohto úkonu posudzuje ako nový skutok.

Podľa § 215 ods. 1 Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak
a) je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie,
b) nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci,
c) je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený,

d) je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9,
e) obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný,
f) obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej
a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie,
g) sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným, alebo

h) zanikla trestnosť činu.

Podľa § 241 ods. 1 Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou trestnej
sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisua) postúpi vec príslušnému súdu, ak nie je sám na jej prejednanie príslušný,
b) postúpi vec inému orgánu, ak sú tu okolnosti uvedené v § 214 ods. 1,
c) trestné stíhanie zastaví, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 1,

d) trestné stíhanie preruší, ak sú tu okolnosti uvedené v § 228 ods. 2 alebo 3 alebo § 283 ods.5,
e) môže zastaviť trestné stíhanie, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 2 a 3,
f) obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva
na obhajobu,
g) trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1,

h) môže podmienečne zastaviť trestné stíhanie spolupracujúceho obvineného podľa § 218 ods. 1,
i) rozhodne o účasti záujmového združenia občanov v konaní pred súdom,
j) vydá trestný rozkaz,
k) postúpi vec senátu,
l) nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.

Na základe týchto skutočností je potom potrebné konštatovať, že nie je možné pokračovať v trestnom
stíhaní obvineného v zmysle § 250a ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005,
pretože bol právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Martin zo dňa 23.09.2008, č.
k. 3T/145/2008-95, pre jeden z čiastkových útokov pokračovacieho trestného činu, čím sa vytvorila
prekážka v rozhodnutej veci (res iudicata) v zmysle § 9 ods. 1 písm. e/ Tr. por. Keďže za účinnosti starej

právnej úpravy neexistoval inštitút spoločného trestu, bolo potrebné, aby súd podľa § 241 ods. 1 písm.
c/ Tr. por. s poukazom na okolnosť uvedenú v § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. por., z dôvodu uvedeného v §
9 ods. 1 písm. e/ Tr. por. trestné stíhanie obvineného zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť do 3 pracovných dní

od jeho oznámenia na Okresný súd Martin.
O prípadnej sťažnosti rozhodne Krajský súd v Žiline.
Sťažnosť má odkladný účinok.