Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. november 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18C/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416200398
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6416200398.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne: Q. K., K.. XX.XX.XXXX, O. J., O. XXX/X,
právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s. r. o., 040 01 Košice, Kuzmányho 29, proti
žalovanému: POHOTOVOSŤ, s. r. o., 811 09 Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, o žalobe na
zaplatenie sumy 7.109,15 € takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje záhlavieRozsudkuOkresného súduŽ.K.Z.č.k.XXC/XX/XXXXzodňaXX.XX.XXXX

tak, že dátum narodenia žalobkyne správne znie: „XX.XX.XXXX“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na Okresný súd Ž.H. K. Z. (ďalej len „okresný súd“) žalobu, ktorou žiadala vydať
bezdôvodnéhoobohatenievovýške7.109,15Eurspoukazomnaskutočnosť, žesožalovanýmuzavrela
Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej jej žalovaný poskytol finančné
prostriedky vo výške 350 Eur s tým, že odplata za takýto úver bola dohodnutá vo výške 346 eur, pričom

ročný úrok predstavuje 96 % a úver použila pre osobnú potrebu.

2. Rozsudkom Okresného súdu Ž. K. Z. č. k. XXC/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX, bolo rozhodnuté vo veci samej.
Žalobkyni súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

3. Tunajšiemu súdu bolo doručené podanie právneho zástupcu žalobkyne zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým
právny zástupca žalobkyne požiadal súd o vykonanie opravy záhlavia Rozsudku Okresného súdu Ž. K.
Z. č. k. XXC/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, z dôvodu chybného dátumu narodenia žalobkyne.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné

zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6. Okresný súd podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia dospel k záveru, že v Rozsudku

Okresného súdu Ž.H. K. Z. č. k. XXC/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX došlo k chybe v písaní a dátum
narodenia žalobkyne má byť správne uvedený „XX.XX.XXXX“.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené okresný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.