Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. november 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3T/58/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6218010177
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6218010177.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 12. novembra 2018, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní 1/ B. O. S. K. W. Č., nar. XX. XX. XXXX E. E. T., trvale bytom C. T., G. Y. XXX/XX, občan SR,

2/ T. Y. M. O. E. Á. P. Y., nar. XX. XX. XXXX E. E. T., trvale bytom C. T., A.. Š. XXX/XX, prechodne

bytom C. T., N. XXX/XX, občan SR,

3/ T. Y. M. O. E. Á. P. Y., nar. XX. XX. XXXX E. E. T., trvale bytom C. T., A.. Š.Á. XXX/XX, prechodne
bytom C. T., N. XXX/XX, občan SR,
4/ O. Š. S. O. T. Ö. X. W., nar. XX. XX. XXXX E. E. T., trvale bytom C. T., Ď. XX/XX, občan SR,

s ú v i n n í , ž e

- dňa 03. 04. 2018 v čase okolo 24.00 h po predchádzajúcej vzájomnej dohode s úmyslom odcudziť
víno, B. O., T. Y., T. Y. S. O. Š. išli smerom k rodinnému domu č. XX, ktorý sa nachádza na A.. K. v
meste C. T.Ň., kde T. Y. S. O. Š. ostali čakať pri budove miestnej pošty na začiatku uvedenej ulice, kde

dávali pozor, B. O. S. T. Y. prišli k uvedenému rodinnému domu, kde bez súhlasu majiteľa preskočili
oplotenie dvora, čím sa dostali na dvor, následne išli cez dvor až k samostatne stojacej pivnici, kde T.
Y. plecom opakovane prudko zatlačil na riadne uzamknuté dvere vedúce do pivnice, ktoré sa mu na
tretí krát podarilo vylomiť, následne B. O. S. T. Y. vošli do pivnice, odkiaľ odcudzili 4 ks umelohmotné
bandasky o objeme 5 litrov a 1 ks presklený demižón o objeme 5 litrov, ktoré boli doplna naplnené bielym
domácim vínom, s ktorými potom z pivnice vyšli von, naspäť preskočili oplotenie dvora a išli ku T. Y.

S. O. Š., ktorí stále dávali pozor pri budove pošty a potom všetci spolu aj s odcudzeným vínom išli do
rodinného domu, ktorý sa nachádza v meste C. T., Č. Ď. Č.. XX/XX, kde býva O. Š. a tu potom v B.
O., T. Y., T. Y. S. O. Š. časť odcudzeného vína vypili, časť vyliali a odcudzené umelohmotné bandasky
spálili v krbe, čím takto pre W.. E. I., L.. XXXX, trvale bytom C. T.Ň., A.. K. Č.. XX, o ktorého veku vedeli,
odcudzením vína, 4 ks umelohmotných bandasiek a preskleného demižóna spôsobili škodu 44,30 Eur,

t e d a

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného, spáchali taký čin závažnejším spôsobom
konania - vlámaním, najmenej s dvoma osobami a spáchali taký čin voči chránenej osobe - osobe
vyššieho veku,

č í m s p á c h a l i

- zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a), c), ods. 3 písm. a) Tr. zák. formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm. e) Tr. zák. a § 139 ods.
1 písm. e) Tr. zák.

a z a t o s a o d s u d z u j úobžalovaný 1/ B. O.

podľa § 194 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody p o d
m i e n e č n e odkladá a zároveň sa ukladá pobačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu ustanovuje skúšobná doba 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. c) Tr. zák. sa mu ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávať sa so
spoluobžalovanými.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zák. sa mu ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze spoločne a nerozdielne
nahradiť v skúšobnej dobe poškodenému W.. E. I., L.. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. T., K. XX, škodu
vo výške 44,30 Eur.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zák. sa mu ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze zamestnať sa v

skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

obžalovaný 2/ T. Y.

podľa § 194 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.,

§ 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody p o d
m i e n e č n e odkladá a zároveň sa ukladá pobačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu ustanovuje skúšobná doba 3 (tri) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa z r u š u j e výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Veľký
Krtíš č. k. 10T 26/2018-375 z 10. 05. 2018, ktorým bol obžalovaný odsúdený podľa § 156 ods. 1 Tr.
zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne

doložený na skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 51 ods. 3 písm. c) Tr. zák. sa mu ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávať sa so
spoluobžalovanými.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zák. sa mu ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze spoločne a nerozdielne
nahradiť v skúšobnej dobe poškodenému W.. E. I., L.. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. T., K. XX, škodu
vo výške 44,30 Eur.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zák. sa mu ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze zamestnať sa v
skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu ukladá trest prepadnutia veci a to 1 ks bielo-ružová vetrovka
- bunda značky VENGO, veľkosť S.

obžalovaný 3/ T. Y.

podľa § 194 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.,
§ 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody p o d
m i e n e č n e odkladá a zároveň sa ukladá pobačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu ustanovuje skúšobná doba 3 (tri) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa z r u š u j e výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Veľký

Krtíš č. k. 10T 26/2018-375 z 10. 05. 2018, ktorým bol obžalovaný odsúdený podľa § 156 ods. 1 Tr.
zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne
doložený na skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 51 ods. 3 písm. c) Tr. zák. sa mu ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávať sa so
spoluobžalovanými.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zák. sa mu ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze spoločne a nerozdielne
nahradiť v skúšobnej dobe poškodenému W.. E. I., L.. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. T., K. XX, škodu
vo výške 44,30 Eur.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zák. sa mu ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze zamestnať sa v
skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

obžalovaný 4/ O. Š.

podľa § 194 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.,
§ 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody p o d

m i e n e č n e odkladá a zároveň sa ukladá pobačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu ustanovuje skúšobná doba 3 (tri) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa z r u š u j e výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Veľký

Krtíš č. k. 10T 26/2018-375 z 10. 05. 2018, ktorým bol obžalovaný odsúdený podľa § 156 ods. 1 Tr.
zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne
doložený na skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 51 ods. 3 písm. c) Tr. zák. sa mu ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze stretávať sa so
spoluobžalovanými.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zák. sa mu ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze spoločne a nerozdielne
nahradiť v skúšobnej dobe poškodenému W.. E. I., L.. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. T., K. XX, škodu

vo výške 44,30 Eur.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zák. sa mu ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze zamestnať sa v
skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Keďže sa podľa § 172 ods. 2 Tr. por. po vyhlásení rozsudku prokurátorka a obžalovaní vzdali práva
odvolania, bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd v
BanskejBystriciprostredníctvomtunajšiehosúdu.Oznámenímrozsudkujejehovyhlásenievprítomnosti

toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie
rozsudku.

Odvolanie môžu podať:
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj

prospech (§ 308 ods. 2);odvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné,
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c)), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).