Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. august 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 19C/59/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317217427
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317217427.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Y.. H. E., W..
XX.XX.XXXX, M. F. T. XXX, zast. JUDr. Milan Ficek, advokát s.r.o., IČO: 47 232 757, so sídlom Žilinská
14, Bratislava, proti žalovanému: K.. F.. Ľ. E., T.., W.. XX.XX.XXXX, M. F. T. Z. XXXX/XX, W. F. - Š., T.
F. Č. F. XXX, o povinnosti žalovaného zdržať sa porušovania práva žalobcu na užívanie nehnuteľností
a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa žalovanému ukladá povinnosť vydať žalobcovi funkčný
kľúčodzámkunanehnuteľnostiachzapísanýchOkresnýmúradomJ.,katastrálnyodbor,nachádzajúcich
sa v katastrálnom území: Q., obec: Č. F., Okres: Galanta, evidovaných na LV č. XXX, a to od rodinného
domu so súpisným číslom XXX, postavenom na parcele registra „C“ č. XXX/X, stolárskej dielne so
súpisným číslom XXX, postavenej na parcele registra „C“ č. XXX/X a garáže bez súpisného čísla,
postavenej na parcele registra „C“ č. XXX/XX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 21.08.2017 sa žalobca domáhal rozhodnutia, ktorým by súd žalovanému
uložil povinnosť zdržať sa porušovania práva žalobcu na užívanie nehnuteľností špecifikovaných v
žalobe. Svoj návrh odôvodnil tým, že sporové strany sú podielovými spoluvlastníkmi predmetných
nehnuteľností s podielom o veľkosti 1/2, z ktorých musel žalobca odísť z dôvodu stupňujúcich sa
konfliktov medzi ním na jednej strane a žalovaným a jeho rodičmi na strane druhej. Žalovaný na

nehnuteľnosti vymenil zámky, čím žalobcovi znemožnil nehnuteľnosti užívať. Na základe uvedeného má
žalobca za to, že žalovaný neoprávnene zasahuje do výkonu jeho vlastníckeho práva, čím mu spôsobuje
značné finančné problémy, keďže tento bol nútený si zabezpečiť bývanie v podnájme. S poukazom
na vyššie uvedené navrhol neodkladným opatrením uložiť žalovanému povinnosť vydať žalobcovi
funkčný kľúč od zámku na nehnuteľnostiach zapísaných Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor,
nachádzajúcich sa v katastrálnom území: Q., obec: Č. F., Okres: J., evidovaných na LV č. XXX, a to

od rodinného domu so súpisným číslom XXX, postavenom na parcele registra „C“ č. XXX/X, stolárskej
dielne so súpisným číslom XXX, postavenej na parcele registra „C“ č. XXX/X a garáže bez súpisného
čísla, postavenej na parcele registra „C“ č. XXX/XX.

K svojmu návrhu pripojil ako listinné dôkazy: výpis z listu vlastníctva č. XXX, rodný list maloletého R.
E., W.. XX.XX.XXXX, Nájomnú zmluvu, Dodatky k nájomnej zmluve, Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.

XXXXXX, Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, Lekársku správu, fotografie nehnuteľností.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že sporové strany sú podielovými spoluvlastníkmi predmetných
nehnuteľností s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu 1/2. Zo žaloby súd zistil, že žalovaný bráni
žalobcovi vo výkone jeho vlastníckeho práva, z ktorého dôvodu žalobca svoju bytovú otázku rieši
prenájmom bytu, ktorý prenájom je nútený financovať prostriedkami získanými na základe Zmluvy o

spotrebiteľskom úvere.Podľa ust. § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa ust. § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa ust. § 325 ods. 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa ust. § 327 Civilného sporového poriadku, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne,
ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa
nepoužijú.

Podľa ust. § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi
neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa ust. § 123 Občianskeho zákonníka, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho

vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

Podľa ust. § 124 Občianskeho zákonníka, všetci vlastníci majú rovnaké práva a povinnosti a poskytuje
sa im rovnaká právna ochrana.

Podľa ust. § 126 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

Podľa ust. § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

Podľa ust. § 136 ods. 2 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové.
Bezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len medzi manželmi.

Podľa ust. § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú

na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkýmosvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov strán sporu

alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

Po preštudovaní obsahu spisu súd dospel k záveru, že návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného
opatrenia je potrebné vyhovieť, nakoľko žalobca uviedol rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu

neodkladnej úpravy pomerov, opísal skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a predložil dôkazy. Z predložených listín súd zistil, že strany sporu
sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX, vedených Okresným úradom
J., katastrálny odbor, pre okres J., obec Č. F., katastrálne územie Q., a to parcely registra „C“, č.
XXX/X, vo výmere XXX m2, č. XXX/X, vo výmere XXX m2, č. XXX/XX, vo výmere XX m2, zastavané
plocha a nádvoria, ďalej stavieb so súpisným číslom XXX, na parc. č. XXX/X, stolárska dielňa, na

parc. č. XXX/X, rodinný dom, bez súpisného čísla na parc. č. XXX/XX, garáž, a to každý vo veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 1/2. Žalovaný bráni žalobcovi v užívaní predmetu jeho vlastníctva, v dôsledku
čoho si žalobca bytovú otázku rieši prenájmom bytu z prostriedkov získaných na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, ktoré konanie žalovaného je spôsobilé spôsobiť žalobcovi ujmu. Je pravdou, že
žalobca sa predmetné nehnuteľnosti rozhodol opustiť dobrovoľne, z dôvodu vzniknutých konfliktných

situácii, napriek tomu je konanie žalovaného, brániace v užívaní vlastníctva žalobcovi, rozporné so
zákonnou úpravou vlastníckeho práva. S poukazom na vyššie uvedené súd návrh žalobcu na nariadenie
neodkladného opatrenia považoval za dôvodný, na základe čoho rozhodol tak, že neodkladným
opatrením uložil žalovanému povinnosť vydať žalobcovi funkčný kľúč od zámku na nehnuteľnostiach
zapísaných Okresným úradom J., katastrálny odbor, nachádzajúcich sa v katastrálnom území: Q.,

obec: Č. F., Okres: J., evidovaných na LV č. XXX, a to od rodinného domu so súpisným číslom XXX,
postavenom na parcele registra „C“ č. XXX/X, stolárskej dielne so súpisným číslom XXX, postavenej
na parcele registra „C“ č. XXX/X a garáže bez súpisného čísla, postavenej na parcele registra „C“ č.
XXX/XX.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Galanta, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte rovnopisov,
aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší rovnopis.