Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. december 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318011188
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318011188.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Lukáša Poperníka a prísediacich
sudcov Zuzany Sádovskej a Róberta Kyšku, v trestnej veci odsúdeného S. P., pre prečin nebezpečného
vyhrážaniapodľa§360odsek1Trestnéhozákonaainé,onávrhunapodmienečnéprepusteniezvýkonu
trestuodňatiaslobodynaverejnomzasadnutíkonanomdňa18.12.2018vÚstavenavýkontrestuodňatia
slobody v L., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného S. P., nar.
XX.XX.XXXX v O. N., trvale bytom I., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody L., o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava II sp. zn. 3T/118/2013 zo dňa 01.10.2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava
II sp. zn. 3T/118/2013 zo dňa 30.01.2018 v trvaní 8 (osem) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestusostrednýmstupňomstráženiaarozsudkomOkresnéhosúduDunajskáStredasp.zn.4T/19/2018

zo dňa 04.07.2018 v trvaní 4 (štyri) mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený S. P. podal dňa 19.10.2018 na Okresný súd Levice návrh na podmienečné prepustenie z
výkonutrestuodňatiaslobody,ktorýodôvodniltým,žesvojepovinnostivyplývajúcezústavnéhoporiadku
si plní na požadovanej úrovni, pokyny príslušníkov plní a tiež sa zapája do rôznych aktivít. Taktiež si plní

svoje pracovné povinnosti. Po prepustení nastúpi do zamestnania, ktoré už má zabezpečené, pričom
bude bývať u mamy v Šamoríne a starať sa o svoju rodinu. Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval
na prejednaní návrhu.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
súd zistil, že odsúdený bol do výkonu trestu odňatia slobody dodaný príslušníkmi Policajného

zboru dňa 17.01.2018 do ÚVTOS a ÚVV Leopoldov. Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa
30.01.2018 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia.
V rámci vnútornej diferenciácie bol zaradený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené krátkodobé
ciele programu zaobchádzania sa plnia čiastočne v oblasti aktivít vo voľnom čase, v ostatných
oblastiach sa plnia priebežne. Do aktivít v oblasti edukácie sa zapája. V individuálnej práci s
menovaným sa doposiaľ podarilo dosiahnuť čiastočné pozitívne zmeny v jeho hodnotovej orientácii.

Jeho správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni. Pokyny a príkazy príslušníkov zboru
rešpektuje a plní. V minulosti bol pracovne zaradený na pracovisku triedenia plastových obalov,
kde nedostatky v jeho pracovnej morálke zaznamenané neboli. Aktuálne je pracovne zaradený
na pracovisku poľnohospodárskeho charakteru, kde si svoje pracovné povinnosti taktiež plní k
spokojnosti nadriadených. Disciplinárne odmenený bol v dvoch prípadoch, pričom disciplinárne
potrestaný nebol. Menovaný sa páchania trestnej činnosti dopustil opakovane, a to aj počas skúšobnej

doby podmienečného odsúdenia, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu. Podmienky k
udeleniu disciplinárnej odmeny si vytvára iba v oblasti zaraďovania do práce. S poukazom na uvedenéskutočnosti, s prihliadnutím na jeho kriminálnu minulosť, nízke dosiahnuté vzdelanie, absenciu trvalého
zamestnania, užívanie návykových látok a nevyhovujúce ekonomické podmienky pred výkonom trestu
odňatia slobody, je riziko sociálneho zlyhania u menovaného vysoké a aktuálna resocializačná prognóza

je nepriaznivá. Záverom svojho hodnotenia riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
uviedol, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na jeho podmienečné prepustenie a
jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody sa neodporúča.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí navrhla zamietnuť návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ 7-krát dostal do rozporu so zákonom, pričom
v dvoch prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 3T/118/2013 zo dňa 01.10.2013 vyplýva, že

obvinený S. P. bol právoplatne odsúdený pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu v trvaní 3 roky. Uznesením Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 3T/118/2013 zo dňa 30.01.2018
bolo vyslovené, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest odňatia
slobody v trvaní 8 mesiacov vykoná so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia.

Z rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 4T/19/2018 zo dňa 04.07.2018 vyplýva, že
obžalovaný S. P. bol právoplatne odsúdený pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §
348 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace a na výkon trestu

bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu

odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne
aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a
správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku /
výkon polovice uloženého trestu/ a počas výkonu trestu preukázal polepšenie, keďže získal dve
disciplinárne odmeny. Stanovené krátkodobé ciele programu zaobchádzania sa u menovaného plnia

čiastočne v oblasti aktivít vo voľnom čase, v ostatných oblastiach sa plnia priebežne. V jeho správaní
a vystupovaní sa nedostatky nevyskytujú.

Odsúdený však nespĺňa ďalšiu materiálnu podmienku, a to prognózu, že bude viesť riadny život v
skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, pretože ako to vyplýva z pripojeného odpisu registra

trestov,odsúdenýsaopakovanedopúšťaltrestnejčinnosti,atoajpočasskúšobnejdobypodmienečného
odsúdenia (OS Bratislava II sp. zn. 3T/118/13). Z uvedeného teda vyplýva, že odsúdený porušil
podmienky podmienečného odsúdenia, pričom sa očakávalo, že počas skúšobnej doby bude viesť
riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa nenaplnilo. Súd poukazuje aj na
to, že odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti majetkového charakteru a boli mu ukladané

podmienečné aj nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré nesplnili svoj účel. Odsúdený už bol vo
výkone trestu odňatia slobody a mal teda v minulosti možnosť preukázať, že výkon trestu splní svoj
účel a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, avšak sa dopustil opakovane spáchania skutkov
kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený.Riziko sociálneho zlyhania je u menovaného vysoké a aktuálna resocializačná prognóza je nepriaznivá.
Z hodnotiacej správy ďalej vyplýva, že aktivita odsúdeného pri plnení programu zaobchádzania je

priemerná, odsúdený je skôr pasívny a v celkovom kontexte je z nej zrejmé, že celkovo nevybočuje z
radu priemerných väzňov. Funkciou z radov odsúdených nie je poverený. Možnosti väzenskej knižnice
nevyužíva. Nie je členom žiadneho záujmového krúžku. V oblasti edukácie sa u neho podarilo dosiahnuť
len čiastočné zmeny v jeho hodnotovej orientácii.

Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv, a to nielen ten, že v skúšobnej dobe
po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému
je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o
podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe
odsúdeného svoj účel.

Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za
to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

S poukazom na hore uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že na odsúdeného bude potrebné
naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným

stupňom stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky na podmienečné prepustenie, a preto súd jeho
návrh ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných
dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 2PP/22/2018.

Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo
ktorá na uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť
aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,

atoajprotijehovôli,zákonnýzástupca,obhajca,orgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota na podanie sťažnosti tým
istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.

Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej nerozhodlo. Sťažnosť
prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosťpodanávprospechobvinenéhoinouoprávnenouosoboualebozaobvinenéhoobhajcomalebo
zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však
môže vziať takú sťažnosť späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota

na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto

porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo obhajca
za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.