Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. marec 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/188/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817202130
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817202130.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci oprávnenej Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 942 436,
so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému H. M., X. XX.XX.XXXX, V. L. F. XXXX/
X, XXX XX K.Ň., vedenej na Exekútorskom úrade pred súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, so
sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, o vymoženie 230,72 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie z a s t a v u j e,

súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená návrhom zo dňa 24.02.2016 navrhla vykonať exekúciu voči povinnému na podklade
exekučného titulu, ktorým je výkaz nedoplatkov č. 1535501731 vydaný oprávnenou zo dňa 04.10.2015,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 05.11.2015.

2. Oprávnená žiadala vykonať exekúciu v rozsahu sumy vo výške 230,72 Eur s príslušenstvom
špecifikovanom v návrhu na vykonanie exekúcie.

3. Dňa 01.03.2017 doručil súdny exekútor na tunajší súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, ktorú odôvodnil návrhom oprávnenej, pripojeným exekučným titulom a žiadal udeliť poverenie
na vykonanie exekúcie.

4. Z úradnej činnosti tunajší súd zistil, že na podklade totožného exekučného titulu sa na Okresnom
súde Rožňava už vedie exekučné konanie pod sp. zn. 10Er/119/2016. Teda daná pohľadávka je
predmetom vymáhania v 2 exekučných konaniach vedených na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn.
10Er/119/2016 (EX 4271/2016) a sp. zn. 6Er/188/2017 (EX 4271/2016). Predmetné konanie vedené pod
sp. zn. 10Er/119/2016 (EX 4271/2016) do dnešného dňa nie je skončené. Zo spisu vedeného pod sp.

zn. 10Er/119/2016 súd zistil, že návrh na vykonanie exekúcie bol doručený súdnemu exekútorovi dňa
25.02.2016, ako aj do spisu pod sp. zn. 6Er/188/2017. Súd zistil, že žiadosť o udelenie poverenia v spise
pod sp. zn. 10Er/119/2016 (EX 4271/2016) bola tunajšiemu súdu doručená dňa 01.03.2016, pričom do
spisu 6Er/188/2017 (EX 4271/2016) bola doručená až dňa 01.03.2017.

5. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

6. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 25.02.2016, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 30. júna 2016 (,,ďalej len Exekučný

poriadok").7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom
znení (ďalej len „Civilný sporový poriadok“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

9. Podľa ustanovenia § 159 Civilného sporového poriadku, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom
spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví
konanie, ktoré sa začalo neskôr.

10. K základným procesným podmienkam vedenia konania patrí požiadavka, aby o tej istej veci
neprebiehalo na súde iné konanie, teda, že konaniu nebráni prekážka skôr začatej veci (litispendencie).

Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú súd musí z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez
ohľadu na to, kedy túto prekážku zistí alebo kedy táto prekážka vznikla. V takomto prípade súd konanie
zastaví podľa § 159 Civilného sporového poriadku. Nakoľko v predmetnom prípade súd zistil, že na
tunajšom súde sa už vedie skôr začaté konanie o úplne totožnom návrhu oprávnenej, čo znamená, že
toto skôr začaté konanie sa týka tých istých účastníkov, má rovnaký predmet a rovnaké sú aj skutkové

okolnosti, od ktorých oprávnená odvodzuje uplatnené právo, súd, vychádzajúc z citovaných zákonných
ustanovení, neskôr začaté konanie zastavil.

11. Súd ma zato, že nie sú splnené procesné podmienky konania, konanie vykazuje neodstrániteľný
nedostatok - litispendencia.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Súd rozhodol o trovách exekúcie tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal, keďže ten istý
návrh bol súdnym exekútorom podaný na tunajší súd duplicitne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na súd, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).