Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Cb/26/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1305200267
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:1305200267.21

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou, v právnej veci navrhovateľov : 1/ AGROVAŽAN

s.r.o. so sídlom 943 01 Štúrovo, Športová 29, IČO: 31 424 384, 5/ RAFEX s.r.o. „v likvidácii" so sídlom
943 42 Šarkaň, okres Nové Zámky, IČO: 31 428 266, obaja v konaní zast. JUDr. Janou Fridrichovou,
advokátkou so sídlom 811 09 Bratislava, Jakubovo nám. 9, proti odporcovi: LEVICKÉ MLIEKÁRNE,
a.s. so sídlom 934 01 Levice, Júrska cesta 2, IČO: 31 412 271, v konaní zast. Doc.JUDr. Ľubomírom
Fogašom CSc. , advokátom so sídlom 811 05 Bratislava, Kýčerského 5, o neúčinnosť právneho úkonu,
takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa v 1. rade o návrhu na vstup vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľa

JUDr. Jozef Boľješik správca konkurznej podstaty úpadcu so sídlom 921 01 Piešťany, Radlinského
50 SOLE Slovakia, a.s. naposledy so sídlom 831 04 Bratislava, Pri Starej prachárni 14, IČO: 31 637
108 z a s t a v u j e .

Súd podanie navrhovateľa v 5. rade o návrhu na vstup vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľa
JUDr. Jozef Boľješik správca konkurznej podstaty úpadcu so sídlom 921 01 Piešťany, Radlinského 50
SOLE Slovakia, a.s. naposledy so sídlom 831 04 Bratislava, Pri Starej prachárni 14, IČO: 31 637 108

z a m i e t a .

Podaný návrh sa z a m i e t a .

O trovách konania bude rozhodnuté po nadobudnutí právoplatnosti vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia návrhom spísaným dňa 10.1.2005 sa domáhali neúčinnosti právneho úkonu. Ďalej v
podanom návrhu uviedli, že v období od 12.12.2003 do 30.3.2004 uzatvorili navrhovatelia v 1. až 12.rade
s akciovou spoločnosťou SOLE Slovakia, IČO: 31 637 108 so sídlom 831 04 Bratislava, Pri Starej

Prachárni 14 každý jednotlivo za seba ako producenti písomné zmluvy o predaji kravského mlieka.
Predmetom každej zmluvy bol vždy rovnaký záväzok predávajúceho predávať kupujúcemu ( odporcovi
v 1.rade) surové kravské mlieko spĺňajúce vymienené kvalitatívne požiadavky a záväzok kupujúceho
(odporcuv1.rade)odobraťdohodnutémnožstvosurovéhokravskéhomliekaazaplatiťzaňriadneavčas
dohodnutú kúpnu cenu. Každý z navrhovateľov uzavrel s odporcom v 1. rade k citovanej zmluve viaceré
dodatky. Obsahom posledného dodatku označeného ako číslo 4 bola vôľa kupujúceho spoločnosti
SOLE Slovakia, po splnení vymedzených podmienok ukončiť výkup mlieka a vysporiadať nesplatené

pohľadávky voči predávajúcemu. V septembri 2004 predložila firma SOLE Slovakia navrhovateľom na
podpispísomnosť,vyššieoznačenýdodatokč.4kukúpnejzmluvy.Zobsahudodatkuvyplýva,žepojeho
uzavretí dôjde k novácii kúpnej zmluvy v tom smere, že kupujúcim, odberateľom surového kravského
mlieka sa stane popri spoločnosti SOLE Slovakia aj akciová spoločnosť LEVICKÉ MLIEKÁRNE.Citovaný dodatok obsahoval tiež v čl. I ods. 1 úpravu tzv. kumulatívnej intercesie v zmysle § 531 ods.
2 Občianskeho zákonníka aplikovaného podľa ust. § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka. Zmluvné strany
dodatok bez výhrad podpísali. Preto nadobudnutím platnosti a účinnosti citovaného dodatku sa odporca

akciová spoločnosť LEVICKÉ MLIEKÁRNE stala dlžníkom predávajúceho popri pôvodnom dlžníkovi
spoločnosti SOLE Slovakia. Navrhovatelia poukázali, že uzatvorením citovaného dodatku 4 došlo aj
kumulatívnej novácii predmetného záväzku v zmysle § 516 ods. 2 Obč. zák. Odporcovia v 1. a 2.rade
nepristúpili k splneniu dlhu a naďalej po sčítaní konkrétnych pohľadávok dlhujú navrhovateľom na istine
celkovo sumu 3.212.952,-Sk. Firma LEVICKÉ MLIEKÁRNE „ normálne“ podnikateľsky činná a disponuje

zväčšujúcim sa hodnotným majetkom. Na Katastrálnom úrade v Krupine zistili navrhovatelia, že firma
SOLE Slovakia doslova v týchto dňoch teda v čase, keď boli jasné všetky pre nich nepriaznivé okolnosti
a súvislosti previedla do vlastníctva firmy LEVICKÉ MLIEKÁRNE ( firmy subsumovanej podľa § 42a
ods. 3 písm. b/ Obč. zák.) - nehnuteľnosť- firemný areál podľa pripojeného LV č. 6512 Správy katastra
v Krupine ako aj firemný areál - podľa pripojeného LV č. 5392 Správy katastra v Hlohovci. Firma SOLE
Slovakia tak urobila úmyselne a s plným vedomím o reálnom výsledku sporov o zaplatenie dodávok

surového kravského mlieka zo strany svojich veriteľov, ktorým nezaplatila skoro 25% hodnoty celkom
odobratého mlieka.

Osvedčujú to najmä skutočnosti:
- k prevodu prišlo v čase keď firma SOLE Slovakia, síce predstierala „reštrukturalizáciu svojich

obchodných zámerov,“ ale cielene pripravovala svoj krok a vedela, že veritelia budú voči nej uplatňovať
svoje nároky

- firma SOLE Slovakia, si je vedomá svojho spôsobu „ podnikania“ a systematicky sa na škodu veriteľov
prakticky v celom rozsahu „zbavuje“ majetku,

- predmetnú nehnuteľnosť prepísal na ňou ovládanú firmu LEVICKÉ MLIEKÁRNE ( § 66a Obch. zák.)
hovorí jasne o ovládajúcej a ovládanej osobe (podnikateľskom subjekte) § 66b/ Obch. zák. hovorí o
konaní v zhode).
- Podľa § 42a Obč. zák. navrhovatelia ako veritelia majú právo domáhať sa určenia, že tento právny úkon
dlžníka, ukracujúci uspokojenie jeho pohľadávky je voči nim právne neúčinný. Navrhovatelia uplatňujú

návrh trojročnej prekluzívnej lehote riadne. Uvedené argumenty jednoznačne preukazujú úmysel dlžníka
ukrátiť navrhovateľa.
S poukazom na tieto skutočnosti sa navrhovatelia domáhali, že prevod vlastníctva parc.č. XXXX/X k.ú.
L., parc.č.XXXX/X v k.ú.L., parc.č. XXXX/X v k.ú. L., parc.č. XXXX v k.ú. L., parc.č. XXXX/X v k.ú.L.,
parc.č. XXXX/X v k.ú.L., parc.č.XXXX v k.ú.L. a prevod vlastníctva parc.č. XXX/X v k.ú.T., parc.č. XXX/

X v k.ú. T., parc.č. XXX/X v k.ú. T., parc.č. XXX/X v k.ú.T., parc.č.XXX/X v k.ú. T., parc.č. XXX/X v k.ú.T.,
parc.č.XXX/X v k.ú.T. hlavná výrobná budova súp.č. XXX stojaca na parc.č. XXX/X v k.ú.T., vodáreň
XXX/C súp.č. XXX stojaca na parc.č. XXX/X v k.ú. T., kotolňa súp.č. XXXX stojaca na parc.č.XXX/X
v k.ú.T., sklad, dielňa vrátnica súp.č. XXXX stojaca na parc.č.XXX/X v k.ú.T. urobený kúpnou zmluvou
z 23.11.2004 medzi predávajúcou firmou SOLE Slovakia a.s. IČO: 31 637 108 a kupujúcou firmou

LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s. IČO: 31 412 271 je voči navrhovateľom právne neúčinný.

Súčasne navrhovatelia žiadali, aby odporcovi s nehnuteľnosťami voči prevodu ktorých sa domáhali
neúčinnosti súd zakázal disponovať s týmito nehnuteľnosťami najmä ich scudziť alebo zaťažiť, prikázal
uvedené nehnuteľnosti na vlastné náklady odporcu riadne udržiavať a chrániť pred poškodením

odcudzením alebo akýmkoľvek iným znehodnotením.

Okresný súd Levice zo dňa 1.6.2005 pod č.k. 16Cb/26/05-55 návrh na nariadenie predbežného
opatrenia zamietol, proti ktorému podali navrhovatelia v zákonnej lehote odvolanie a Krajský súd v
Nitre uznesením zo dňa 25.11.2005 pod č.k. 26Cb163/2005-78 uznesenie Okresného súdu Levice č.k.

16Cb/26/2005-55 zo dňa 1.6.2005 potvrdil.

Z výpovede B.. Q. H. zo dňa 16.2.2006 je zrejmé, že cieľom dodatku č. 4 nebolo prebratie celého
záväzku firmy SOLE Slovakia, a.s. ale získanie nových dodávateľov. Cieľom bolo uzavretie zmluvy o
postúpení pohľadávky a dodávky surového kravského mlieka. Dodávatelia mali rokovať s LEVICKÝMI

MLIEKÁRŇAMI o postúpení pohľadávky a na to mala nasledovať ďalšia zmluva o dodávke surového
kravského mlieka do LEVICKÝCH MLIEKÁRNÍ. Dodatok č. 4 bol daný ako ponuka pre poľnohospodárov,
pričom poľnohospodár mal prísť so svojou pohľadávkou do LEVICKÝCH MLIEKÁRNÍ a ponúknuť ju na
odkúpenie a po vzájomnej dohode došlok podpísaniu zmluvy o postúpení pohľadávky a nasledovalo podpísaniu zmluvy o dodávke surového
kravského mlieka do LEVICKÝCH MLIEKÁRNI.

Z výpovede B.. H. I. zo dňa 1.2.2006 vyplýva , že dodatok č. 4 vlastnoručne podpísala a jeho účelom
bola možnosť získať dodávateľov surového kravského mlieka pre odberateľa LEVICKÉ MLIEKÁRNE,
ktorá je spracovateľom surového kravského mlieka za určitých stanovených podmienok, ktoré vyplývajú
z dodatku č. 4 t.j. uzavrieť osobitnú zmluvu o postúpení pohľadávky. K dodatku č. 4 čl. 1 bod 1 uviedla,
že ho chápe v nadväznosti na ďalšie body zmluvy, napr. navrhovateľ mal predložiť do 15.11.2004

firma LEVICKÉ MLIEKÁRNE podpísaný dodatok č. 4 mala sa uzavrieť osobitná zmluva o postúpení
pohľadávky, platné doklady mal predložiť originál faktúry a v tomto prípade sa uzatvorila zmluva o
postúpení do 15.11.2004 a do tohto dátumu by sa uhradila aj suma a tým by sa stal dodávateľom
LEVICKÝCH MLIEKÁRNÍ. LEVICKÉ MLIEKÁRNE uhradili dodávateľom SOLE Slovakia postúpené
pohľadávky SOLE a došlo k vysporiadaniu medzi LEVICKÝMI MLIEKÁRŇAMI voči SOLE Slovakia,
tak že si voči SOLE Slovakia uplatnili svoje pohľadávky formou odkúpenia technológii aj nejakých

nehnuteľnosti od SOLE Slovakia.

Odporca vo vyjadrení zo dňa 26.1.2007 uviedol, že návrhom napadnutá kúpna zmluva o prevode
nehnuteľností bola uzavretá 10.11.2004 a išlo o nehnuteľnosti, ktoré slúžili na spracovanie mlieka a
výrobu syrov, o prevádzkovanie takejto výroby predávajúci už nemal záujem a ponúkol nehnuteľnosti

odporcovi. V čase uzavretia kúpnej zmluvy odporca nemal žiadnu vedomosť aké vymožiteľné
pohľadávky majú navrhovatelia voči predávajúcemu. V zmysle ustanovenia § 42a ods. 2 Obč. zák.
možno odporovať okrem iného takému právnemu úkonu, ktorý dlžník urobil v posledných troch rokoch
v úmysle ukrátiť svojho veriteľa, ak tento úmysel musel byť druhej strane známy. Tento úmysel musí
byť priamy. Dôkazné bremeno je na navrhovateľoch. Poukázal na judikát R.č. 12/2003 podľa ktorého

vymáhateľnou pohľadávkou v zmysle ust. § 42a ods. 1 Obč. zák. sa rozumie taká pohľadávka, ktorá
bola veriteľovi priznaná vykonateľným rozhodnutím alebo iným titulom podľa ktorého možno nariadiť
výkon rozhodnutia. Odporca poprel tvrdenia navrhovateľov o tom, že odporca a dlžník v danom čase
boli osobami blízkymi v zmysle ustanovenia § 42a ods.3 -5 Obč. zák., resp. konali v zhode v zmysle
ust. § 66a a 66b Obch. zák.. Nebolo v čase uzavretia odporovateľného právneho úkonu a nie je ani

v súčasnosti žiadne majetkové alebo personálne prepojenie medzi predávajúcim SOLE Slovakia, a.s.
Bratislava a odporcom. Poukázal na to, že medzi navrhovateľmi v 1. až 12. rade a odporcom neprišlo k
dvojstrannému prejavu vôle uzavretím zmluvy o postúpení pohľadávky a teda neprišlo ani k prechodu
práv a povinností z kúpnej zmluvy na dodávku kravského mlieka na odporcu. Navrhovatelia neosvedčili
svoju aktívnu legitimáciu na podanie návrhu, nepreukázali existenciu exekučného titulu proti svojmu

dlžníkovi- predávajúcemu z odporovaného právneho úkonu.

Odporca vo vyjadrení dňa 1.6.2007 uviedol, že spoločnosť SOLE Slovakia nikdy nebola akcionárom
odporcu ani majoritným ani minoritným. Tiež je nepravdivé tvrdenie navrhovateľa, že uzavretím
citovaného dodatku č. 4 došlo aj ku kumulatívnej novácii predmetného záväzku. Tiež poukázal na to,

že dodatok č. 4 nehovorí o prevzatí
dlhu. Dodatok je potrebné vnímať ako celok. Nie je možné vykladať ustanovenie čl. I ods. 1 Dodatku č.4
bez toho, aby bolo pre takýto výklad bolo použité ust. čl. I ods. 2 resp. 3 Dodatku č. 4. Z obsahu Dodatku
č. 4 možno celkom jednoznačne vylúčiť zámer zmluvných strán dojednať akúkoľvek privatívnu alebo
kumulatívnuintercesiu.Jetedazjavné,ževdanomprípadenešloovstupnovéhodlžníkadoexistujúceho

záväzku popri pôvodnom dlžníkovi, ale o kúpu pohľadávky podľa osobitnej zmluvy. Navrhovateľ a
odporca nikdy zmluvu o postúpení pohľadávky neuzavreli. Nedošlo k teda splneniu podmienky, ktorá by
mala následne vplyv na ďalšie práva a povinností zmluvných strán Dodatku č. 4 . Navrhovateľ odporcovi
mlieko nedodáva a ani nedodával. V prípade, ak by odporca platil za niečo čo navrhovateľ nikdy nedostal
došlo by u navrhovateľovi k bezdôvodnému obohateniu. Odporca by plnil bez právneho dôvodu. Uviedol,

žeodporcaniejedlžníkomnavrhovateľov.Navrhovatelianiesúveriteľmiodporcu.Navrhovatelianemôžu
mať voči odporcovi vymožiteľnú pohľadávku.

Navrhovatelia na pojednávaní dňa 4.6.2007 uviedli, že odporca, firma SOLE Slovakia United Industries
a.s. boli vzájomne prepojené po personálnej aj hospodárskej linke. Firma United Industries a.s. dokonca

vykonala audit v SOLE Slovakia.Z výpovede svedkyne B.. H. je zrejmé, že pracovala od 30.10.2002 do 17.9.2004 u odporcu a následne
pôsobilavSOLESlovakia57dnívofunkciivýrobno-technickéhoriaditeľa.PoodchodeodSOLESlovakia
sa vrátila odporcovi a pôsobila ako výrobný riaditeľ a nie ako člen predstavenstva.

Navrhovateľ v 1.rade, v 5.rade tiež pôvodní navrhovatelia v 2. rade až 4. rade 6.až 12. rade na
pojednávaní dňa 4.6.2007 súhlasne potvrdili, že prevzali dodatok č. 4 ku kúpnej zmluve a obchodná
spoločnosť SOLE Slovakia a.s. uznala svoj dlh voči nim.

Navrhovatelia vo vyjadrení zo dňa 8.6.2007 poukázali na to, že v danom prípade je potrebné odpovedať
na otázku, či možno podmieňovať úspešnosť odporovacej žaloby podľa § 42a a 42b Obč. zák.
existenciou vykonateľného rozhodnutia, exekučného titulu, a či je teda možné stotožniť pohľadávku
vymáhateľnú ( § 42a ods. 1 Obč. zák.) s pohľadávkou vykonateľnou už opreto o exekučný titul.

Zo svedeckej výpovede B.. K. D. na pojednávaní dňa 14.2.2008 je zrejmé, že je riaditeľom Agrocoop

a.s. so sídlom Imeľ, pričom potvrdil, že odporcovi, LEVICKÝM MLIEKÁRŇAM a.s. mlieko nedodávali.
Uviedol, že Dodatok č. 4 Agrocoop neuzavrel. Uviedol, že dlhy SOLE a.s. voči dodávateľovi Agrocoop
boli uhradené a poprel, že by pôvodnému navrhovateľovi v 12. rade a ďalším osobám dal poučenie, že
LEVICKÉ MLIEKÁRNE preberú a splatia pohľadávky SOLE Slovakia a.s. dlžníkom kravského mlieka.

Svedkyňa K. A. na pojednávaní dňa 14.2.2008 potvrdila, že bola THP pracovníčkou na pracovisku SOLE
a.s. vo Veľkom Krtíši. Uviedla, že bola v obchodnom
styku so zástupcami navrhovateľa v 1. a 5. rade ako aj s navrhovateľmi v 2.,7,8.9.10. rade a s týmito
osobami uzavierala za SOLE a.s. zmluvy o dodávke surového kravského
mlieka. Dodatky č. 4 ku kúpnym zmluvám o dodávke surového kravského mlieka distribuovali

odovzdávali prvovýrobcom- dodávateľom. Text dodatku č. 4 sa vypracoval u odporcu v Leviciach
a k Dodatku č. 4 ku kúpnym zmluvám dostali také vysvetlenie, že SOLE Slovakia a.s. prevezmú
LEVICKE MLIEKÁRNE pretože SOLE Slovakia a.s. je v zlej finančnej a majetkovej situácii. K prevodom
nehnuteľnosti z novembra 2004 medzi spoločnosťou SOLE Slovakia a.s. a LEVICKÝMI MLIEKÁRŇAMI
a.s. uviedla, že nemala reálnu možnosť sa oboznámiť s týmito zmluvami o prevodoch hnuteľných vecí

alebo nehnuteľností.

Navrhovatelia v podaní zo dňa 25.9.2008 uviedli, že za SOLE Slovakia a.s. mali jej dlhy voči
dodávateľom mlieka uhradiť LEVICKÉ MLIEKÁRNE resp. United Industries - to preukázalo množstvo
svedkov, k tomu ale samozrejme a cielene nedošlo. Dnes obe firmy sa postavili do pozície

„nezodpovedných subjektov“. Recipročne vzniknutý profit z danej operácie pre obe firmy LEVICKE
MLIEKARNE, rep. United Industries sa, ale dostavil. LEVICKÉ MLIEKARNE resp. United Industries
„výsledným„manévrompresvojeúčtovníctvovytvorilisvojdlhvočiprvovýrobcommlieka-takto„odťažili
firmu“ SOLE Slovakia. Prvovýrobcom nič nezaplatili, ale matematicky vzniknutú pohľadávku voči SOLE
Slovakia a.s. vyrovnali práve majetkovo právnou dispozíciou s nehnuteľnosťami. Teda za pohľadávky,

ktoré takto vznikli firmám- LEVICKE MLIEKARNE resp. United Industries voči SOLE Slovakia získali obe
firmy majetok od firmy SOLE Slovakia. Tiež poukázali, na to že spoločnosť United Industries ( vlastníkom
LEVICKÝCH MLIEKÁRNÍ) bol v SOLE Slovakia a.s. niekedy v druhej polovici roka 2004 uskutočnení
osobitný audit - Due dilligence. Výsledkom tejto analýzy je získanie informácií s cieľom zistiť v podniku
navrhovanom na predaj, skryté šance a riziká aby boli možné objektívnejšie stanoviť jeho hodnotu. V

danej veci je evidentné United Industries a.s. spolu s dcérskou spoločnosťou LEVICKÉ MLIEKÁRNE si
zabezpečili prístup k obchodným, hospodárskym a účtovným informáciám SOLE Slovakia a.s., detailne
sa oboznámili s majetkom , finančnou situáciou a dlhmi firmy SOLE Slovakia, pričom tieto informácie
boli zneužité na škodu veriteľov.

Písomným podaním zo dňa 18.2.2009 požiadali navrhovatelia v 1. až 4. rade a 6. až 12.rade, aby
súd ďalej pokračoval navrhovateľom v 5. rade RAFEX s.r.o. vzhľadom k tomu, že došlo k postúpeniu
pohľadávky.

Odporca vo vyjadrení zo dňa 29.4.2009 uviedol, že z doteraz predložených dôkazov a vyjadrení celkom

jednoznačne vyplynulo, že odporca nie je dlžníkom navrhovateľov. Navrhovatelia teda nie sú veriteľmi
odporcu. Navrhovatelia nemajú vymožiteľnú pohľadávku ani voči spoločnosti SOLE Slovakia.Navrhovatelia písomným podaním zo dňa 18.2.2009 žiadali, aby súd pripustil zmenu účastníkov konania
tak, že navrhovatelia v 1. až 3. rade a v 6. až 12. rade vystúpia z konania a na ich miesto vstúpi
navrhovateľ v 5.rade obchodná spoločnosť RAFEX s.r.o.

Okresný súd Levice uznesením zo dňa 1.10.2009 pod č.k. 16Cb/26/2005-440 vyhovel návrhu
navrhovateľov v 1. až. 3. rade a v 6. až 12.rade a navrhovateľovi v 5. rade, aby v časti návrhu o nárokoch
navrhovateľa v 1. až 3. rade a v 6.a 12. rade vstúpil do konania navrhovateľ v 5. rade a to podľa §-u 92
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, pričom proti tomuto uzneseniu podal odporca v zákonnej lehote

odvolanie a Krajský súd v Nitre uznesením zo dňa 29.1.2010 č.k. 15Cob/233/2009-495 zrušil uznesenie
Okresného súdu Levice č.k. 16Cb/26/2005-440 a vec vrátil prvému súdu na ďalšie konanie.

Navrhovatelia podaním zo dňa 29.6.2010 podali dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre
15Cob/233/2009 z 29.1.2010 pričom dovolací súd , Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením
zo dňa 7.6.2011 pod č.k. 3Obdo 36/2010 dovolanie navrhovateľov odmietol a rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť dňa 31.8.2011.

Okresný súd Levice uznesením zo dňa 27.12.2011 pod č.k. 16Cb/26/2005-568 návrh navrhovateľov
1. rade až 4. rade a v 6. rade až 12. rade zo dňa 18.2.2009 , 21.4.2009 a zo dňa 4.1.2010 na
zmenu účastníka na strane navrhovateľa zamietol, pričom navrhovatelia proti tomuto uzneseniu podali

v zákonnej lehote odvolanie a Krajský súd v Nitre uznesením zo dňa 26.3.2012 č.k. 15Cob/32/2012-594
uznesenie Okresného súdu Levice č.k. 16Cb/26/2005-568 zo dňa 27.12.2001 potvrdil.

Navrhovatelia písomným podaním zo dňa 21.11.2012 podali mimoriadne dovolanie proti uzneseniu
Krajského súdu v Nitre č.k. 15Cob/32/2009 zo dňa 26.3.2012, ktorým bolo potvrdené uznesenie

Okresného súdu Levice č.k. 16Cb/26/2005 zo dňa 27.12.2011.

Odporca vo svojom vyjadrení zo dňa 29.10.2013 poukázal na to, že napádaným právnym úkonom
nedošlokzmenšeniumajetkupôvodnéhodlžníka,aledošloibakzmeneštruktúryjehomajetku.Rovnako
je preukázané, SOLE Slovakia nikdy nebola majoritným vlastníkom firmy LEVICKÉ MLIEKÁRNE ako

to tvrdil v návrhu navrhovateľ. Možno konštatovať, že nie sú splnené podmienky stanovené v § 42 a
Obč. zák. k tomu, aby sa navrhovatelia mohli domáhať odporovacou žalobou vyslovenia neúčinnosti
právneho úkonu, ktorý je predmetom tohto sporu.

Navrhovatelia vo vyjadrení zo dňa 10.12.2013 uviedli, že spoločnosť United Industries„ rukami“

LEVICKYCH MLIEKÁRNÍ akumulovala pohľadávky desiatok drobných a stredných producentov
surového kravského mlieka a takto vzniknutou agregovanou pohľadávkou mienilo „kompenzovať“
hodnotu tých výrobných areálov z majetku SOLE Slovakia, ktoré mali ešte pred konkurzom SOLE
Slovakia zmiznúť. Odporovateľnými sú vždy tzv. neekvivalentné právne úkony. Pri nich totiž dochádza
k objektívnemu zmenšeniu majetku dlžníka. Protikladom by samozrejme bol len reálne ekvivalentný

právny úkon. Záver neekvivalentnosti napadnutého právneho úkonu musí
byť verifikovateľný. Uviedli, že v každom prípade LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s. získala nehnuteľnosti
a SOLE Slovakia ako firma ( tesne pred konkurzom“) mydlovú bublinu. Ak by firma SOLE Slovakia
mala dostať za svoj majetok adekvátne zaplatené a tak vstúpiť do konkurzu bol by predaj jej majetku
úplne zbytočný. Navrhovatelia súčasne v tomto podaní požiadali súd o zámenu účastníctva na strane

navrhovateľa, tak že navrhovateľom na miesto doterajších navrhovateľov v 2. až 4.rade a 6. až 12. rade
bude obchodná spoločnosť AGROVAŽAN s.r.o. pričom navrhovateľom zostane aj firma RAFEX s.r.o.
v likvidácii“, na základe cedovania pohľadávok. Súčasne sa navrhovatelia domáhali, aby súd pripustil
pristúpenie ďalšieho účastníka do konania na strane odporcu a to obchodnú spoločnosť SOLE Slovakia
a.s.so sídlom 831 04 Bratislava , Pri Starej Prachárni 14, IČO: 31 637 108. Navrhovatelia tiež predložili

v tomto podaní aj zmenu návrhu s tým, že žiadali aby kúpna zmluva , ktorou SOLE Slovakia a.s. so
sídlom 831 04 Bratislava, IČO: 31 637 708, ktorou predala nehnuteľnosti zapísané na LV č.XXXX kat.úz.
L., parc.č. XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 2351 m2 v kat.úz. Krupina, parc.č. XXXX/X
zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2 v kat.úz. L., parc.č. XXXX/X zastavené plochy a nádvoria
o výmere XXX m2 v kat.úz. L., parc.č. XXXX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, v kat.úz.L.,

parc.č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XXm2 v kat.úz. L., parc.č. XXXX/X vodná plocha
o výmere XX m2 v kat.úz. L., parc. č. XXXX vodná plocha o výmere XXX m2 v kat. úz. L. a kúpna zmluva
podľa V - XXXX/XXXX zo dňa 10.11.2004, ktorou SOLE Slovakia predala nehnuteľnosti zapísané na
LV č. XXXX v kat. úz. T., parc. č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 v kat.úz. T.,parc.č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, kat.úz. T., parc.č.. XXX/X zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, kat.úz. T., parc.č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere
XXX m2 v kat.úz. T., parc.č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2 v kat .úz. T., parc.č.

XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 v kat. úz. T., parc. č. XXX/X zastavané plochy a
nádvoria o výmere XX m2 v kat. úz. T., hlavná výrobná budova súp. č. XXX stojaca na parc. č. XXX/X
v kat.úz.T., vodáreň XXX/C súp. č. XXX, stojaca na parc.č. XXX/X v kat. úz. T., L. súp.č. XXXX stojaca
na parc. č. XXX/X v kat. úz. T., sklad, dielňa vrátnica súp. č. XXXX stojaca na parc. č. XXX/X kat.úz.
HM. LEVICKYM MLIEKARŇAM a.s. je voči navrhovateľom právne neúčinná. Súčasne predložil súdu aj

alternatívny petit s tým, že súd určí , že kúpne zmluvy, ktorých vyslovenie neúčinnosti sa navrhovatelia
domáhali sú neplatné s tým, že súd určí súčasne , že vlastníkmi týchto nehnuteľností, ktoré sú zapísané
na LV č. XXXX kat.úz. L. a ktoré sú zapísané na LV č. XXXX v kat.úz. T. je SOLE Slovakia a.s. so sídlom
831 04 Bratislava Pri Starej prachárni 14, IČO: 31 637 108.

Odporca vo svojom vyjadrení zo dňa 3.3.2014 uviedol, že navrhovatelia v upravenom petite rozšírili

odporovaciužalobuajourčenieneúčinnostioďalšíprávnyúkonatoosobitnúkúpnuzmluvu,ktoroumalo
dôjsťkprevodunehnuteľnostívkat.úz.Krupina.Absolútnezmeniliodporovaciupodanúžalobunažalobu
o určenie neplatnosti kúpnych zmlúv a určenie vlastníckeho práva k prevedeným nehnuteľnostiam v
rámci alternatívneho petitu. Výsledky doterajšieho dokazovania nemôžu byť podkladom pre zmenený
návrh. Odporca vyslovil nesúhlas s navrhovanou zámenou účastníkov na strane navrhovateľa. K návrhu

na pripustenie a pristúpenie ďalšieho účastníka poukázal odporca na to, že spoločnosť SOLE Slovakia
a.s. nemá ani pasívnu vecnú legitimáciu viď žalovaná v konaní o podanej odporovacej žalobe.

Navrhovatelia v podaní zo dňa 27.3.2014 poukázali na to, že majú vymáhateľnú pohľadávku nakoľko sa
nazdávajú, že je postačujúce písomné uznanie zo strany SOLE Slovakia z roku 2004, dokonca uznanie

opakovane uskutočnené ešte v rámci konkurzného konania na úrovni Krajského súdu v Bratislave pod
č.k. 3K 223/2004. Okresný súd Levice uznesením zo dňa 22.4.2014 č.k. 16Cb/26/2005 - 926 pripustil
zmenu účastníkov na strane navrhovateľa podľa §-u 92 ods. 1,2,3 O.s.p. tak, že v konaní na strane
navrhovateľa na miesto navrhovateľov 2/ K. R. nar. X.X.XXXX samostatne hospodáriaci roľník bytom
XXX XX Ľ. č. XX, IČO: 37 853 635, 3./ W. U. nar. X.XX.XXXX, samostatne hospodáriaci roľník bytom

XXX XX E. Č.. XXX, IČO: XX XXX XXX, 4./ V. D. nar. XX.X.XXXX, samostatne hospodáriaci roľník XXX
XX R. Č.. XXX, IČO: 36 100 854, 6./ W. E. nar. XX.X.XXXX, samostatne hospodáriaci roľník, bytom
XXXXX T., T. 38,IČO: 17 601 592, 7./ Q. E. nar. X.X.XXXX, samostatne hospodáriaci roľník bytom 946 35
Búč č. 121, 8./ Ladislav Szücs nar. X.X.XXXX samostatne hospodáriaci roľník bytom XXX XX R., R. 374,
IČO: XX XXX XXX, 9./ V. H., nar. XX.X.XXXX, samostatne hospodáriaci roľník bytom XXX XX E., E. Č..

XXX, IČO: XX XXX XXX, 10./ Ľ. H., nar. X.X.XXXX, samostatne hospodáriaci roľník bytom XXX XX E.,
E. Č.. XX, IČO: XX XXX XXX, 11./ F. L. nar. XX.X.XXXX, samostatne hospodáriaci roľník bytom XXX XX
D., T. XX, IČO: XX XXX XXX, 12./ F. R. nar. XX.X.XXXX, samostatne hospodáriaci roľník, bytom XXX XX
E. D., Š. XX, B.: XX XXX XXX vystupovať ako navrhovateľ v 1. rade AGROVAŽAN s.r.o. so sídlom 943
01 Štúrovo, Športová 29, IČO: 31 424 384 , ktoré uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.5.2014.

Okresný súd Levice uznesením zo dňa 21.5.2014 pod č. k. 16Cb/26/2005-967 nepripustil pristúpenie
obchodnej spoločnosti SOLE Slovakia a.s. naposledy so sídlom 831 04 Bratislava, Pri Starej Prachárni
14, IČO: 31 637 108 do konania na strane odporcu ako odporcu v 2.rade,pričom uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 30.5.2014. Obchodná spoločnosť SOLE Slovakia a.s. bola k 1.4.2014 vymazaná z

obchodného registra.

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľov v l. rade AGROVAŽAN s.r.o. a v 5. rade RAFEX s.r.o.
v likvidácii pripustil zmenu návrhu dňa 11.11.2014 pod č.k. 16Cb/26/2005-1012 tak, že kúpna zmluva
podľa V- XXXX/XXXX zo dňa 10.11.2004, ktorou SOLE Slovakia a.s. predala nehnuteľnosti zapísané na

LV č. XXXX v kat.úz. T., ktorý predaj sa týkal parc .č. XXX/X, XXX/X,XXX/X,XXX/X, XXX/X,XXX/X, XXX/
X, hlavná výrobná budova súp.č. XXX stojaca na parc.č. XXX/X, vodáreň XXX/C súp.č. XXX stojaca na
parc.č. XXX/X kotolňa súp.č. XXXX stojaca na parc.č. XXX/X je právne neúčinná a zmenu návrhu zo
dňa 10.12.2013 vo zvyšnej časti oproti pôvodnému návrhu spísanému dňa 10.1.2005 nepripustil, pričom
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 4.12.2014.

Právny zástupca navrhovateľa v 1. rade na pojednávaní dňa 20.1.2014 poukázal na to, že v konkurznom
konaní proti úpadcovi SOLE Slovakia a.s. pohľadávky navrhovateľov aj právnych predchodcovnavrhovateľov neboli potreté správcom konkurznej podstaty JUDr. Boľješikom a preto podľa zákona o
konkurze majú tieto pohľadávky charakter relevantne priznanej pohľadávky.

Tiež poukázal na to, že podmienka v tomto konaní, ktorú musí navrhovateľ splniť je aby preukázal,
že prevodom majetku SOLE Slovakia a.s. došlo k zmenšeniu majetku, čiže ak by kupujúca LEVICKÉ
MLIEKÁRNE a.s. zaplatila za kupované výrobné areály nehnuteľnosti mohla by byť v tomto konaní
úspešná na princípe ekvivalencie, jednoducho povedané nemala by nehnuteľnosti ale inkasovala by
peniaze. Inkasovaním peňazí sa dá rozumieť aj započítanie pohľadávok.

Okresný súd Levice dňa 20.11.2014 pod č.k. 16Cb/26/2005-1052 opravil uznesenie Okresného súdu
Levice zo dňa 20.11.2014 sp.zn. 16Cb/26/2005-1012 tak, že pripustil zmenu návrhu, že kúpna zmluva
ktorou SOLE Slovakia a.s. predala nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX kat.úz. L. a kúpna zmluva
podľa H.-XXXX/XXXX zo dňa 10.11.2004, ktorou predala nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX v
kat.úz.T. odporkyni sú voči navrhovateľom právne neúčinné.

Navrhovatelia vo vyjadrení zo dňa 17.2.2015 uviedli, že v súvislosti s tzv. dodatkom č. 4 je dôležité
tvrdenie odporcu v tomto súdnom konaní, že len také pohľadávky mohol ten-ktorý farmár cedovať na
LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s. podľa opakovaných a zdôrazňovaných tvrdení, pričom v pripojenej tabuľke,
ktorémajúnavrhovateliakdispozíciijezrejmé,žetátosvedčíopravomopaku.AksifirmySOLESlovakia

a.s. a LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s. postupujúc koordinovane vyberali komu bude zaplatené za dodaný
tovar a komu nie sa evidentne dopustili trestného činu poškodovania veriteľa podľa §-u 256 Tr. zákona
- č. 140/161 Zb.). V priemete do civilnoprávnej roviny ide o klasické konanie contra legem a konanie v
rozporesdobrýmimravmi.Poukázalinato,žeLEVICKEMLIEKARNEvosvojompodanízodňa6.2.2015
výslovne potvrdzujú, že vedeli o kritickej podnikateľskej situácii SOLE Slovakia a.s.

Právna zástupkyňa navrhovateľov na pojednávaní dňa 13.3.2015 žiadala o zabezpečenie úplného
katastrálneho spisu ohľadne parciel č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X,XXXX, XXXX/X, z dôvodu, že ak by
zostali majetkom spoločnosti SOLE mali by byť použité na korektné uspokojenie pohľadávok veriteľa.

Právny zástupca odporcu na pojednávaní dňa 13.3.2015 uviedol, že osud týchto pozemkov je

navrhovateľom známy z konania vedeného na OS vo Zvolene sp.zn. 17C/23/05.

Právna zástupkyňa navrhovateľov v emailovom podaní zo dňa 17.2.2015 požiadala, aby súd si
zabezpečil spis z katastrálnej správy k listu vlastníctva XXXX pre kat.úz. L. v zmluve o predaji
KrupinskéhoareáluohľadnemožnostiverifikovaniaprevodovzmajetkuSOLESlovakiaa.s.naLEVICKÉ

MLIEKÁRNE a.s. ohľadne parciel č. XXXX/X, Č..XXXX/X,Č..XXXX/X, Č.. XXXX, Č..XXXX, Č..XXXX/X.

Právna zástupkyňa navrhovateľov na pojednávaní dňa 13.3.2015 uviedla, že navrhuje doplniť
dokazovanie ohľadne šiestich parciel.

Právny zástupca odporcu na pojednávaní dňa 13.3.2015 uviedol, že nenavrhuje vykonať tento dôkaz
nakoľko osud týchto pozemkov je navrhovateľovi známy z konania vedenom na OS Zvolen pod sp.zn.
17C/23/05.

Právnyzástupcanavrhovateľovnapojednávanídňa13.4.2015vzalspäťnávrhnavrhovateľav1.radena

vstup vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľa JUDr. Jozef Boľješik, správca konkurznej podstaty
úpadcusosídlom92101Piešťany,Radlinského50,spoločnostiSOLESlovakiaa.s.naposledysosídlom
931 04 Bratislava, Pri Starej prachárni 14, IČO: 31 637 108 a preto súd konanie v tejto časti zastavil.

Na pojednávaní dňa 13.4.2015 právny zástupca navrhovateľa v 1. rade a právny zástupca odporcu

zhodne uviedli, že nemajú ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.

Navrhovateľ v 5. rade predvolanie mal riadne a včas doručené, neúčasť súdu neospravedlnil, o
odročenie nepožiadal. Odporca predvolanie mal riadne a včas doručené, neúčasť súdu krátkou cestou
ospravedlnil právny zástupca odporcu z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a zahraničnej cesty, preto

súd prejednal podľa §-u 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa v 5. rade právnej zástupkyni
navrhovateľa v 5. rade a odporcu.Právny zástupca navrhovateľa v 1. rade a právny zástupca odporcu po oboznámení listinných dôkazov
na pojednávaní dňa 13.4.2015 uviedli, že nemajú ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.

Súd vykonal dokazovanie písomným návrhom, návrhom na nariadenie predbežného opatrenia,
odpoveďou C.. N. T., predsedu predstavenstva SOLE Slovakia, a.s. zo dňa 10.12.2004 pre obchodnú
spoločnosť RAFEX spol. s.r.o., výzvou obchodnej spoločnosti RAFEX s.r.o. zo dňa 20.11.2014 pre
obchodnú spoločnosť SOLE Slovakia, a.s., dodatkom č. 2 ku kúpnej zmluve o dodávke surového
kravského mlieka zo dňa 24.6.2004 uzavretou medzi spoločnosťou RAFEX s.r.o. ako predávajúcim

a kupujúcim spoločnosťou SOLE Slovakia, a.s, dodatkom ku kúpnej zmluve o dodávke surového
kravského mlieka zo dňa 23.3.2004 medzi predávajúcim RAFEX s.r.o. a kupujúcim SOLE Slovakia,
a.s., dodatkom č. 4 ku kúpnej zmluve o dodávke surového kravského mlieka zo dňa 9.9.2004, na
ktorom bol uvedený predávajúci RAFEX s.r.o. a kupujúci SOLE Slovakia, a.s. a kupujúcim 2 LEVICKÉ
MLIEKÁRNE a.s., kúpnou zmluvou o dodávke surového kravského mlieka zo dňa 23.3.2004 uzavretou
medzi kupujúcim SOLE Slovakia, a.s. a predávajúcim RAFEX s.r.o., uznesením Krajského súdu v

Bratislave zo dňa 20.4.2005 č.k. 1Cob/98/2005, kúpnou
zmluvou uzavretou dňa 27.12.2004 medzi obchodnou spoločnosťou SOLE Slovakia, a.s. ako
predávajúcim a kupujúcim LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s., zápisnicou o výsluchu zo dňa 16.2.2006
B.. Q. H., zápisnicou o výsluchu zo dňa 1.2.2006 B.. H. I., výpisom z obchodného registra na
obchodnú spoločnosť AGROVAŽAN s.r.o. zo dňa 3.1.2007, kúpnou zmluvou uzavretou dňa 10.11.2004

medzi predávajúcim SOLE Slovakia a.s. a kupujúcim LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s., potvrdením správcu
konkurznej podstaty úpadcu SOLE Slovakia a.s. zo dňa 6.4.2005, výpisom z obchodného registra
na obchodnú spoločnosť SOLE Slovakia a.s., ku dňu 19.3.2007, výpisom z obchodného registra
na LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s. zo dňa 22.3.2007, výpisom z obchodného registra na AGROVAŽAN
s.r.o. zo dňa 22.3.2007, dodatkom č. 4 ku kúpnej zmluve o dodávke surového kravského mlieka zo

dňa 9.9.2004 uzavretým medzi predávajúcim V. D. a kupujúcim SOLE Slovakia, a.s. a kupujúcim
2 LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s., vyhlásením, inventarizáciou pohľadávok a záväzkov k 31.8.2004 v
SOLE Slovakia, a.s., uverejneným článkom v SOLE Slovakia : „Všetko je inak“ uverejneným článkom
„ Čo United Industries potreboval, to SOLE získal, odporcu v 2. rade, ktorý podal vo veci vedenej
na Okresnom súde Bratislava III sp.zn. 42Rob/1854/2004, označením dôkazov, ktoré podanie bolo

spísané dňa 13.1.2006 v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava III sp.zn. 22Cb /35/05,
vyjadrením odporcu v 2.rade LEVICKÉ MLIEKÁRNE spísaným zo dňa 27.3.2006 v konaní vedenom
na Okresnom súde Bratislava III sp.zn. 22Cb 35/05, čestným prehlásením M. E., čestným prehlásením
V. H., čestným prehlásením RAFEX s.r.o., AGROVAŽAN s.r.o., V. D., K. R., W. E., W. U., F. L.,
Ľ. H., E. Q., rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 18.4.2006 sp.zn. 22Cb 35/05-175,

vyjadrením odporcu v 2. rade zo dňa 14.11.2005 v konaní vedenom na Okresnom súd Bratislava III
sp.zn. 22Cb/35/05, odvolaním proti rozsudku OS Bratislava III č.k. 22Cb/35/05-175 zo dňa 18.4.2006,
zápisnicou o pojednávaní zo dňa 28.5.2007 z konania vedeného na Okresnom súde Bratislava III
sp.zn. 44Cb 48/05, rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 22.2.2007 č.k. 1Cob 329/2006-233,
zápisnicou o pojednávaní zo dňa 22.2.2007 pod č.k. 1Cob/329/2006, dohodou o zrušení zmluvy o

postúpení uzavretou medzi spoločnosťou SEMAT a.s. a LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s. zo dňa 27.12.2004,
zmluvou o postúpení pohľadávky uzavretou dňa 21.9.2004 medzi postupcom Poľnohospodár Nové
Zámky a.s a postupníkom LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s. zmluvou o postúpení uzavretou dňa 5.10.2004
medzi postupcom Poľnohospodárske družstvo Žiar nad Hronom a LEVICKÉ MIEKÁRNE a.s.,
zápisnicou o výsluchu navrhovateľa Q. E. , svedka C. T., svedkyne K. A.V., dovolaním proti rozsudku

Krajského súdu v Bratislave III sp.zn. 1Cob/329/2006, dodatkom č. 4 uzavretým dňa 13.9.2004 medzi
predávajúcim Poľnohospodárske družstvo Senohrad, kupujúcim SOLE Slovakia a.s. a kupujúcim 2
LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s., zápisnicou o výsluchu svedka B.. C. I., zápisnicou o výsluchu K. R., W. E.,
zoznamom postúpených pohľadávok k júlu 2004, oznámením o splnení záväzku pôvodným dlžníkom,
ktorébolospísanédňa22.10.2004PD-MESAs.r.o.preLEVICKÉMLIEKARNE,zoznamompostúpených

pohľadávok, prehlásením podpísaným RAFEX s.r.o., AGROVAŽAN
s.r.o., V. D., K. R., M. E., V. H., rozsudkom Najvyššieho súdu SR zo dňa 6.8.2008 č.k. 4Obdo/25/2007,
vyjadrením C..C. R. zo dňa 30.4.2008, oznámením zo dňa 8.7.2008 právnym zástupcom odporcu G..
N. D., článkom o aktívnej vecnej legitimácie postupníka, rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č.k.
20C/69/2006, uznesením OS Bratislava III zo dňa 9.3.2009 č.k. 27Cb 35/2005-240, uznesením OS

Bratislava III zo dňa 9.3.2009 č.k. 44Cb36/2005-140, uznesením KS Bratislava III zo dňa 17.3.2009 č.k.
26Cb/47/2005-265,uznesenímOSBratislavaIIIzodňa9.3.2009č.k.44Cb/51/2005-246,uznesenímOS
Bratislava III zo dňa 23.3.2009 č.k. 27Cb/22/2005-259, uznesením OS Bratislava III zo dňa 9.3.2009 č.k.
44Cb/48/2005-208, rozsudkom OS Bratislava III zo dňa 27.1.2009 č.k. 45Cb 33/2005-252, rozsudkomOS Bratislava III zo dňa 25.2.2008 č.k. 23Cb 47/05-281, oznámením C..C. R. správcu konkurznej
podstaty SOLE Slovakia, a.s. zo dňa 2.9.2009, vyjadrením C..C. R. zo dňa 14.10.2009, výpisom z
obchodného registra na obchodnú spoločnosť RAFEX s.r.o. v likvidácii „ zo dňa 27.10.2009, postúpením

pohľadávky zo dňa 17.12.2009, postúpením pohľadávok zo dňa 5.2.2009, nálezom Ústavného súdu
SR zo dňa 10.12.2009 č.k. IV ÚS 303/09-49, uznesením Krajského súdu Bratislava III zo dňa 6.7.2009
č.k. 26Cb/35/2005-343, výpisom z obchodného registra na obchodnú spoločnosť RAFEX s.r.o. „ v
likvidácii“, zo dňa 19.8.2011, výpisom z obchodného registra na obchodnú spoločnosť RAFEX s.r.o.
„ v likvidácii“ ku dňu 2.9.2011, uznesením Okresného súdu v Nitre zo dňa 3.12.2007 č.k. 28CbR

103/2006-44, výpisom z obchodného registra na obchodnú spoločnosť RAFEX s.r.o. „ v likvidácii“ ku
dňu 16.11.2011, uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 11.5.2010 č.k. 2Cob/39/2010-399,
uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 10.3.2010 č.k. 3Cob/53/2009-426, uznesením Krajského
súdu v Bratislave zo dňa 11.1.2010 č.k. 1Cb/368/2008-500, uznesením Krajského s údu v Bratislave zo
dňa 7.12.2009 č.k. 2Cob 133/2009-181, uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 28.10.2009 č.k.
1Cb 130/2009-250, uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 1.12.2009 č.k. 2Cob 139/2009-420,

výpisom z obchodného registra na obchodnú spoločnosť SOLE Slovakia a.s. ku dňu 7.9.2012, z
ktoréhovyplýva,ženaobchodnúspoločnosťbolvyhlásenýkonkurzdňa22.3.2005uznesenímKrajského
súdu v Bratislave č.k. 3K 223/2004 zo dňa 22.3.2005, zoznamom majiteľov cenných papierov k
spätnému dátumu, kúpnou zmluvou zo dňa 10.11.2004, dodatkom č. 1 ku kúpnej zmluve zo dňa
10.11.2004, ktorý bol uzavretý dňa 12.11.2004, rozhodnutím Najvyššieho súdu Českej republiky zo

dňa 31.10.2000 č.k. 21Cdo 2791/99, rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 11.12.2012 č.k.
2Cob/359/2011-686, rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 11.12.2012 č.k. 2Cob/46/2011-561,
rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 11.12.2012 č.k. 2Cob/356/2010-705, rozsudkom
Okresného súdu vo Zvolene zo dňa 20.10.2011 č.k. 17C/23/05-827, zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 10.12.2013, rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 15.10.2013 č.k. 27Cb/22/2005-762,

uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 22.10.2012 č.k. 3K 223/2004-833 o zrušení vyhláseného
konkurzu na obchodnú spoločnosť SOLE Slovakia, a.s., výpisom z obchodného registra na obchodnú
spoločnosť SOLE Slovakia, a.s. k 13.1.2014, výpisom z obchodného registra ku dňu 10.4.2014 na
obchodnú spoločnosť SOLE Slovakia a.s., odpoveďou na výzvu zo dňa 29.12.2004 C.. N. T.,
zmluvou o splátkovom kalendári medzi dlžníkom SOLE Slovakia, a.s. a veriteľom K. R. E., žiadosťou o

potvrdení zostatku zo dňa 8.9.2004 spísanú Tomášom Korbelom pre SOLE Slovakia a.s., odpoveďou
na výzvu zo dňa 20.12.2004 podpísanou C.. N. T. ohľadne W.L. U. E., zmluvou o splátkovom kalendári,
odpoveďou na výzvu zo dňa 29.12.2004 C.. N. T. ohľadne V. D.Á.- E., odpoveďou na výzvu C..N.
T. zo dňa 2.12.2004 ohľadne W. E., zmluvou o splátkovom kalendári, odpoveďou na výzvu C.. N.
T. zo dňa 29.12.2004 ohľadne Q. E., zmluvou o splátkovom kalendári, odpoveďou na výzvu zo dňa

29.12.2004 C.. N. T. ohľadne M. E. -E., zmluvou o splátkovom kalendári, odpoveďou na výzvu C.. N.
T. zo dňa 29.12.2004 ohľadne V. H., zmluvou o splátkovom kalendári , odpoveďou na výzvu C.. N. T.
zo dňa 29.12.2004 ohľadne AGROVAŽAN s.r.o. , zmluvou o splátkovom kalendári, návrhom podaným
AGROVAŽAN s.r.o. spísaným 11.12.2013 o zaplatenie 81.246,34 eur s príslušenstvom, uznesením
Okresného súdu Bratislava III zo dňa 1.4.2014 o zastavení konania pod sp.zn. 24Cb40/2014-60 o

zaplatenie 81.246,34 eur s príslušenstvom, výpisom z obchodného registra na LEVICKÉ MLIEKARNE
ku dňu 14.10.2014, výpisom z obchodného registra na obchodnú spoločnosť RAFEX s.r.o. „ v likvidácii“
ku dňu 14.10.2014, výpisom z obchodného registra na obchodnú spoločnosť AGROVAŽAN s r.o.,
ku dňu 14.10.2014, kúpnou zmluvou zo dňa 10.11.2004, dodatkom č. 1 ku kúpnej zmluve na predaj
nehnuteľnosti uzavretej dňa 10.11.2004, ktorý dodatok bol uzavretý dňa 12.11.2004, vyjadrením

Mestského úradu Hlohovec zo dňa 19.10.2004, rozhodnutím Okresného úradu v Hlohovci zo dňa
9.3.2000, rozhodnutím Mesta T. zo dňa 17.10.2004, výpisom z listu vlastníctva pod č. XXXX, výpisom z
listu vlastníctva pod č. XXXX, kúpnou zmluvou zo dňa 30.11.2004, dodatkom č. 1 ku kúpnej zmluve na
predaj nehnuteľnosti uzavretej dňa 30.11.2004, ktorý dodatok č. 1 bol uzavretý dňa 6.12.2004, prípismi
predchádzajúceho právneho zástupcu navrhovateľa zo dňa 10.12.2004 a podacími lístkami k týmto

prípisom, žiadosťou o potvrdenie zostatku, ktorú spísal F. R. dňa 8.9.2004, prípisom predchádzajúceho
právneho zástupcu navrhovateľov zo dňa 30.11.2004 ohľadne F. L., prípisom predchádzajúceho
právneho zástupcu navrhovateľov zo dňa 10.12.2004 ohľadne W. U. a podacími lístkami, prípisom
predchádzajúceho právneho zástupcu navrhovateľov ohľadne W. E. zo dňa 10.12.2004 a podacími
lístkami, prípisom predchádzajúceho právneho zástupcu navrhovateľov zo dňa 10.12.2004 ohľadne Q.

E. a podacími lístkami k tomuto podaniu, prípisom predchádzajúceho právneho zástupcu navrhovateľov
zo dňa 10.12.2004 ohľadne M. E. a podacími lístkami, prípisom predchádzajúceho právneho zástupcu
navrhovateľov zo dňa 10.12.2004 ohľadne V. H., Ľ. H. a podacími lístkami k tomuto prípisu, výzvou
zo dňa 22.11.2004, ktorú realizoval RAFEX s.r.o. , prípisom predchádzajúceho právneho zástupcunavrhovateľovzodňa10.12.2004ohľadneAGROVAŽANs.r.o.aK.R.vrátanepodacíchlístkov,prípisom
predchádzajúceho právneho zástupcu navrhovateľov zo dňa 30.11.2004 ohľadne F. L., prípisom zo dňa
10.12.2004 ohľadne W. U. vrátane podacích lístkov, prípisom predchádzajúceho právneho zástupcu

navrhovateľov zo dňa 10.12.2004 ohľadne W. E.
podacími lístkami, prípisom zo dňa 10.12.2004 ohľadne Q. E. vrátane podacích lístkov, prípisom
predchádzajúceho právneho zástupcu navrhovateľov zo dňa 10.12.2004 ohľadne M. E. vrátane
podacích lístkov, prípisom predchádzajúceho právneho zástupcu navrhovateľov ohľadne V. H. zo dňa
10.12.2004 vrátane podacích lístkov, prípisom zo dňa 10.12. 2004 ohľadne Ľ. H. vrátane podacích

lístkov, kúpnou zmluvou zo dňa 30.11.2004 a dodatkom č. 1 ku kúpnej zmluve na predaj nehnuteľnosti
uzavretej dňa 30.11.2004, ktorý bol uzavretý dňa 6.12.2004, výpisom z listu vlastníctva XXXX ku dňu
7.12.2004, faktúrou pod č. 41231006, jednostranným započítaním vzájomných pohľadávok a záväzkov
zo dňa 6.12.2004, prílohou č. 1, zmluvou o postúpení pohľadávky postupcom Školský majetok Trnava
na postupníka LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s. zo dňa 27.9.2004, vyhlásením dlžníka zo dňa 27.9.2004
SOLE Slovakia a.s., prílohou č. 1 k zmluve o postúpení, ktorá bola podpísaná 27.9.2004, faktúrou pod č.

40/009, zmluvou o postúpení pohľadávky postupcom Poľnohospodárske družstvo Žiar nad Hronom na
postupníkaLEVICKÉMLIEKÁRNEa,s.zodňa5.10.2004,prílohouč.1kzmluveopostúpenípohľadávok
zo dňa 5.10.2004, dodatkom č. 4 uzavretým dňa 8.9.2004 medzi Poľnohospodárskym družstvom Žiar
nad Hronom kupujúcim SOLE Slovakia a.s. a kupujúcim 2 LEVICKÉ MLIEKARNE a.s. , zaslaním
dodatku č. 4 Poľnohospodárske družstvo Žiar nad Hronom zo dňa 9.9.2004 pre odporcu, faktúrou

pod č. 240223, prílohou k faktúre č. 230223, dodacím listom za mlieko vystaveným SOLE Slovakia
zo dňa 3.8.2004, zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 7.10.2004 medzi postupcom GR s.r.o. a
postupníkom LEVICKÉ MLIEKÁRNE, a.s., prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 7.10.2004 ,
ktorá bola podpísaná dňa 7.10.2004, dodatkom č. 4 ku kúpnej zmluve o dodávke surového kravského
mlieka zo dňa 8.9.2004 , ktorý bol uzavretý medzi predávajúcim GR s.r.o. a kupujúcim SOLE Slovakia

a.s., kupujúcim 2 LEVICKÉ MLIEKÁRNE, a.s., faktúrou pod č. 2004/07/03, dodacím listom zo dňa
3.8.2004, zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 1.10.2004 uzavretou medzi postupcom AGROSPOL
Hontianske Nemce a postupníkom LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s., prílohou č. 1 k zmluve o postúpení
pohľadávok zo dňa 1.10.2004, ktorá príloha bola spísaná 1.10.2004, faktúrou vystavenou AGROSPOL
Hontianske Nemce družstvo pre SOLE Slovakia, a.s., dodacím listom za mlieko pre AGROSPOL

Hontianske Nemce zo dňa 3.8.2004, daňovým dokladom č. 40/2004, dodatkom č. 4 zo dňa 13.9.2004
uzavretým medzi predávajúcim AGROSPOL Hontianske Nemce SOLE Slovakia, a.s. a kupujúcim 2
LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s., zmluvou uzavretou dňa 10.11.2004, dodatkom č. 1 ku kúpnej zmluve na
predaj nehnuteľností uzavretej dňa 10.11.2004 zo dňa 12.11.2004, faktúrou pod č. 41131024 na sumu
35.000 000,-Sk vrátane DPH, jednostranným započítaním vzájomných pohľadávok a záväzkov zo dňa

29.11.2004, prílohou č.1, zmluvou o postúpení pohľadávky medzi postupcom AGROMA družstvo a
postupníkom LEVICKÉ MLIEKÁRNE, a.s. zo dňa 13.9.2004, vyhlásením dlžníka SOLE Slovakia a.s., zo
dňa 13.9.2004, prílohou č. 1 k zmluve o postúpení, ktorá bola podpísaná 13.9.2004, faktúrou č. 42012,
dodatkom č. 4 uzavretým dňa 8.9.2004 medzi predávajúcim AGROMA družstvo, družstvo kupujúcim
SOLE Slovakia a.s., kupujúcim 2 LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s., zmluvou o postúpení pohľadávky medzi

postupcom Poľnohospodárske družstvo Horná Nitra a postupníkom LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s. zo dňa
10.9.2004, vyhlásením dlžníka SOLE Slovakia a.s.
zo dňa 10.9.2004, prílohou č. 1 k zmluve o postúpení pohľadávky zo dňa 10.9.2004, faktúrou č.
910174, žiadosťou o potvrdenie zostatku za dodávku surového kravského mlieka zo dňa 8.9.2004
Poľnohospodárskym družstvom Horná Nitra pre SOLE Slovakia a.s., zmluvou o postúpení pohľadávok

zo dňa 9.9.2004 medzi Poľnohospodárskym družstvom Očová ako postupcom LEVICKÉ MLIEKÁRNE
a.s. ako postupníkom, vyhlásením dlžníka SOLE Slovakia a.s. zo dňa 9.9.2004,prílohou č. 1 k zmluve
o postúpení pohľadávok , faktúrou pod č. 604/002823, faktúrou pod č. 4072027, dodacím listom
vystaveným SOLE Slovakia a.s. pre PD Očová a PD Dúbravy zo dňa 3.8.2004, zmluvou o postúpení
pohľadávky medzi PD Senohrad ako postupcom a postupníkom LEVICKÉ MLIEKÁRNE, a.s. zo

dňa 20.9.2004, prílohou č. 1 k zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 20.9.2004, faktúrou pod č.
504/00104.3, zmluvou o postúpení pohľadávky medzi postupcom Poľnohospodár Nové Zámky, a.s.
ako postupcom a postupníkom LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s. zo dňa 21.9.2004, vyhlásením dlžníka zo
dňa 21.9.2004, prílohou č. 1 k zmluve o postúpení pohľadávok, ktorá bola podpísaná dňa 21.9.2004,
dodatkom č. 4 ku kúpnej zmluve o dodávke surového kravského mlieka zo dňa 20.9.2004, faktúrou

pod č. 40/0010, zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 21.9.2004 medzi postupcom Poľnohospodár
Nové Zámky a.s. a postupníkom LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s., prílohou č. 1 k zmluve o postúpení
pohľadávok , ktorá bola podpísaná 21.9.2004, zmluvou o postúpení pohľadávok postupcom AGROVINO
Čebovce a.s. a postupníkom LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s. zo dňa 22.9.2004, vyhlásením dlžníka,prílohou č. 1 k zmluve o postúpení pohľadávok , ktorá bola podpísaná dňa 22.9.2004, faktúrou pod
č. 24103, dodacím listom za mlieko zo dňa 14.9.2004, dodatkom č. 4 zo dňa 10.9.2004, zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 22.9.2004 medzi PD Hlohovec - postupca a postupníkom LEVICKÉ

MLIEKÁRNE a.s., vyhlásením dlžníka, prílohou č.1 k zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 22.9.2004,
dodatkom č. 4 zo dňa 26.9.2004, faktúrou č. 404/00099-1 , faktúrou č.4070049, zmluvou o postúpení
pohľadávky zo dňa 24.9.2004 medzi postupcom Poľnohospodárske družstvo KRUPÁ v Dolnej Krupej a
postupníkom LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s. zo dňa 24.9.2004, vyhlásením dlžníka , prílohou č.1, faktúrou
pod č. 4070016, dodacím listom zo dňa 14.9.2004, faktúrou pod č. 40/0016, zmluvou o postúpení

pohľadávky uzavretej dňa 23.9.2004 medzi postupcom AGROTOP Topoľníky a.s. a postupníkom
LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s. , vyhlásením dlžníka, prílohou č. 1 zo dňa 23.9.2004, dodatkom č. 4
ku kúpnej zmluve o dodávke surového kravského mlieka, faktúrou pod č. 4321, dodacím listom za
dodávku mlieka zo dňa 3.8.2004, zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 22.9.2004 medzi postupcom
SOMAT, a.s. a postupníkom LEVICKÉ MLIEKÁRNE, vyhlásením dlžníka prílohou č. 1 k zmluve o
postúpení pohľadávok, ktorá bola podpísaná dňa 22.9.2004, faktúrou pod č. 000240281, zmluvou

o postúpení pohľadávky zo dňa 29.9.2004 medzi postupcom AGRODRUŽSTVO Mičiná družstvo
ako postupcom a postupníkom LEVICKÉ MLIEKÁRNE, a.s. , prílohou č. 1 k zmluve o postúpení
pohľadávok zo dňa 29.9.2004, dodatkom č. 1 k zmluve o postúpení pohľadávok LEVICKE MLIEKARNE
a.s. AGRODRUŽSTVO Mičiná družstvo a faktúrou vystavenou AGRODRUŽSTVO Mičiná, zmluvou o
postúpení pohľadávky uzavretou AGROEKOSPOL, spol. s.r.o. ako postupcom a postupníkom LEVICKÉ

MLIEKÁRNE
a.s. zo dňa 4.10.2004, prílohou č. 1 k zmluve o postúpení pohľadávok, ktorá bola podpísaná 4.10.2004,
dodatkom č. 4 zo dňa 10.9.2004, faktúrou pod č. 000/0400251, zmluvou o postúpení pohľadávky
uzavretej dňa 30.9.2004 medzi postupcom Roľnícke družstvo Vrbová nad Váhom a postupníkom
LEVICKÉ MLIEKÁRNE, a.s., prílohou č. 1 k zmluve o postúpení pohľadávok, ktorá príloha bola

podpísaná 30.9.2004, dodatkom č. 4 uzavretej dňa 30.9.2004 medzi Roľníckym družstvom Vrbová nad
Váhom ako predávajúcim a kupujúcim SOLE Slovakia a.s. a kupujúcim 2 LEVICKE MLIEKARNE a.s.,
faktúrou vystavenou RD Vrbová nad Váhom pre SOLE Slovakia a.s., dodacím listom za mlieko zo dňa
3.8.2004, zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 11.11.2004 medzi postupcom Poľnohospodárske
družstvo Senohrad a LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s. ako postupníkom, prílohou č. 1 k zmluve o postúpení

pohľadávok zo dňa 11.11.2004, faktúrou č. 504/00147.7, faktúrou pod č. 4092002, zmluvou o postúpení
pohľadávky zo dňa 12.11.2004 medzi postupcom AGROPO Topoľníky a.s. a postupníkom LEVICKÉ
MLIEKÁRNE a.s. , prílohou č. 1 k zmluve o postúpení, ktorá príloha bola podpísaná 12.11.2004,
faktúrou č. 4462, zmluvou o postúpení pohľadávky uzavretou dňa 18.11.2004 medzi postupcom
AGROEKOSPOL spol. s.r.o. ako postupcom a postupníkom LEVICKĚ MLIEKÁRNE, a.s., prílohou č. 1 k

zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 18.11.2004, faktúrou pod č. 000/0400333, zmluvou o postúpení
pohľadávky zo dňa 18.11.2004 uzavretou medzi postupcom SEMAT, a.s. a LEVICKE MLIEKARNE
a.s. ako postupníkom, prílohou č. 1 k zmluve o postúpení, faktúrou pod č. 0000240396, zmluvou o
postúpení pohľadávky zo dňa 22.11.2004 uzavretou medzi postupcom Poľnohospodár Nové Zámky a.s.
apostupníkomLEVICKÉMLIEKÁRNEa.s.,prílohouč.1kzmluveopostúpení,ktorábolapodpísanádňa

22.11.2004,faktúrouč.6122004,zmluvouopostúpenípohľadávkyzodňa27.9.2004,ktorábolauzavretá
medzi postupcom Školský majetok Trnava a postupníkom LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s., prílohou č. 1 zo
dňa 27.9.2004, faktúrou pod č. 40/0019, výpisom z obchodného registra na odporcu zo dňa 13.3.2015,
výpisom z obchodného registra na obchodnú spoločnosť RAFEX s.r.o. „ v likvidácii“, oznámením C..C.
R. D.. zo dňa 27.3.2015, listinami zaslanými Krajským súdom v Bratislave z konania vedeného pod

sp.zn. 3K 223/2004, ohľadne pohľadávok, ktoré si uplatnili ako veritelia AGROVAŽAN, s.r.o. vo výške
310.305,-Sk, K. R., ktorú si uplatnil ako veriteľ vo výške 393.527,-Sk, W. U., ktorý si uplatnil ako veriteľ
pohľadávku vo výške 275.067,-Sk v konkurznom konaní, V. D.Á., ktorý si ako veriteľ v konkurznom
konaní uplatnil sumu vo výške 115.315,-Sk, RAFEX s.r.o. , ktorý si uplatnil sumu vo výške 426.290,-
Sk ako veriteľ, W. E., ktorý si uplatnil ako veriteľ sumu vo výške 228.525,-Sk, Q. E., ktorý si uplatnil

ako veriteľ sumu vo výške 244.381 ,-Sk, M. E., ktorý si uplatnil ako veriteľ sumu vo výške 216.474,-
Sk, Ľ. H., ktorý si uplatnil sumu vo výške 175.226,-Sk ako veriteľ, V. H., ktorý si uplatnil pohľadávku
vo výške 176.373,-Sk, F. L., ktorý si uplatnil ako veriteľ sumu vo výške 420.916,50 ,-Sk , F. R., ktorý si
uplatnil pohľadávku vo výške 178.714,-Sk, zápisnicou z prieskumného pojednávania zo dňa 3.6.2005
na Krajskom súde v Bratislave sp.zn.3K /223/04, návrhom vo veci vedenej na Okresnom súde Levice

pod sp.zn.13Cb/161/2005, výpisom z obchodného registra na obchodnú spoločnosť United Industries
a.s. zo dňa 14.1.2005, zápisnicou o pojednávaní zo dňa 21.2.2008, zo dňa14.10.2008, rozsudkom Okresného súdu Levice zo dňa 5.2.2009 č.k. 13Cb/161/2005-430, výpisom z
obchodného registra na obchodnú spoločnosť SOLE Slovakia a.s. zo dňa 13.4.2015, z pripojeného
spisu Okresného súdu Levice sp.zn. 13Cb/160/2005 rozsudkom KS v Nitre zo dňa 30.9.2009 č.k.

15Cob/118/2009-498, oboznámením podstatného obsahu pripojeného súdu Okresného súdu Zvolen
pod sp.zn. 17C/23/2005 a to najmä návrhom, výpisom z katastra nehnuteľností LV č. XXXX, uznesením
OS Zvolen zo dňa 23.3.2005 č.k. 17C/23/2005-84, potvrdením správcu konkurznej podstaty zo dňa
6.4.2005, potvrdením LEVICKÝCH MLIEKÁRNÍ zo dňa 6.4.2005, potvrdením zo dňa 11.4.2005,
uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 28.7.2005 č.k. 41Cb/106/05-113, uznesením Okresného súdu

Zvolen zo dňa 14.10.2005 č.k. 17C/23/2005-119, oznámením zo dňa 30.1.2006, kúpnou zmluvou zo
dňa 15.12.2004, kúpnou zmluvou zo dňa 15.12.2004, výpisom z účtu majiteľa cenných papierov ku
dňu 31.12.2004, čestným prehlásením, zmenou návrhu, uznesením OS Zvolen zo dňa 7.12.2006 č.k.
17C/23/2005-335, výpoveďou B.. H. I. na pojednávaní dňa 29.3.2007, svedeckou výpoveďou C.. N.
T., svedeckou výpoveďou G.. A. D. pred dožiadaným súdom dňa 19.10.2007, čestným prehlásením,
vyjadrením správcu konkurznej podstaty spoločnosti SOLE Slovakia a.s. zo dňa 30.4.2008, oznámením

právneho zástupcu odporcu zo dňa 8.7.2008, priebežnou správou o vnútornom audite spoločnosti
SOLE Slovakia a.s., oboznámením výpovede svedkyne na pojednávaní dňa 3.2.2005 B.. C. T.,
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 5.2.2009, uznesením Okresného súdu vo Zvolene zo
dňa 11.5.2009, oznámením, zmenou petitu, odvolaním proti uzneseniu Okresného súdu vo Zvolene
č.k. 17C/ 23/2005-563 zo dňa 11.5.2009, uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa

24.8.2009 č.k. 41Cb/246/2009-598, uznesením Okresného súdu vo Zvolene zo dňa 26.10.2009 č.k.
17C/23/2005-619, oznámením právneho zástupcu odporcu zo dňa 28.12.2009, súvahou na obchodnú
spoločnosť SOLE Slovakia a.s., judikátom č. 44/2001, uznesením Krajského súdu Banská Bystrica zo
dňa 29.4.2010 č.k. 43Cob/114/2010, uznesením Okresného súdu vo Zvolene zo dňa 22.6.2010 č.k.
17C/23/2005, jednostranným zápočtom zo dňa 16.12.2004, rozhodnutím Najvyššieho súdu ČR sp.zn.

30Cdo/2709/2007, rozsudkom Okresného súdu vo Zvolene zo dňa 20.10.2011 č.k. 17C/23/2005 -827,
rozsudkom Okresného súdu vo Zvolene zo dňa 17.9.2013 č.k. 17C/23/2005-929.

Podľa § 93 ods. 1 O.s.p. ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania ten, ktorý má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 93 ods. 2 O.s.p. ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu.

Podľa § 93 ods. 3 veta prvá O.s.p. do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na výzvu niektorého
z účastníkov urobený prostredníctvom súdu.

Podľa § 93 ods. 4 O.s.p. v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná

však iba sám za seba. Ak jeho úkonu odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi
ich súd podľa uvážení všetkých okolností.

Podľa § 66a ods.1 Obch. zák. ovládaná osoba je spoločnosť, v ktorej má určitá osoba väčšinový podiel
na hlasovacích právach preto, že má podiel na spoločnosti alebo akcie spoločnosti, s ktorým je spojená

väčšina hlasovacích práv, alebo preto, že na základe dohody s inými oprávnenými osobami môže
vykonávať väčšinu hlasovacích práv bez ohľadu na platnosť alebo na neplatnosť takejto dohody ( §
186a).

Podľa § 66a ods. 2 Obch. zák. ovládajúca osoba, je osoba, ktorá má v ovládanej osobe postavenie

podľa odseku 1.

Podľa § 66a ods. 3 Obch. zák. podiel na hlasovacích právach podľa odseku 1 sa zvyšuje o hlasovacie
práva
a/ spojené s podielmi na ovládanej osobe alebo s akciami ovládanej osoby, ktoré sú v majetku iných

osôb ovládaných priamo alebo sprostredkovane ovládajúcou osobou,
b/vykonávané inými osobami vo vlastnom mene na účet ovládajúcej osoby.Podľa § 66a ods. 4 Obch. zák. podiel na hlasovacích právach podľa odseku 1 sa znižuje o hlasovacie
práva spojené s podielmi na ovládanej osobe alebo s akciami ovládanej osoby, ak
a/ ich ovládajúca osoba vykonáva na účet inej osoby, ako je osoba ňou priamo alebo sprostredkovane

ovládaná alebo osoba ju ovládajúca,
b/ tieto podiely alebo akcie sú prevedené na ovládajúcu osobu ako zábezpeka a ovládajúca osoba je
povinná pri výkone hlasovacích práv riadiť sa pokynmi osoby, ktorá poskytla zábezpeku.

Podľa § 66b Obch. zák. za konanie v zhode sa považuje konanie smerujúce k dosiahnutiu rovnakého

cieľa uskutočnené medzi
a/ medzi právnickou osobou a jej spoločníkmi alebo členmi štatutárnym orgánom, členmi
štatutárneho orgánu , členmi dozorného orgánu, zamestnancami právnickej osoby, ktorí sú v priamej
riadiacej pôsobnosti štatutárneho orgánu alebo jeho člena, prokuristom, likvidátorom, správcom
konkurznej podstaty, vyrovnávacím správcom tejto právnickej osoby, osobami im blízkymi alebo medzi
ktorýmikoľvek uvedenými osobami,

b/ osobami , ktoré uzavreli dohodu o zhodnom výkone hlasovacích práv v jednej spoločnosti v
záležitostiach týkajúcich sa jej riadenia,
c/ ovládajúcou osobou a ovládanou osobou, alebo medzi osobami ovládanými priamo alebo
sprostredkovane rovnakou ovládajúcou osobou.

Podľa § 42a ods. 1 Obč. zák. veriteľ sa môže domáhať, aby súd určil, že dlžníkove právne úkony podľa
ods. 2 až 5, ak ukracujú uspokojenie jeho vymáhateľnej pohľadávky, sú voči nemu právne neúčinné.
Toto právo má veriteľ aj vtedy, ak je nárok proti dlžníkovi z jeho odporovateľného právneho úkonu už
vymáhateľný alebo ak už bol uspokojený.

Podľa § 42a ods.2 Obč. zák. odporovať možno právnemu úkonu, ktorý dlžník urobil v posledných troch
rokoch v úmysle ukrátiť svojho veriteľa, ak tento úmysel musel byť druhej strane známy, a právnemu
úkonu, ktorým bol veriteľ dlžníka ukrátený a ku ktorému došlo v posledných troch rokoch medzi dlžníkom
a osobami jemu blízkymi ( § 116 a 117) alebo ktoré dlžník urobil v uvedenom čase v prospech týchto
osôb s výnimkou prípadu ,keď druhá strana dlžníkov úmysel ukrátiť veriteľa aj pri náležitej starostlivosti

nemohla poznať.

Podľa § 42a ods. 4 Obč. zák. odporovať možno tiež právnemu úkonu, ktorým bol veriteľ dlžníka ukrátený
a ku ktorému došlo v posledných troch rokoch medzi dlžníkom, ktorý je právnickou osobou , a
a/ členom jeho štatutárneho orgánu, jeho prokuristom, likvidátorom alebo spoločníkom,

b/ blízkou osobou ( § 116 a 117) osobe uvedenej v písm. a/,
c/ právnickou osobou , v ktorej má dlžník alebo osoba uvedená v písm. a/ b/ majetkovú účasť aspoň
10% v čase , keď sa uskutočňuje tento právny úkon,
d/ právnickou osobou, v ktorej je osoba uvedená v písm. a/ b/ štatutárnym orgánom alebo členom
štatutárneho orgánu, prokuristom alebo likvidátorom,

e/ právnickou osobou, v ktorej má osoba uvedená v písm. d/ majetkovú účasť aspoň 34% v čase, keď
sa uskutočnil tento právny úkon,

alebo, ktoré dlžník urobil v uvedenom čase v prospech osôb uvedených v písm. a/ b/c/ d/alebo e/ ;to
však neplatí, ak druhá strane preukáže , že nemohla ani pri náležitej starostlivosti poznať úmysel dlžníka

ukrátiť svojho veriteľa.

Podľa § 42b ods. 1 Obč. zák. právo odporovať právnym úkonom môže uplatniť veriteľ žalobou.

Podľa § 42b ods. 2 Obč. zák. právo odporovať právnemu úkonu sa uplatňuje proti tomu, kto mal z

odporovateľného právneho úkonu dlžníka prospech.

Podľa § 42b ods. 3 Obč. zák. právo odporovať právnemu úkonu možno uplatniť nielen proti osobám,
ktoré s dlžníkom dojednali odporovateľný právny úkon ale aj proti ich dedičom, alebo právnym
nástupcom ; proti tretím osobám len vtedy, ak im boli známe okolnosti odôvodňujúce odporovateľnosť

právnemu úkonu proti ich predchodcovi.

Podľa § 42b ods. 4 Obč. zák. právny úkon, ktorému veriteľ s úspechom odporoval,je právne neúčinný
a veriteľ môže požadovať uspokojenie svojej pohľadávky z toho, čo odporovateľným právnym úkonomušlo z dlžníkovho majetku; ak to nie je možné, má právo na náhradu voči tomu, kto má za tohto úkonu
prospech.

Okresný súd Levice uznesením zo dňa 1.10.2009 pod č.k. 16Cb/26/2005-440 vyhovel návrhu
navrhovateľa v 1. až 3. rade a 6 až 12. rade a navrhovateľovi v 5. rade, aby v časti návrhu o nároku
navrhovateľa v 1. až 3. rade a 6 až 12. rade vstúpil do konania navrhovateľ v 5. rade a to podľa § 92
ods. 2 O.s.p., pričom proti tomuto uzneseniu podal odporca v zákonnej lehote odvolanie a Krajský súd v
Nitre uznesením zo dňa 29.1.2010 č.k. 15Cob/233/2009-495 zrušil uznesenie Okresného súdu Levice

č.k. 16Cb/26/2005-440 a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

Navrhovatelia podaním zo dňa 29.6.2010 podali dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre
č.k. 15Cob/233/2009 z 29.1.2010, pričom dovolací súd, Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením
zo dňa 7.6.2011 pod č.k. 3Obdo 36/2010 dovolanie navrhovateľov odmietol a rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 31.8.2011.

Okresný súd Levice uznesením zo dňa 17.12.2011 pod č.k. 16Cb/26/2005-568 návrh navrhovateľov v
1. až v 4. rade a v 6. až 12. rade zo dňa 18.2.2009, 21.4.2009 a zo dňa 4.1.2010 na zmenu účastníka
na strane navrhovateľa zamietol, pričom navrhovatelia proti tomuto uzneseniu podali v zákonnej lehote
odvolanie a Krajský súd v Nitre uznesením zo dňa 26.3.2012 č.k. 15Cob/32/2012-594 uznesenie

Okresného súdu Levice č.k. 16Cb/26/2005-568 zo dňa 27.12.2011 potvrdil.

Navrhovatelia písomným podaním zo dňa 21.11.2012 podali mimoriadne dovolanie proti uzneseniu
Krajského súdu v Nitre č.k. 15Cob/233/2009 zo dňa 26.3.2012, ktorým bolo potvrdené uznesenie
Okresného súdu v Leviciach č.k. 16Cb 26/2005 zo dňa 27.12.2011.

Okresný súd Levice uznesením zo dňa 22.4.2014 č.k. 16Cb/26/2005-926 pripustil zmenu účastníkov
na strane navrhovateľa podľa § 92 ods. 1,2,3 O.s.p. tak, že v konaní na strane navrhovateľa na miesto
navrhovateľov 2/ K. R. nar. X.X.XXXX samostatne hospodáriaci roľník bytom XXX XX Ľ., Ľ. XX, IČO:
37 853 635, 3/ W. U. nar. X.XX.XXXX, samostatne hospodáriaci roľník bytom XXX XX E., E. Č..XXX,

IČO: 30 904 226, 4/ V. D. nar. XX.X.XXXX, samostatne hospodáriaci roľník, bytom XXX XX R., R. XXX,
B.: XX XXX XXX, 6/ W. E. nar. XX.X.XXXX, samostatne hospodáriaci roľník, bytom XXX XX T., T. Č..
XX, IČO: XX XXX XXX, 7/ Q. E. U.. X.X.XXXX, samostatne hospodáriaci roľník, bytom XXX XX R., R.
Č..XXX, 8/ M. E., U.. X.X.XXXX samostatne hospodáriaci roľník bytom XXXXX R., R. XXX, B.: XX XXX
XXX, 9/ V. H., nar. XX.X.XXXX, samostatne hospodáriaci roľník bytom XXX XX E., E. XXX,B.: XX XXX

XXX, 10/ Ľ. H., nar. X.X.XXXX, samostatne hospodáriaci roľník, bytom XXX XX E., E. Č..XX, IČO: XX
XXX XXX, 11/ F. L. nar. XX.X.XXXX samostatne hospodáriaci roľník bytom XXX XX D., T. XX, B.: XX
XXX XXX , 12/ F. R. nar. XX.X.XXXX, samostatne hospodáriaci roľník, bytom XXX XX E. D., Š. XX, B.:
XX XXX XXX bude vystupovať ako
navrhovateľ v 1. rade AGROVAŽAN, s.r.o. so sídlom 943 01 Štúrovo, Športova 29, IČO: 31 424 384,

ktoré uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.5.2014.

Okresný súd Levice uznesením zo dňa 21.5.2014 pod č.k. 16Cb/26/2005-969 nepripustil pripustenie
pristúpenie obchodnej spoločnosti SOLE Slovakia a.s. so sídlom 931 04 Bratislava, Pri Starej Prachárni
14, IČO: 31 637 108 do konania na strane odporcu ako odporcu v 2.rade, pričom uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 30.5.2014.Obchodnú spoločnosť SOLE Slovakia a.s. bola k 1.4.2014 vymazaná z
obchodného registra.

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľov v 1. rade AGROVAŽAN s.r.o. a v 5. rade RAFEX, s.r.o.
„ v likvidácii“ pripustil zmenu návrhu dňa 11.11.2014 pod č.k. 16Cb/26/2005-1012 tak, že kúpna zmluva

podľa V- 1689/2004 zo dňa 10.11.2004, ktorou SOLE Slovakia a.s. predala nehnuteľnosti zapísané na
LV č. XXXX v kat.úz. T., ktorý predaj sa týkal parc.č. XXX/X , XXX/X, XXX/X,XXX/X , XXX/X, XXX/X, XXX/
X, hlavná výrobná budova súp.č. XXX stojaca na parc.č. XXX/X, vodáreň XXX/C súp.č. XXX stojaca na
parc.č. XXX/X kotolňa súp.č. XXXX stojaca na parc.č. XXX/X je právne neúčinná a zmenu návrhu zo
dňa 10.12.2013 vo zvyšnej časti proti pôvodnému návrhu spísanému dňa 10.1.2005 nepripustil, pričom

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 4.12.2014.

Okresný súd Levice dňa 20.11.2014 pod č.k. 16Cb/26/2005-1052 opravil uznesenie Okresného súdu
Levice zo dňa 11.11.2014 č.k. 16Cb/26/2005-1012, tak že pripustil zmenu návrhu, že kúpna zmluva,ktorou SOLE Slovakia a.s. predala nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX kat.úz. KA. a kúpna zmluva
podľa H. - XXXX/XXXX zo dňa 10.11.2004 predala nehnuteľností zapísané na LV č. XXXX v kat. úz.
Hlohovec odporcovi je voči navrhovateľom právne neúčinná.

Súd na základe vykonaného dokazovania podaný návrh zamietol. Pôvodní navrhovatelia v 1. až 12. rade
sa podaným návrhom domáhali neúčinnosti právneho úkonu urobeného kúpnou zmluvou 23.11.2004
medzi predávajúcim SOLE Slovakia a.s. a kupujúcim LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s.. Dňa 10.12.2013
pôvodní navrhovatelia v konaní v 1. až 12. rade zaslali súdu zmenu návrhu, domáhali sa súčasne zmeny

účastníkov na strane navrhovateľov a pripustenia pristúpenia obchodnej spoločnosti SOLE Slovakia a.s.
O týchto procesných návrhoch súd rozhodol postupne tak, že dňa 22.4.2014 uznesením Okresného
súdu Levice č.k. 16Cb/26/2005- 926 podľa § 92 ods. 1,2 3 O.s.p. súd pripustil zmenu účastníkov na
strane navrhovateľa tak, že na strane navrhovateľa bude namiesto navrhovateľa v druhom rade K. R.
nar. X.X.XXXX samostatne hospodáriaci roľník bytom XXX XX Ľ., Ľ. XX, B.: XX XXX XXX, v treťom rade
W. U. nar. X.XX.XXXX, samostatne hospodáriaci roľník bytom XXXXX E., E. XXX, B.: XX XXX XXX, v

štvrtom rade V. D. nar. XX.X.XXXX samostatne hospodáriaci roľník bytom XXXXX R., R. Č.. XXX, IČO:
XX XXX XXX, v šiestom rade W. E. U.. XX.X.XXXX, samostatne hospodáriaci roľník bytom XXX XX T.,
T. XX, B.: XX XXX XXX, v siedmom rade Q. E. nar.
-
X.X.XXXX, samostatne hospodáriaci roľník bytom XXX XX R., R. XXX, v ôsmom rade M. E. nar.

X.X.XXXX, samostatne hospodáriaci roľník bytom XXX XX R., R. XXX, B.: XX XXX XXX, v deviatom
rade V. H. nar. XX.X.XXXX samostatne hospodáriaci roľník bytom XXX XX E., E. XXX, B.: XX XXX XXX
v desiatom rade Ľ. H., nar. X.X.XXXX samostatne hospodáriaci roľník bytom XXX XX E., E. XX,B.: XX
XXX XXX, v jedenástom rade F. L. nar. XX.X.XXXX, samostatne hospodáriaci roľník bytom XXX XX
D., T. XXX, B.: XX XXX XXX, v dvanástom rade F. R. nar. XX.X.XXXX samostatne hospodáriaci roľník

bytom XXX XX E. D., Š. XX, B.: XX XXX XXX vystupovať navrhovateľ v prvom rade AGROVAŽAN s.r.o.
so sídlom 943 01 Štúrovo, Športová 29, IČO: 31 424 384. Naďalej zostal na strane
navrhovateľa a popri navrhovateľovi v prvom rade navrhovateľ v piatom rade RAFEX s.r.o. v likvidácii
so sídlom 943 42 Šarkaň, okres Nové Zámky, IČO: 36 100 854. Okresný súd Levice uznesením zo
dňa 21.5.2014 č.k. 16Cb/26/2005-967 nepripustil pristúpenie obchodnej spoločnosti SOLE Slovakia a.s.

naposledy so sídlom 831 04 Bratislava, Pri starej prachárni 14, IČO: 31 637 108 do konania na strane
odporcu ako odporcu v 2. rade. Okresný súd Levice uznesením zo dňa 11.11.2014 č.k. 16Cb/26/205-
1012 v spojitosti s opravným uznesením zo dňa 20.11.2014 č.k. 16Cb/26/2005-1052 pripustil zmenu
návrhu podľa § 95 ods. 1, 2 O.s.p. tak, že kúpna zmluva, ktorou SOLE Slovakia a.s. IČO: 31 637 108
so sídlom 831 04 Bratislava, Pri starej prachárni 14 predala nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX v

kat. území L.: parc.č. 2319/1 zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2 v kat. území L., parc.č.
2319/2 zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, v kat. území L., parc.č. 2319/3 zastavané plochy a
nádvoria o výmere XXX m2 v kat. území L., parc.č. 2320 zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2
v kat. území L., parc.č. 2321/7 zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2 v kat. území L., parc.č.
2321%7 zastavané plochy a nádvoria o výmere XXm2 v kat. území L., parc.č. XXXX/X vodná plocha o

výmere XX m2 v kat. území L., parc.č. XXXX vodná plocha o výmere XXX m2 v kat. území L. a kúpna
zmluva podľa V- XXXX/XXXX zo dňa 10.11.2004, ktorou SOLE Slovakia a.s. IČO: 31 637 108 so sídlom
831 04 Bratislava, Pri starej prachárni 14 predala nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX v kat. území
Hlohovec: parc.č. XXX/X zastavené plochy a nádvoria o výmere XXX m2 v kat .území T., parcč. XXX/
X zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 v kat. území T., parc.č. XXXX/X zastavané plochy a

nádvoria o výmere XXX m2 v kat. území T., parc.č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX
m2 v kat. území T., parc.č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XXm2, v kat. území T., parc.č.
XXX/X zastavané plocha nádvoria o výmer eXXX m2 v kat. území Hlohovec, parc.č. XXX/X zastavané
plochy a nádvoria o výmere XX m2 v kat. území T., ktorá výrobná budova súp.č. XXX stojaca na parc.č.
XXX/X v kat. území T., kotoľňa súp.č. XXXX stojaca na parc.č. XXX/X v kat. území T., sklad, dielňa,

vrátnica súp.č. XXXX, stojaca na parc.č. XXX/X v kat. území Hlohovec odporkyni- kupujúcej LEVICKÉ
MLIEKÁRNE a.s. IČO: 31 412 271 so sídlom 934 01 Levice, Júrska cesta 2 je voči navrhovateľom
právne neúčinná. Vo zvyšnej časti súd zmenu návrhu nepripustil a to v časti určenia neplatnosti vyššie
citovaných zmlúv.

Pôvodnínavrhovateliavpodanízodňa25.9.2008žiadali,abydokonaniavstúpilnastranenavrhovateľov
ako vedľajší účastník C.. C. R. správca konkurznej podstaty úpadcu SOLE Slovakia a.s. so sídlom 831
04 Bratislava, Pri starej prachárni 14, na pojednávaní dňa 13.4.2015 právny zástupca navrhovateľa v 1.
rade vzal späť tento procesný návrh a preto súd konanie v tejto časti zastavil. Podanie navrhovateľa v 5.rade o návrhu na vstup vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľa C.. C. R. so sídlom XXX XX D.Š.,
A. XX, správca konkurznej podstaty úpadcu SOLE Slovakia a.s. naposledy so sídlom 831 04 Bratislava,
Pri starej Prachárni 14, IČO. 31 637 108 zamietol, nakoľko obchodná spoločnosť SOLE Slovakia a.s.

bola k 1.4.2014 vymazaná z obchodného registra bez právneho nástupcu.

Pôvodne označení navrhovatelia v návrhu dodávali na základe písomných zmlúv o predaji kravského
mlieka surové kravské mlieko obchodnej spoločnosti SOLE Slovakia a.s.. Celková neuhradená suma
pôvodným navrhovateľom predstavovala 106 650,46 eur (3.212.952,-Sk). Kúpna cena dodávateľom

mlieka nebola zaplatená a preto sa domáhali určenia, že kúpna zmluva uzavretá medzi SOLE Slovakia
a.s. ako predávajúcim a odporcom ako kupujúcim predmetom , ktorej boli nehnuteľnosti vedené na LV
č. 6512, v kat. území L. a kúpna zmluva podľa V- XXXX/XXXX, zo dňa 10.11.2004 predmetom ktorej
boli nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX v kat. území T. sú voči navrhovateľom právne neúčinné.
Navrhovatelia uviedli, že zo vzťahu firiem SOLE Slovakia a LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s. ako ovládajúcej
a ovládanej osoby a z ich konania v zhode sa úmysel týchto subjektov ukrátiť svojich veriteľov a

vedomosť firmy LEVICKÉ MLIEKÁRNE o tomto úmysle podľa § 42 a ods. 2 Občianskeho zákonníka
legitímne predpokladajú.

Navrhovatelia žiadali v rámci doplnenia dokazovania verifikovať prevody nehnuteľností vedených na LV
č. XXXX pre kat. územie L. parc. č. XXXX/X parc.č. XXXX/X , parc.č. XXXX/X, parc.č. XXXX, parc..č

XXXX, parc.č. XXXX/X za účelom zistenia aký postoj zaujala príslušná správa katastra k spomenutej
zmluve, nakoľko ak by zostali majetkom SOLE Slovakia, mali by byť použité na korektné uspokojenie
pohľadávok veriteľa. Uvedenými šiestimi parcelami sa zaoberal Okresný súd Zvolen v konaní pod
sp.zn. 17C/23/2005 o určenie neúčinnosti kúpnej zmluvy uzavretou medzi predávajúcim SOLE Slovakia
a.s. a kupujúcim United Industries a.s.. Z pripojeného spisu OS Zvolen sp.zn. 17C/23/2005 vyplýva,

že predmetom kúpnej zmluvy V- 946/2004 o prevode vlastníctva k nehnuteľnosti uzavretou medzi
SOLE Slovakia a.s. ako predávajúcim v zast. UniBanka a.s. a kupujúcim United Industries, a.s. zo dňa
15.12.2004 a kúpnej zmluvy V 947/2004 o predaji nehnuteľnosti uzavretej medzi predávajúcim SOLE
Slovakia a.s. a kupujúcim United Industries a.s. zo dňa 15.12.2004 bolo práve šesť parciel pod parc. č.
(XXXX,X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX, XXXX, XXXX/X) o čom svedčí aj list vlastníctva LV č. 1565 (v spise

OS Zvolen sp.zn. 17C/23/2005 č.l. 137). Správa katastra L. na základe týchto dvoch kúpnych zmlúv
povolila vklad dňa 17.12.2004.

PodľavýpisuzLVč.XXXXvedenomnaKatastrálnomúradeL.k17.12.2004bolzapísanýakovlastníkna
základe vyššie uvedených kúpnych zmlúv United Industries a.s., 911 02 Bratislava , Šafárikovo námestie

4, IČO: 35 686 031 v spoluvlastníckom
podiele 1/1. Z týchto zistených skutočností a právoplatného rozsudku Okresného súdu vo Zvolene pod
sp.zn. 17C/23/2005 vyplýva, že navrhovatelia neúspešne odporovali kúpnym zmluvám uzavretými dňa
15.12.2004, nakoľko súd ich návrh právoplatne zamietol. Súčasťou týchto zmlúv boli aj nehnuteľnosti
vedenénaLVč.XXXX nachádzajúcesavkat.územíL.parc.č.XXXX/X,XXXX/X,XXXX/X,XXXX,XXXX

a XXXX/X. Tieto skutočnosti boli účastníkom konania oboznamované na pojednávaní dňa 13.4.2015.
Vzhľadom k tomu, že navrhovatelia sa nedomáhali určenie neúčinnosti kúpnych zmlúv V XXX/XXXX zo
dňa 15.12.2004 a V XXX/XXXX v tomto konaní, pričom kupujúcim bol iný subjekt ako odporca, a tiež
na skutočnosť, že určenie neúčinnosti týchto kúpnych zmlúv bolo zamietnuté je preto pre toto súdne
konania irelevantné, že by

z týchto nehnuteľností sa mohli navrhovatelia uspokojiť, ak by zostali majetkom SOLE Slovakia a.s..
Právny zástupca navrhovateľa v 1.rade žiadal o odročenie pojednávania zo dňa 13.4.2015 z dôvodu,
aby sa mohol vyjadriť k doručeným listinám na pojednávaní kedy súd doručoval oznámenie C.. C. R.
D. a listiny súvisiace s tým, že na prieskumnom pojednávaní konanom v konkurznom konaní úpadcu
SOLE Slovakia a.s. dňa 3.6.2005 neboli prihlásené pohľadávky pôvodných dvanástich navrhovateľov v

celkovej výške 104.929,75 eur popreté správcom, žiadnym z konkurzných veriteľov a ani úpadcom. O
tejto skutočnosti navrhovatelia mali vedomosť, pretože dňa 20.11.2014 právny zástupca navrhovateľa
v 1. rade na pojednávaní tvrdil, že nepopretie pohľadávok správcom konkurznej podstaty C.. R.Ľ.
má podľa zákona o konkurze charakter relevantne priznanej pohľadávky. Túto skutočnosť tvrdila aj
právna zástupkyňa navrhovateľov v podaní zo dňa 16.4.2014 ( č.l.930). Vzhľadom na tento argument

navrhovateľov súd len zisťoval dôvodnosť tohto tvrdenia a po jeho preukázaní listiny doručil účastníkom
konania napojednávanídňa13.4.2015.Poprerušeníkonaniasaprávnyzástupcanavrhovateľav1.rade
aj vyjadril k doručeným listinám, s tým, že navrhovatelia preukázali, že majú vymáhateľnú pohľadávku.
Ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania účastníci konania nepredniesli.Súd zmenu návrhu v časti určenia neplatnosti kúpnych zmlúv, ktorým navrhovatelia odporovali
nepripustil uznesením Okresného súdu v Leviciach zo dňa 11.11.2014 č.k. 16Cb/26/2005-2012 v spojení

s opravným uznesením Okresného súdu v Leviciach zo dňa 20.11.2014 č.k. 16Cb/26/2005-1052, z
dôvodu,ževýsledkydoterajšiehodokazovanianemohlibyťpodkladomprekonanieozmenenomnávrhu.
Z uvedeného dôvodu sa otázkou neplatnosti kúpnych zmlúv súd nezaoberal.

Prvým predpokladom úspešného odporovania právnemu úkonu dlžníka, ktorý musí veriteľ preukázať

je vymáhateľnosť svojej pohľadávky voči dlžníkovi. Navrhovatelia vrátane pôvodných navrhovateľov
nedisponujú pohľadávkou, ktorá im bola priznaná vykonateľným rozhodnutím. Navrhovatelia aj pôvodní
navrhovatelia si v konkurznom konaní vedenom na Krajskom súde Bratislava sp.zn. 3K/223/2004
v konkurznej veci úpadcu SOLE Slovakia a.s. prihlásili pohľadávky, ktoré neboli popreté správcom
konkurznej podstaty, žiadnym z konkurzných veriteľov a ani úpadcom. Podľa § 105 zák. č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov na základe zoznamu prihlášok

možno po zrušení konkurzu podať návrh na výkon
rozhodnutia alebo exekúciu pre zistenú pohľadávku, ktorú úpadca v lehote určenej správcom výslovne
nenamietol. Zoznam pohľadávok po zrušení konkurzu správca uloží na súde. Konkurz na obchodnú
spoločnosť SOLE Slovakia a.s. bol zrušený uznesením Krajského súdu zo dňa 22.10.2012. Krajský súd
v Bratislave dňa 27.3.2015 súdu oznámil, že navrhovatelia aj pôvodní si uplatnili v konkurznom konaní

svojepohľadávky protiúpadcovi.AGROVAŽANs.r.o.siuplatnilvI.triedepohľadávkuvovýške310.305,-
Sk, K. R. vo výške 393.527,-Sk, W. U. vo výške 275.067,-Sk, V. D. vo výške 115.315,-Sk RAFEX s.r.o.
vo výške 426.290,-Sk, W. E. vo
výške 228.525,-Sk, Q. E. vo výške 244.381,-Sk,M. E. vo výške 216.474,-Sk Ľ.Z. H. vo výške 175.226,-
Sk, V. H. vo výške 176.373,-Sk, F. L. vo výške 420.916,50,-Sk, F. R. vo výške 178.714,-Sk správca tieto

pohľadávky v celej výške 3.161.113,50,-Sk, priznal a úpadca pohľadávky nenamietol, čo vyplýva zo
zápisnice z prieskumného pojednávania zo dňa 3.6.2005 na Krajskom súde Bratislava sp.zn.
3K /223/04. Navrhovatelia, aj pôvodní navrhovatelia môžu podľa ustanovenia § 105 zák. č. 7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov na základe zoznamu prihlášok uložených
na súde podať po zrušení konkurzu návrh na exekúciu pre zistenú pohľadávku, ktorú úpadca SOLE

Slovakia a.s. v lehote určenej správcom výslovne
nenamietol. Týmto mal súd za preukázané, že navrhovatelia ( aj pôvodní) disponujú vymáhateľnou
pohľadávkouvočidlžníkovi.Navrhovateliaajpôvodnínavrhovateliaakopredávajúcimaliuzavretékúpne
zmluvy so SOLE Slovakia a.s. ako kupujúcim na základe ktorých mu dodávali surové kravské mlieko.
Obchodná spoločnosť SOLE Slovakia a.s. písomne potvrdila prostredníctvom C.. N. T. - generálneho

riaditeľa navrhovateľom aj pôvodným, že ich pohľadávky uznáva a súčasne uviedla výšku dlhu voči
veriteľovi ako aj spôsob zaplatenia kedy a v akej výške SOLE Slovakia a.s. zaplatí za dodávky surového
kravského mlieka.

Navrhovatelia ( aj pôvodní) v konaní odporovali kúpnej zmluve uzavretej dňa 30.11.2004 medzi

predávajúcim SOLE Slovakia a kupujúcim LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s. predmetom, ktorej bol predaj
nehnuteľností vedených na LV č. XXXX katastrálne územie L. a na LV č. XXXX katastrálne územie L..
Kúpna cena bola dohodnutá na sumu 4.546.000,-Sk na základe znaleckého posudku č. 09/2004 zo
dňa 25.11.2004. Dodatkom č. 1 zo dňa 6.12.2004 ku kúpnej zmluve zo dňa 30.11.2004 zmluvné strany
vypustili z predmetu predaja nehnuteľnosti vedené na LV č. XXXX katastrálne územie (navrhovatelia

predaju týchto nehnuteľností odporovali v konaní na Okresnom súde Zvolen sp.zn. 17C/23/2005).
Dodatkom č. 1 sa dohodla kúpna cena na sumu 1.452.210,-Sk a zmluvné strany vychádzali zo
všeobecnej hodnoty nehnuteľností určenej znaleckým posudkom 09/2004. Správa katastra L. povolila
vklad dňa 7.12.2004 pod V XXX/XXXX.

Navrhovatelia v konaní odporovali aj kúpnej zmluve uzavretej dňa 10.11.2004 medzi predávajúcim
SOLE Slovakia a.s. a kupujúcim LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s. predmetom, ktorej bol predaj nehnuteľností
vedených na LV č. XXXX katastrálne územie T.. Kúpna cena bola dohodnutá na sumu 35.000.000,-Sk na
základe znaleckého posudku č. 82/2004 zo dňa 10.11.2004. Dodatkom č.1 ku kúpnej zmluve na predaj
nehnuteľností uzavretej dňa 10.11.2004, ktorý dodatok č. 1 uzavreli zmluvné strany dňa

12.11.2004 doplnili predmet predaja a nasledovné stavby súpisné číslo XXXX parc.č. XXX/X vedená
ako kotolňa, súpisné číslo XXXX parc.č. XXX/X vedená ako sklad, dielňa, vrátnice. Správa katastra T.
povolila vklad dňa 23.11.2004 pod V XXXX/XXXX.Odporca konaní preukázal, že k zániku záväzku odporcu zaplatiť kúpnu cenu na základe kúpnej zmluvy
V XXX/XXXX došlo jednostranným započítaním vzájomných pohľadávok a záväzkov zo dňa 6.12.2004.
Predávajúci SOLE Slovakia a.s. prevzal jednostranný zápočet dňa 17.12.2004. Odporca ďalej v konaní

preukázal, že k zániku záväzku odporcu zaplatiť kúpnu cenu na základe kúpnej zmluvy pod V XXXX/
XXXX došlo aj v tomto prípade jednostranným započítaním vzájomných pohľadávok a záväzkov zo
dňa 29.11.2004. Predávajúci SOLE Slovakia a.s. prevzal jednostranný zápočet dňa 17.12.2004 Tak ako
navrhovatelia ( a pôvodní navrhovatelia) mali aj ďalší dodávatelia surového kravského mlieka uzavreté
kúpne zmluvy so SOLE Slovakia a.s.. Títo dodávatelia mlieka tiež uzavreli aj Dodatky č. 4 na základe,

ktorých postúpili svoje pohľadávky voči dlžníkovi SOLE Slovakia na odporcu ako postupníka. Tieto
skutočnosti sú zrejmé z faktúr a dodacích listov, ktoré vystavili dodávatelia surového kravského mlieka
pre spoločnosť SOLE Slovakia a.s., z uzavretých dodatkov č. 4, zo zmlúv o postúpení pohľadávky, príloh
k zmluvám o postúpení z vyhlásenia dlžníka SOLE Slovakia a.s., že postúpené pohľadávky zodpovedajú
evidencii jeho záväzkov. V konaní súd zisťoval skutočnosť, či dve kúpne zmluvy dlžníka ukrátili
uspokojenie vymáhateľnej pohľadávky veriteľa. Navrhovatelia nepreukázali, že uzavretím kúpnych

zmlúv došlo k zmenšeniu majetku SOLE Slovakia a.s.. Predmetom obidvoch kúpnych zmlúv bol predaj
nehnuteľností, kúpne ceny boli stanovené na základe znaleckých posudkov, ktoré neboli nikým a ničím
spochybňované, pričom záväzok odporcu zaplatiť kúpne ceny SOLE Slovakia a.s. zanikol v obidvoch
prípadoch na základe jednostranného započítania vykonaného kupujúcim. Uvedené započítania, ktoré
nasledovali po uzavretí kúpnych zmlúv spôsobili, že dlžník SOLE Slovakia a.s. neobdržal za predané

nehnuteľnosti peňažné prostriedky. Jednostranné započítania navrhovatelia v tomto konaní návrhom
podľa § 42a Obč. zák. nenapadli .Súd je toho názoru, že nedošlo k zmenšeniu majetku dlžníka, ale
došlo k zmene štruktúry jeho majetku. Úmerne tomu ako sa znížili dlhy spoločnosti SOLE Slovakia a.s.,
znížili sa jej a aktíva, zmenila sa štruktúra majetku, ale nie sám objem. Odporovateľným nie je preto
podľa ustanovenia § 42a Obč. zák. taký právny úkon dlžníka, ktorý smeruje k uspokojeniu jeho iného

dlhu ako u veriteľa, ktorý podal odporovaciu žalobu. K tomuto súd pripomína, že dlžníkove právne úkony
ukracujú uspokojenie vymáhateľnej pohľadávky veriteľa najmä vtedy, ak vedú k zmenšeniu majetku a v
ak v dôsledku nich zmenšenie majetku má za následok, že veriteľ nemôže dosiahnuť uspokojenie svojej
pohľadávky z iného majetku dlžníka. Zo súvahy obchodnej spoločnosti SOLE Slovakia a.s. k 31.12.2004
je zrejmé, že výška aktív tejto spoločnosti k 31.12.2004 predstavovala 368.642.000,-Sk, k 31.12.2004

mala v pokladnici hotovosť vo výške 3.479.000,-Sk, k 31.12.2004 mala na účte v banke 1.217.000,-Sk,
pričom celková pohľadávka navrhovateľov aj pôvodných bola vo výške 104.929,75 eur ( 3.161.113,65,-
Sk) podľa ich prihlásenia do konkurzného konania. Kúpna zmluva V XXX/XXXX bola uzavretá dňa
30.11.2004 a vklad do katastra bol povolený dňa 7.12.2004. Kúpna zmluva
V XXXX/XXXX bola uzavretá dňa 10.11.2004 a vklad do katastra bol povolený 23.11.2004. Ku dňu

uzavretia kúpnych zmlúv ako aj k dátumu, ku ktorým Správa katastra povolila
vklad bola spoločnosť SOLE Slovakia a.s. vlastníkom nehnuteľností vedených na LV č. XXXX v kat.
území L. v cene 28.146.159,-Sk a nehnuteľností vedených na LV č. XXXX v cene 9.807.688,-Sk, pričom
tieto boli predané po 7.12.2004 a obidvom kúpnym zmluvám navrhovatelia odporovali neúspešne v
konaní vedenom na Okresnom súde Zvolen sp. zn. 17C/23/2005.

Za odporovateľné právne úkony sa považujú tie, ktoré ukracujú pohľadávku veriteľa ( in frauden
creditoris). Bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno o tom, že
dlžníkove právne úkony ukracujú uspokojenie jeho pohľadávky nesie veriteľ. Tu súd pripomína, že
odporovateľným nie je v zmysle ustanovenia § 42 a Obč. zák. taký právny úkon dlžníka, ktorý smeruje

k uspokojeniu jeho iného dlhu než u veriteľa, ktorý podal odporovaciu žalobu.

Obidve kúpne zmluvy, ktorým odporovali navrhovatelia boli uzavreté v roku 2004, pričom návrh došiel
na súd 12.1.2005 a preto návrh bol podaný včas a nezaniklo im právo odporovať.

Súd sa tiež zaoberal aj preukázaním úmyslu dlžníka ukrátiť svojho veriteľa, ak odporcovi ( druhej
strane odporovaného právneho úkonu ) musel byť úmysel dlžníka odporovaným právnym úkonov ukrátiť
veriteľa známy, teda, že o ňom vedel alebo musel vedieť. Dokazovaním z pripojeného spisu OS Zvolen
sp.zn. 17C/23/2005 vyplýva, že obchodná spoločnosť United Industries a.s. si dala vypracovať finančný
audit spoločnosti SOLE Slovakia a.s. Bratislava B.. C. T.. United Industries a.s. k novembru 2004

(10.11.2004) mal majetkovú účasť u odporcu ( č.l. 639) Zo záveru priebežnej správy z finančného
auditu je zrejmé, a že vzhľadom na nedostupnosť dokladov nie je možné zhodnotiť hodnoverne
finančnú situáciu SOLE Slovakia a.s. Bratislava, tak, aby bola dostatočným podkladom bez bezrizikové
rozhodnutie o kapitálovom vstupe do tejto spoločnosti. SOLE Slovakia a.s. auditorke neposkytla všetkypotrebné podklady. Finančný audit bol vyhotovený dňa 24.8.2004 ešte pred uzavretím kúpnych zmlúv,
ktorých neúčinnosti sa navrhovatelia domáhajú. Svedkyňa B.. T. dňa 3.2.2009 pred Okresným súdom
vo Zvolene na pojednávaní potvrdila, že nevedela hodnoverne zistiť finančné zdravie spoločnosti SOLE

Slovakia a.s.. O tom čo zistila sa nerozprávala s nikým od United Industries a.s. ani od odporcu.
Z dokladov, ktoré jej boli predložené nebolo zrejmé, že SOLE Slovakia a.s. má v úmysle zbavovať
sa majetku. Účelom finančného auditu bolo zistiť aké mala SOLE Slovakia a.s. dlhy, aké záväzky
a aký je celkový jej finančný stav. Po predložení priebežnej správy z 28.4.2004 United Industries
a.s. nemal záujem na pokračovaní finančného auditu. Svedkyňa B.. T. potvrdila, že nebolo možné

hodnoverne zhodnotiť finančnú situáciu SOLE Slovakia a.s. Iná analýza, ktorá by mala prístup k
obchodným ,hospodárskym a účtovným informáciám o SOLE Slovakia a.s. nebola počas konania
účastníkmi konania predložená alebo označená. Ani ďalším dokazovaním nebolo preukázané, že
odporca mal vedomosť o úmysle SOLE Slovakia a.s. ukrátiť svojich veriteľov. A preto nebolo možné
vyhovieť návrhu podľa § 42a ods. 2
Obč. zákonníka. Pri obidvoch kúpnych zmluvách sa zmluvné strany dohodli, v článku II bod 2 na

tom, že kupujúci t.j. odporca zaplatí kúpnu cenu do dvoch dní od podpisu zmluvy. Až následne
došlo k jednostrannému započítaniu zo strany odporcu. Zaplatenie kúpnej ceny a ani jednostranné
započítanie pohľadávok nemohol dlžník- SOLE Slovakia a.s. ovplyvniť a preto ani nemohol mať
úmysel uvedenými kúpnymi zmluvami ukrátiť veriteľa. V tejto súvislosti súd poukazuje na skutočnosti
preukázané v konaní na Okresnom súde Levice sp.zn. 13Cb/161/2005 B.. I. K. B.. H. potvrdili, že v čase

uzavretia dodatkov č. 4 s dodávateľmi surového kravského mlieka ( ďalej len „SKM“) mali LEVICKÉ
MLIEKÁRNE a.s. eminentný záujem na získaní nových dodávateľov. Odporca mal v úmysle uzavrieť
zmluvu o postúpení za predpokladu, že dodávatelia surového kravského mlieka budú mlieko dodávať
pre odporcu. Dodávatelia SKM boli poučení ako majú postupovať t.j. predložiť originál faktúry, SOLE
Slovakia a.s. vydá potvrdenie o neuhradení kúpnej ceny za dodávku SKM a do 15.11.2004 musia

dodávatelia SKM uzavrieť zmluvu o postúpení túto skutočnosť potvrdila B.. I. dňa 1.2.2006 na výsluchu.
Tí dodávatelia, ktorí uzavreli zmluvy o postúpení odporca zaplatil za dodávky surového kravského
mlieka. Z dokazovania nie je zrejmé, že odporca by odoprel s navrhovateľmi uzavrieť zmluvy o postúpení
pri splnení podmienok, ktoré vyžadoval odporca. Na uzavretie zmluvy o postúpení je potrebná vôľa
obidvoch zmluvných strán. Tiež nebola preukázaná selekcia dodávateľov surového kravského mlieka

v tom zmysle, že odporca by si vyberal s kým uzavrie zmluvu o postúpení. Dodatky č. 4 mali garantovať
zaplatenie kúpnej ceny za dodávky SKM dodávateľom mlieka a zabezpečiť pre odporcu dodávateľov
surového kravského mlieka. Ak by navrhovatelia uzavreli zmluvy o postúpení boli by ich pohľadávky voči
SOLE Slovakia a.s. uhradené odporcom tak ako to vyplývalo z článku I bod 1 Dodatkov č. 4 Obsahmi
dodatkov č. 4 sa zaoberali viaceré súdne konania ( aj konanie vedené na Okresnom súde Levice sp.zn.

13Cb/161/2005). V zmysle právoplatného rozsudku Okresného súdu Levice č.k. 13C/161/2005 zmyslom
Dodatku č. 4 bolo získať nových dodávateľov surového kravského mlieka pre LEVICKÉ MLIEKÁRNE
a.s. s tým, že odporca odkúpi ich pohľadávky voči SOLE Slovakia a.s. po lehote splatnosti. Následne títo
dodávatelia mlieka po obdržaní odplaty za postúpené pohľadávky začnú dodávať mlieko pre odporcu.
Tieto skutočnosti vyplývali aj zo svedeckých výpovedí B.. I. B..H. a G..D..

Navrhovatelia tiež poukazovali na majetkovú a personálnu prepojenosť medzi SOLE Slovakia a.s.
a odporcom. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané jedine to, že obchodná spoločnosť United
Industries a.s. mala majetkovú účasť v LEVICKÝCH MLIEKÁRŇACH a.s.

Správca konkurznej podstaty úpadcu SOLE Slovakia a.s. C.. C. R. potvrdil dňa 6.4.2005, že United
Industries a.s. nebola akcionárom spoločnosti SOLE Slovakia a.s.. a SOLE Slovakia a.s. nemala
účasť resp. nebola akcionárom spoločnosti LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s. V konaní nebola preukázaná
majetkováprepojenosťmedzidlžníkom-SOLE Slovakiaa.s.aodporcom,odporcaaniUnitedIndustries
a.s.

nemali majetkovú účasť v SOLE Slovakia a.s.. Dňa 6.4.2005 odporca potvrdil, že SOLE Slovakia a.s.
nikdy nebola akcionárom spoločnosti LEVICKÉ MLIEKÁRNE a.s. a nie je
vedená v zozname akcionárov tejto spoločnosti (č.l.94 spisu OS Zvolen). Súd sa zaoberal aj aspektom
vyhovenia návrhu podľa § 42 ods. 4 Obč. zákonníka. Navrhovatelia tvrdili, že medzi odporcom, SOLE
Slovakiaa.s.aUnitedIndustriesa.s.došlokukonaniuvzhode.Tusúdpoukazujenato,žepočaskonania

nebola preukázaná personálna prepojenosť ( ani majetková) medzi odporcom a SOLE Slovakia a.s..
Navrhovateliapoukazovalinatúskutočnosť,žeB..H.pracovalauodporcuatiežvobchodnejspoločnosti
SOLE Slovakia a.s. B.. Q. H. dňa 16.2.2006 potvrdila, že od 30.10.2002 do 17.9.2004 pôsobila u odporcu
a následne 57 dní bola v SOLE Slovakia a.s. ako výrobno- technická riaditeľka.B.. Q. H.V. ani jednu zkúpnych zmlúv, ktorým navrhovatelia odporujú nepodpísala. Nebolo v konaní preukázané, že by B.. Q.
H. pracovala súčasne u odporcu aj v SOLE Slovakia a.s.. Po návrate zo SOLE Slovakia a.s. pracovala
u odporcu ako výrobná riaditeľka a nepôsobila v predstavenstve u odporcu. Zákon vyžaduje, aby išlo

o personálnu prepojenosť medzi SOLE Slovakia a.s.- dlžníkom a osobou, ktorou bol urobený právny
úkon, ktorého odporovania sa navrhovatelia domáhajú t.j. spoločnosťou odporcu. B.. Q. H. pracovala
po návrate zo SOLE Slovakia a.s. ako výrobná riaditeľka, nepôsobila u odporcu v pozícii štatutárneho
orgánu ani člena štatutárneho orgánu, prokuristu alebo likvidátora. B.. Q. H. u dlžníka v SOLE Slovakia
a.s. tiež pôsobila v pozícii výrobného riaditeľa.

Počas konania nebola z týchto dôvodov preukázaná žiadna majetková ani personálna prepojenosť
medzi dlžníkom a odporcom a preto ani nemohlo dôjsť medzi nimi ku konaniu v zhode.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd podaný návrh zamietol.

O trovách konania bude rozhodnuté po nadobudnutí právoplatnosti vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa . jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu v Leviciach na Krajský
súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.