Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. december 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14Er/1058/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116225862
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Ožvoldová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116225862.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci v prospech oprávneného: K. R., a.s., so sídlom Z. XXX/A, XXX XX
K., T.: XX XXX XXX, (do XX.XX.XXXX O. R., A.., so sídlom Z. XXX/A, XXX XX K., T.: XX XXX XXX,
zast.: Q. kancelária B.. Z. C., O.., A., T.: XX XXX XXX, so sídlom M. XX, XXX XX K.) a v neprospech
povinného: V. Z., rod R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX I., v konaní o vymoženie sumy 3 045,39
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pokračuje v konaní s oprávneným K. R., a.s., so sídlom Z. XXX/A, K., T.: XX XXX XXX, ako
právnym nástupcom pôvodného oprávneného O. R. s.r.o., so sídlom Z. XXX/A, K., T.: XX XXX XXX.

II. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Erikom Tóthom, so sídlom exekútorského
úrade Piaristická 2, 949 01 Nitra, pod spisovou značkou EX 2160/15 z a s t a v u j e .

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 25.03.2015 oprávnený O. K., Q.., so sídlom V. G., XXX XX K., T.: XX XXX XXX žiadal,
aby súd poveril vyššie uvedeného súdneho exekútora vykonaním exekúcie v neprospech povinného,
vymožením pohľadávky vo výške 3 045,39 € s príslušenstvom. Exekučné konanie sa začalo dňa
31.03.2015. Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodcovský rozsudok sp. zn.: IA-C/0314/1603, ktorý

vydal dňa 30.04.2014 STÁLY ROZHODCOVSKÝ SÚD zriadený pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA
A MEDIAČNÁ, a.s. so sídlom v Bratislave, a ktorý sa stal právoplatným dňa 30.05.2014 a vykonateľným
dňa 21.06.2014. Súdny exekútor doručil dňa 29.09.2016 súdu žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie.

2. Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 14Er/1058/2016-39 zo dňa 13.01.2017 vo výroku I. pripustil, aby

do exekučného konania na miesto pôvodného oprávneného Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890 vstúpil nový oprávnený PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464 a vo výroku II. zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť vo vzťahu k výroku I.
dňa 21.02.2017 a vo vzťahu k výroku II. dňa 01.03.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre
sp. zn. 4CoE/48/2017-60 zo dňa 31.08.2017.

3. V priebehu konania súd zistil, že dňa 09.08.2017 došlo k výmazu oprávneného PRO CIVITAS s.
r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464 z Obchodného registra. Z výpisu z
obchodného registra vyplýva, že spoločnosť zanikla v dôsledku zlúčenia, pričom právnym nástupcom
sa stala spoločnosť BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47
967 692.4. Podľa § 160 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) , ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 160 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

7. Podľa § 65 ods. 1 CSP., právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej
subjektivity svojho predchodcu.

8. Podľa § 65 ods. 2 CSP, procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.

9. Vzhľadom na to, že na strane oprávneného došlo v priebehu konania k strate procesnej subjektivity,
pričom oprávnený má právneho nástupcu súd postupoval v zmysle § 64 CSP a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

10. Podľa § 44 ods. 4 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (ďalej v texte len "Exekučný poriadok", v skratke aj "EP"), ak je uznesenie,
ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

11. Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že nastala skutočnosť, ktorú predpokladá citované
zákonné ustanovenie (§ 44 ods. 4 EP) - teda rozhodnutie - uznesenie Okresného súdu Nitra, ktorým
súd žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol, nadobudlo právoplatnosť.
Súd preto, postupujúc podľa ustanovenia § 44 ods. 4 EP, exekučné konanie, ex offo aj bez návrhu, v
celom rozsahu zastavil.

12. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

13. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora(§196a§197ods.2)ustanovíministerstvopodohode sMinisterstvompráce,sociálnychvecí
a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným

právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.

14. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

17. Nakoľko súdny exekútor na opakované výzvy súdu zo dňa 17.04.2018, doručenú dňa 15.08.2018 a
zo dňa 25.09.2018, doručenú dňa 22.10.2018, aby vyčíslil v lehote 15 dní trovy exekúcie, ak ich žiada

priznať, v súvislosti so zastavením exekúcie, neodpovedal a súd ho možnosti nepriznania trov poučil,
súd o trovách konania rozhodol tak, že náhradu trov konania súdnemu exekútorovi nepriznal.18. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.