Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. december 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/257/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107204983
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Hudzík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6107204983.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO 35 776 005 proti povinnému G. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom XXX XX I. H. H., prechodne bytom G. XXXX/X, XXX XX H. - M., o vymoženie 66,38 eur (2.000,-
Sk) s prísl. vedenej súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica,
Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica takto

r o z h o d o l :

Povinný je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Máriovi Mičákovi trovy exekúcie vo výške
26,28 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie právnym predchodcom oprávneného súdnemu exekútorovi
dňa 12.03.2007 sa začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 66,38 eur (2.000,- Sk) s prísl.
na základe exekučného titulu bloku na pokutu nezaplatenú na mieste Evid. č. bloku: AA 2290336 zo dňa

05.09.2008. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5601 * 024880
dňa 23.03.2007.

2. Tunajší súd uznesením č. k. 4Er/257/2007-10 zo dňa 06.03.2012 pripustil zmenu účastníkov na
straneoprávnenéhotak,ženamiestopôvodnéhooprávnenéhoSlovenskárepublika-Ministerstvovnútra
Slovenskej republiky začal v konaní vystupovať nový oprávnený Slovenská konsolidačná, a.s. Uvedené

uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.05.2012.

3. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 4Er/257/2007-36 zo dňa 13.06.2008 exekúciu zastavil
podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, keď v odôvodnení
uviedol,žeotrováchexekúcierozhodneponadobudnutíprávoplatnostiuzneseniaozastaveníexekúcie.
Uznesenie o zastavení exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.08.2018.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 196 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti

podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

6.Podľa§197ods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017nákladypodľa§196uhrádza
povinný.7. V Exekučnom poriadku je zakotvená zásada, že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný a z tejto
zásady sú iba dve výnimky. Prvá výnimka je v prípadoch, ak bola exekúcia zastavená zavinením
oprávneného s tým, že predpokladom uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému je, že

sú splnené predpoklady uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému podľa § 203 ods. 1
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, a to miera procesného zavinenia oprávneného na
zastavení exekúcie. Druhou situáciou je, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie (§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017). V
predmetnejvecibolaexekúciazastavenázdôvodu,žeuplynulaprekluzívnalehotanavymáhanienároku

priznaného exekučným titulom. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi preto súd rozhodol v
zmysle§196a197Exekučnéhoporiadku,nakoľkomázato,ževzhľadomnadôvodzastaveniaexekúcie
(neúčinnosť exekučného titulu v dôsledku uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty na vymoženie nároku)
a priebeh exekúcie, že oprávnený, resp. jeho právny predchodca, ktorý podal návrh na vykonanie
exekúcie včas, nenesie zodpovednosť za zastavenie exekúcie a preto súd zaviazal na zaplatenie trov
exekúcie povinného. S prihliadnutím k týmto zákonným ustanoveniam a návrhu súdneho exekútora

súd uložil povinnému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhl. č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008.

8. Podľa § 14 ods. 1 až 3 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa

počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie.
Základná hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 6,64 eur za každú i začatú hodinu. Súdny exekútor
je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna odmena za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

9. Exekučný súd sa musí pri uložení povinnosti nahradiť trovy exekúcie vyporiadať so splnením
podmienok pre priznanie náhrady odmeny stanovených v § 14 a 15 cit. vyhlášky, keď tzv. časovú, t. j.
hodinovú odmenu podľa § 14 ods. 1, ods. 2 cit. vyhlášky možno priznať len za čas účelne vynaložený na
exekúciu jednotlivými úkonmi exekučnej činnosti, pokiaľ sa tieto neodmeňujú paušálnou sumou podľa
§ 15 ods. 1 cit. vyhlášky.

10. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny za
4 úkony (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie a zisťovanie majetku povinného) v sume 13,28 eur (3,32 eura za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti) a časovú odmenu za počet hodín účelne vynaložených na exekúciu

(výkon exekúcie - návšteva povinného + správa z výkonu, spolu 60 min.) v sume 6,64 eur (základná
hodinová sadzba za výkon exekučnej činnosti je 6,64 eura), spolu vo výške 19,92 eur. Z titulu hotových
výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške 1,98 eur
(upovedomenie o začatí exekúcie oprávnený a povinný 0,33 eur + 0,50 eur + 0,45 eur pom. časť + 0,35
eur x 2 pom. časť).

11. Pokiaľ bola súdnym exekútorom uplatnená aj časová odmena za úkony vyúčtovanie trov exekúcie
60 min., podnet na zastavenie exekúcie 15 min., zrušenie blokácie MV 15 min., oznámenie o ukončení
exekúcie15min.,konečnévyúčtovanieexekúcie15min.,žiadosťovyznačenieprávoplatnostiuznesenia
15 min., výzva na úhradu trov exekúcie + fa 15 min., vrátenie poverenia 15 min., archivácia spisu 15

min. a štátny archív - žiadosť o súhlas so skartovaním 15 min., túto mu súd nepriznal, nakoľko má za to,
že pri ich vykonávaní nešlo o čas exekučnej činnosti účelne vynaložený exekútorom na exekúciu tak,
ako to má na mysli § 14 cit. vyhlášky. Vyúčtovanie trov exekúcie a výzvu na úhradu trov exekúcie + fa
nemožno posudzovať ako činnosť exekútora smerujúcu k účelnému vymáhaniu nároku oprávneného,
je to totiž činnosť, ktorou exekútor pre štádium konania, v ktorom sa stáva účastníkom, realizuje svoje

právo na náhradu jeho trov. Vyúčtovanie trov exekúcie a výzva na úhradu trov exekúcie + fa teda
nesúvisia s exekučným konaním a súdny exekútor nemá za takéto úkony nárok na odmenu. Žiadosť
o vyznačenie právoplatnosti uznesenia je rovnako úkonom potrebným len pre vlastnú ďalšiu činnosť
exekútora. Časovú odmenu za úkony zrušenie blokácie MV, oznámenie o ukončení exekúcie, konečné
vyúčtovanie, podnet na zastavenie, vrátenie poverenia, archivácia spisu a štátny archív - žiadosť o

súhlas so skartovaním súd nepriznal z dôvodu, že pri ich vykonávaní rovnako nešlo o čas exekučnej
činnosti účelne vynaložený exekútorom na exekúciu tak, ako to má na mysli § 14 cit. vyhlášky, sú
len úkonmi, ktorými si súdny exekútor plní svoju povinnosť v zmysle § 35 ods. 3 a § 60 Exekučného
poriadku a zároveň na druhej strane má súd za to, že ide o tzv. evidenčné a administratívne činnosti,ktoré sú súčasťou administratívnych prác a ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou
činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá už v odmene súdneho exekútora.

12. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani paušálnu odmenu vo výške 22 x 3,32 eur, časovú odmenu vo
výške 13,28 eur za 90 min., náhradu hotových výdavkov poštovné vo výške 2,90 eur a poplatky vo výške
1,40 eur za úkony, ktoré podľa predloženého prehľadu súdny exekútor vykonával odo dňa 24.06.2009,
nakoľko tieto úkony považoval za neúčelné a nehospodárne a zároveň súdny exekútor postupoval v
rozpore s ust. § 57 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, keďže potom ako zistil,

žeprekluzívnalehotanavymoženiepohľadávkyuplynuladňa21.09.2008,malvecbezodkladnepostúpiť
na rozhodnutie súdu a nie vykonávať ďalšie úkony exekučnej činnosti. Súdny exekútor je povinný totiž v
každom štádiu skúmať, či sa nevyskytli dôvody neprípustnosti (zastavenia exekúcie), a ak takýto dôvod
existuje, bez ďalšieho predložiť vec exekučnému súdu na rozhodnutie.

13. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu hotových výdavkov poštovné za oznámenie

o ukončení exekúcie, konečné vyúčtovanie, žiadosť o vyznačenie právoplatnosti uznesenia, výzva na
úhradu trov exekúcie + fa a štátny archív - súhlas so skartovaním spolu vo výške 6,15 eur, nakoľko má
za to, že pri vykonávaní úkonov, pri ktorých tieto hotové výdavky vzniknú, nešlo o čas exekučnej činnosti
účelne vynaložený exekútorom na exekúciu tak, ako to má na mysli § 14 cit. vyhlášky. Oznámenie
o ukončení exekúcie, konečné vyúčtovanie, žiadosť o vyznačenie právoplatnosti uznesenia, výzvu na

úhradu trov exekúcie + fa a štátny archív - súhlas so skartovaním nemožno posudzovať ako činnosť
exekútora smerujúcu k účelnému vymáhaniu nároku oprávneného, žiadosť o vyznačenie právoplatnosti
a výzva na úhradu trov exekúcie + fa sú úkonmi potrebnými len pre vlastnú ďalšiu činnosť exekútora,
oznámenie o ukončení exekúcie, konečné vyúčtovanie a štátny archív - súhlas so skartovaním sú len
úkonmi, ktorými si súdny exekútor plní svoju povinnosť v zmysle § 35 ods. 3 a § 60 Exekučného poriadku

a zároveň na druhej strane má súd za to, že ide o tzv. evidenčné a administratívne činnosti, ktoré
sú súčasťou administratívnych prác a ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou
činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá už v odmene súdneho exekútora. Keďže súdnemu
exekútorovi za tieto úkony nepatrí odmena, nemožno mu priznať ani náhradu hotových výdavkov. Súd
zároveň prihliadol na to, že súdny exekútor má nárok na náhradu hotových výdavkov, ktoré už vynaložil

v súvislosti s vykonávaním exekúcie, t. j. ktoré reálne už vznikli a nie ktoré len vzniknú v budúcnosti, čo
je aj v súlade so zásadou, že pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

14. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu cestovných výdavkov vo výške 3,25 eur za
pracovnú cestu dňa 03.06.2008, nakoľko má za to, že nejde o náhradu účelne vynaložených cestovných

výdavkov tak, ako to má na mysli § 22 cit. vyhlášky, podľa ktorého patrí súdnemu exekútorovi náhrada
účelne vynaložených cestovných výdavkov. S poukazom na cit. ustanovenie má súd za to, že súdny
exekútor má nárok na náhradu cestovných výdavkov len s vykonávaním exekučnej činnosti mimo
sídla jeho exekútorského úradu, v danom prípade si však súdny exekútor uplatnil náhradu cestovných
výdavkov za úkony v meste Banská Bystrica, t. j. za úkony, ktoré boli vykonané v sídle exekútorského

úradu v Banskej Bystrici.

15. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu za tlač a kopírovanie vo výške 13,60 eur, ktoré nie
je možné považovať za hotové výdavky v zmysle § 22 cit. vyhlášky, podľa ktorého súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním

exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky, t. j. ani zákonodarca nezaradil bežné náklady kancelárskych vecí a činností
do výpočtu náhrad hotových výdavkov a zároveň má súd za to, že takéto administratívne náklady so
založením a vedením exekučného spisu (náklady na bežný kancelársky materiál a činnosti) sú súčasťou
administratívnych prác, ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou činnosťou je v

zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá v odmene súdneho exekútora. V tejto súvislosti súd poukazuje na
uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 157/2008-16 zo dňa 29.04.2008.

16. Súd napokon nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú odmenu za potvrdenie zo spisu podľa §
21 cit. vyhlášky vo výške 0,66 eur, nakoľko pri zastavení exekúcie sa pri vypočítaní trov postupuje

podľa zásad, ktoré sú upravené v ust. § 14 až 16 cit. vyhlášky (odmena sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti, resp. aj časovou) a preto súdny exekútor pri zastavení exekúcie
nemá nárok na odmenu za manipuláciu so spismi, nakoľko tá je upravená v § 21 cit. vyhlášky.17. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal povinného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 21,90 eur + 20 % DPH, t. j. 26,28 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.