Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 19C/129/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115211661
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1115211661.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Západoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36 361
518, so sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava, právne zastúpený spoločnosťou GRABAN, TORMA &
PARTNERS s.r.o., IČO: 36 730 564, so sídlom Vodná 3, 040 01 Košice, za ktorú konajú JUDr. Adrián
Graban, PhD., advokát a JUDr. Imrich Torma, LL.M., advokát, proti žalovanému: nebohý F. B., E. X.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom B. XX, XXX XX Bratislava, o zaplatenie 2.023,43 € s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 27.04.2015 domáhal voči

žalovanému zaplatenia sumy vo výške 2.023,43 € s príslušenstvom titulom škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny.

2. Súd z úmrtného listu matričného úradu Bratislava - Staré Mesto zo dňa 05.05.2017 zistil, že žalovaný
F. B.L., I. Z. B. XX, XXX XX Bratislava, dňa XX.XX.XXXX zomrel.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C. s. p."), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením.

5. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.
6. Podľa § 61 C. s. p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7.Súddňa28.04.2017telefonickyzistilnamatričnomúradeBratislava-StaréMesto,žežalovanýzomrel

ešte v roku 2003. Z tohto dôvodu vyžiadal príslušný matričný úrad o predloženie úmrtného listu. V danej
veci mal súd za preukázané, že žalovaný zomrel dňa 09.12.2003 a žaloba bola voči žalovanému podaná
dňa 27.04.2015, teda po smrti žalovaného a tak už proti neexistujúcemu subjektu.
8. Podľa § 161 ods. 2 C. s. p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Jednou z podmienok konania je i spôsobilosť byť účastníkom konania. Splnenie podmienky
civilnoprocesnej subjektivity si súd všíma aj bez návrhu a po celý čas konania.10. Súd s poukazom na vyššie uvedené, keď žalovaný zomrel pred podaním žaloby, dospel k
záveru, že v danom prípade neexistencia procesnej subjektivity žalovaného predstavuje nedostatok

neodstrániteľný, preto podľa citovaného § 161 ods. 2 C. s. p. konanie zastavil.

11. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 251 C. s. p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

13. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

14. Podľa čl. 4 ods. 1 C. s. p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

15. Podľa názoru súdu, žalobca zavinil zastavenie konania a to tým, že pred podaním žaloby mal

mať vedomosť, že žalovaný nemá procesnú subjektivitu, no i napriek tomu vyvolal konanie, ktoré bolo
postihnuté nedostatkom procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť a súd musel konanie zastaviť.
Súd by mal preto podľa § 256 ods. 1 C. s. p. priznať náhradu trov konania protistrane, t. j. žalovanému.
Ten však stratil procesnú subjektivitu ešte pred začatím konania, a preto mu v súvislosti s ním nemohli
vzniknúť žiadne trovy. Aplikáciou ustanovenia § 256 ods. 1 C. s. p. a contrario a za použitia analógie

podľa čl.4 ods. 1 C. s. p. súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I., písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).