Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. marec 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/379/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115224994
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5115224994.9

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Kolman s.r.o., so sídlom Murgašova 1759/54, 018 41 Dubnica nad
Váhom, IČO: 36 719 901, zastúpený: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Kuric, s.r.o., so sídlom Dolný
Val 11, 010 01 Žilina, IČO: 36 841 200, proti žalovaným: v rade 1/ P.. M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.
XXXX/X, XXX XX T., zastúpený JUDr. Katarínou Kováčovou, advokátkou so sídlom Drieňová 650/16,
010 04 Žilina, v rade 2/ P.. R. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX T., v rade 3/ Estate s.r.o.,

so sídlom Lazaretská 7, 811 08 Bratislava, IČO: 35 805 633, o zaplatenie 97.260,28 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalovaným v rade 1/ a 3/ priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Písomnoužaloboudoručenousúdu14.08.2015sažalobca,pôvodneobchodnáspoločnosťSlovenská
záručná a rozvojová banka, a.s., so sídlom Štefánikova 27, 814 99 Bratislava, IČO: 00 682 420 (ďalej
aj len „pôvodný žaloba“) domáhal, aby súd uložil žalovaným v rade 1/, 2/ a 3/ povinnosť spoločne a
nerozdielne zaplatiť mu sumu 97.260,28 €, úroky vo výške 8.774,76 €, úrok vo výške 7 % ročne zo sumy

97.260,28 € od 01.08.2015 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 6.173,72 €, úrok z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 97.260,28 € od 01.08.2015 do zaplatenia a trovy konania.

2.Súdvovecivydaldňa08.10.2015platobnýrozkazč.k.38Cb/379/2015-75.Platobnýrozkaznadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť vo vzťahu k žalovanému v rade 2/ dňa 04.05.2016.

3.Žalovanývrade1/podalprotiplatobnémurozkazuvzákonomstanovenejlehoteodporsodôvodnením
vo veci samej písomným podaním doručeným súdu elektronicky 24.11.2015, doplneným predložením
originálu 25.11.2015. Podaním odporu žalovaným v rade 1/ proti platobnému rozkazu došlo v súlade
s ust. § 174 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. účinného do 30.06.2016 ex lege k
zrušeniu platobného rozkazu vo vzťahu k žalovanému v rade 1/.

4. Uznesením č.k. 38Cb/379/2015-157 z 7.júla 2017 súd pripustil zmenu strany sporu na strane žalobcu,
a to vstupom do konania žalobcu Kolman, s.r.o., so sídlom Mugrašova 1759/54, 018 41 Dubnica nad
Váhom, IČO: 36 719 901 namiesto pôvodného žalobcu.

5. Nakoľko platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovaného v rade 3/, rozhodol
súd uznesením č.k. 38Cb/379/2015-168 zo dňa 20.septembra 2017 v súlade s ust. § 266 ods. 3

Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) o zrušeníplatobného rozkazu Okresného súdu Žilina č.k. 38Cb/379/2015-75 zo dňa 08.10.2015 voči žalovanému
v rade 3/ v plnom rozsahu.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 06.03.2018. V deň konania pojednávania bolo súdu doručené
elektronické podanie právneho zástupcu žalobcu bez autorizácie podľa osobitného predpisu, obsahom
ktorého bolo späťvzatie žaloby v celom rozsahu. Vzhľadom na uvedené, na pojednávaní konanom dňa
06.03.2018 nedošlo k prejednaniu veci a pojednávanie bolo odročené na neurčito z dôvodu potreby
postupu podľa ust. § 125 ods. 2 CSP.

7. Dňa 06.03.2018 o 22:28 hod. bolo do elektronickej schránky súdu doručené písomné späťvzatie
žaloby v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu. Z obsahu uvedeného podania
vyplýva, že žalobca postúpil žalovanú pohľadávku, ktorá bola medzičasom vymožená, a preto berie
žalobu späť a žiada konanie zastaviť a rozhodnúť o trovách tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

8. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobcu späť v celom rozsahu, rozhodol súd pri
aplikácii citovaného zákonného ust. § 145 ods. 1 CSP o zastavení konania. Súhlas žalovaných v rade 1/
a 3/ so späťvzatím žaloby nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr než sa začalo pojednávanie.

11. Vo výroku o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa

ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Súd konštatuje, že procesné zavinenie na zastavení konania v prejednávanej veci nesie žalobca, ktorý
v písomnom späťvzatí žaloby uviedol, že žalovanú pohľadávku postúpil a hoci zároveň uviedol, že
pohľadávka bola medzičasom vymožená, konkrétne okolnosti úhrady žalovanej sumy neuviedol ani
nepreukázal, preto nemožno dospieť k záveru, že by procesné zavinenie na zastavení konania niesli

žalovaní v rade 1/ a 3/. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením priznal
žalovaným v rade 1/ a 3/ voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.