Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. január 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818202444
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818202444.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci žalobcu: Mestský

bytový podnik Handlová s.r.o., IČO: 36 851 442, so sídlom Pekárska 16, 972 51 Handlová, zast.:
JUDr. Ingrid Nováková, advokát, so sídlom ČSA 12, 972 51 Handlová, proti žalovanému: T. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. XX/X, XXX XX Q., o vypratanie z bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný vypratať byt č. X. na ulici T. č. XX, súpisné číslo XXX v obci Q. pozostávajúci z
jednej izby a dvoch vedľajších miestností v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania od žalovaného v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa proti žalovanému domáhal, aby bez práva na bytovú náhradu vypratal byt, ktorý mu na
dobu určitú do 31.3.2017, nájomnou zmluvou prenechal do užívania. Žalobca má na základe nájomnej

zmluvy z 30.12.2014 prenechané do užívania všetky bytové domy uvedené v zozname tvoriacom prílohu
zmluvy, Žalobca zabezpečuje a vykonáva správu, prenájom a prevádzku, údržbu bytových domov a
vymáha aj pohľadávky v súdnom konaní pri neplnení povinností nájomníkov. Žalovanému súd doručil
žalobu vyhlásením na verejnej tabuli súdu a webovej stránke súdu, pretože sa mu nepodarilo zistiť
aktuálnu adresu pobytu. Následne ho súd na pojednávanie predvolal z adresy v Regob-e.

2. Súd vykonal na pojednávaní dokazovanie všetkými navrhnutými dôkazmi, a to listinami predloženými

žalobcom: zmluvou o nájme obecného bytu (čl. 5-6), zoznamom bytov (č.l. 7-8), zápisnicou o prevzatí
bytu (čl. 9), zmluvou o nájme obecného bytu nižšieho štandardu č.l.10-11, s predžalobnou výzvou z
ktorých mal zistený nasledovný skutkový stav: Žalobca prenechal žalovanému do užívania byt byt č. X
na ulici T. č. XX, súpisné číslo XXX v obci Q., pozostávajúci z jednej izby a dvoch vedľajších miestností,
a to na základe nájomnej zmluvy z 4.4.2016, pričom nájom bolo dohodnutý na dobu určitú do 31.3.2017.
Žalobca zaslal žalovanému výzvu na vypratanie bytu 8.2.2018, ktorú žalovaný prevzal 12.2.2018.
3. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho

vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.
Podľa § 2 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších
predpisov bytom sa na účely tohto zákona rozumie miestnosť alebo súbor miestností, ktoré sú
rozhodnutím stavebného úradu trvalo určené na bývanie a môžu na tento účel slúžiť ako samostatné
bytové jednotky.
Podľa § 710 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas, zanikne tiež

uplynutím tohto času. Ustanovenie § 676 ods. 2 neplatí pre zánik nájmu bytu.
Podľa § 712a ods. 9 Občianskeho zákonníka pri zániku nájmu dohodnutého na určitý čas nemá nájomca
právo na bytovú náhradu. Osobitný zákon môže ustanoviť, kedy aj v týchto prípadoch má nájomca právo
na bytovú náhradu. (5h § 4 zákona Slovenskej národnej rady č. 189/1992 Zb.)Podľa § 4 zákona č. 189/1992 Zb. o úprave niektorých pomerov súvisiacich s nájmom bytov a s bytovými
náhradami v znení neskorších predpisov pri zániku nájmu dohodnutého na dobu určitú nájomca nemá
právo na bytovú náhradu, okrem prípadu, ak nájom bytu skončil pred uplynutím dohodnutej doby z

dôvodu, že byt bez zavinenia nájomcu nie je možné ďalej užívať alebo ak ide o služobný byt alebo o byt
osobitného určenia a nájomca pred jeho užívaním ukončil užívanie iného bytu.
4. Po právnom posúdení zistených skutočnosti je žaloba dôvodná. Z vykonaného dokazovania mal súd
preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá zmluva o nájme bytu, ktorý bol dojednaný
na dobu určitú do 31.3.2017. Preto nájom bytu k 31.3.2017 zanikol podľa § 710 ods. 2 prvá veta

Občianskeho zákonníka a žalovaný je povinný podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka byt, ktorý
užíva bez právneho dôvodu vypratať.
5. Žalovaný je podľa § 255 ods. 1 CSP povinný, žalobcovi podľa § 263 ods. 1 CSP, nahradiť trovy
konania, keďže žalobca bol v celom rozsahu žaloby procesne úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský

súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami

uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.