Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. január 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/146/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218205075
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4218205075.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., Košická 56, Bratislava, IČO: 45
684 618, v konaní zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255
706, proti žalovanému: Igor Lakatoš, Podzáhradná 1310/28, Hurbanovo, IČO: 47 788 640, v konaní o
zaplatenie 272,76 eur s prísl., sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu v sume 272,76 eur, ako aj úrok

z omeškania vo výške
- 9,05 % z omeškania ročne zo sumy 26,02 eur od 19.11.2014 do zaplatenia
- 9,05 % z omeškania ročne zo sumy 15,71 eur od 18.12.2014 do zaplatenia
- 9,05 % z omeškania ročne zo sumy 15,71 eur od 20.1.2015 do zaplatenia
- 9,05 % z omeškania ročne zo sumy 35,51 eur od 18.2.2015 do zaplatenia
- 9,05 % z omeškania ročne zo sumy 15,71 eur od 18.3.2015 do zaplatenia

- 9,05 % z omeškania ročne zo sumy 15,71 eur od 18.4.2015 do zaplatenia
- 9,05 % z omeškania ročne zo sumy 148,39 eur od 20.10.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní po
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania žalobcu vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom zo dňa 15.11.2018 sa domáhal na Okresnom súde Komárno proti žalovanému
vydania platobného rozkazu na uloženie povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 272,76 eur
so zákonným úrokom z omeškania od splatnosti jednotlivých čiastkových istín až do jeho zaplatenia a
nahradiť trovy konania.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil titulom nedoplatku žalovaného na cene za poskytované

telekomunikačné služby. Žalobca nadobudol pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní od pôvodného
veriteľa - obchodnej spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO 35 763 469,
a to na základe rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok. Právny predchodca žalobcu a žalovaný sa
na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb, resp. zmluvy o pripojení a ich prípadných dodatkov
dohodli na tom, že právny predchodca žalobcu bude žalovanému poskytovať v nich vymedzené služby
a žalovaný bude uhrádzať odplatu za poskytované služby. Jednalo sa o mobilné služby, resp. o služby

spojené s užívaním SIM karty. Na základe vzťahu medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaného
boli právnym predchodcom žalobcu žalovanému poskytnuté služby, ktoré boli vyfakturované, avšak
žalovaný si záväzok uhradiť ich cenu riadne a včas nesplnil.

3. Tunajší súd vyzval uznesením žalovaného, aby sa k podanému návrhu žalobcu písomne v určenej
lehote vyjadril. Žalovaný sa k doručenému návrhu v určenej lehote písomne nevyjadril.4. Súd vo veci oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke tunajšieho súdu dňa 18.1.2019.

5. Podľa § 273 CSP Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Žalovaný sa nedostavil na verejné vyhlásenie rozsudku a bolo mu doručené dňa 10.12.2018 do
vlastných rúk i uznesenie, v ktorom súd uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť
sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez

vážneho dôvodu nesplnil, ako i poučenie o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 255 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V
predmetnom prípade súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania vzhľadom na jeho úspech v

konaní.

9. Podľa § 262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie podľa § 356 CSP:
Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
a) vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
b) pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takého rozhodnutia.

Podľa § 277 CSP:
(1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.
(2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

(3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.