Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. február 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119010343
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119010343.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 11. februára 2019 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
W. F., nar. XX.XX.XXXX v W.,
trvale bytom K.,
adresa na doručovanie: U. X., R. XX,

sa uznáva za vinného, že

1/ v čase približne o 17:35 hod. dňa 18.12.2014 ako vodič osobného motorového vozidla zn. K. O.,
farba modrá metalíza, evidenčné číslo W počas jazdy v úseku 7,5 km cesty 111/06118 v smere od obce
M. na obec J., nezareagoval dostatočne včas na spôsob jazdy cyklistu J. F., ktorý jazdil pred ním na
neosvetlenom bicykli pod vplyvom alkoholu (2,45 ‰ alkoholu v krvi), neprispôsobil rýchlosť svojej jazdy
svojim schopnostiam a prednou časťou vozidla narazil do zadnej časti bicykla J. F., čím porušil § 137
ods. 2 písm. c/ Zák. č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov závažným spôsobom pravidlá cestnej premávky, pretože ako účastník cestnej
premávky v rozpore s § 3 ods. 2 písm. a/, § 4 ods. 1 písm. c/ a tiež § 16 ods. 1 Zák. o cestnej premávke
sa nevenoval plne vedeniu vozidla a techniku jazdy neprispôsobil svojim schopnostiam a rýchlosti akou
práve jazdil, čím spôsobil Marekovi Hrubíkovi krvácanie do komôr mozgu, čiastočné prerušenie kmeňa
mozgu na rozhraní Varolovho mostu a predlženej miechy pri zlomenine lebečnej klenby a spodiny
lebečnej, pre ktoré mu zlyhala činnosť mozgu, v dôsledku čoho J. dňa 18.12.2014 zomrel,

2/ následne obvinený dňa 18.12.2014 po tom, ako spôsobil dopravnú nehodu o 17:35 hod. na ceste

medzi obcou Zeleneč a Majcichov ako vodič osobného motorového vozidla zn. K. O., farba modrá
metalíza, evidenčné číslo TT822FS, po tejto dopravnej nehode bez vážneho dôvodu z miesta dopravnej
nehody odišiel preč bez toho, aby Marekovi F. poskytol potrebnú pomoc, hoci následkom tejto zrážky
najmä rotácii a odhodeniu poškodeného na vzdialenosť asi 18 m, došlo u J. F. ku krvácaniu do komôr
mozgu, k čiastočnému prerušeniu kmeňa mozgu na rozhraní T. mostu a predlženej miechy pri zlomenine
lebečnej klenby a spodiny lebečnej, pre ktoré mu zlyhala činnosť mozgu, v dôsledku čoho J. Hrubík dňa
18.12.2014 zomrel,

teda

v bode 1/
inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - porušením dôležitej
povinnosti uloženej mu podľa zákona,

v bode 2/ako vodič, ktorý po dopravnej nehode, na ktorej mal účasť, neposkytol osobe, ktorá pri nehode utrpela
ujmu na zdraví potrebnú pomoc, hoci tak mohol urobiť bez nebezpečenstva pre seba alebo iného,

čím spáchal

v bode 1/
prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák.,

v bode 2/
prečin neposkytnutia pomoci podľa § 178 Tr. zák.

a odsudzuje sa:

Podľa § 149 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák. a § 37 písm. h/ Tr. zák. s použitím §

41 ods. 1 Tr. zák. a § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v
skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému pri určení probačného dohľadu ustanovuje skúšobná doba
v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 4 písm. c/, písm. e/ Tr. zák. sa obvinenému ukladajú

aj primerané povinnosti spočívajúce v príkaze:
· nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu,
· písomne sa ospravedlniť poškodenej Agnese F..

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. spolu s uložením súhrnného trestu súd ruší výrok o treste odňatia slobody

vo výmere 8 (osem) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok,
ktorý bol obvinenému uložený podľa § 207 ods. 1, § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. rozsudkom
Okresného súdu Trnava zo dňa 16.11.2017 sp. zn. 6T/16/2017, právoplatným dňa 16.11.2017, spolu s
povinnosťou zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. sa obvinenému pri uložení súhrnného
trestu ukladá aj primeraná povinnosť spočívajúca v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané
výživné vo výške 1.134,29 €.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
každého druhu vo výmere 5 (päť) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený povinný nahradiť poškodenej G. F., nar. XX.XX.XXXX v H. U.,
trvale bytom G. XX, škodu vo výške 817,48 €, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto trestného rozkazu

(čím je určená vykonateľnosť tohto výroku trestného rozkazu, nie povinnosť v tejto lehote škodu zaplatiť).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená G. F., nar. XX.XX.XXXX v H. U., trvale bytom G. 17, so zvyškom
svojho uplatneného nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnoukvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá

odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.