Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. apríl 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/528/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215208739
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Bugárová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2215208739.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
sosídlomBratislava,Pribinova25,zast.:Advocate,s.r.o.,sosídlom81109Bratislava,Pribinova25,proti
povinnému:S.V.,nar.XX.XX.XXXX,bytomZ.č.XX/XX,P.Streda,vedenejpredsúdnymexekútorom:X..
Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka č. 60, Bratislava, pod. sp. zn. EX 19559/15,
o vymoženie 350 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené pod sp. zn. EX 19559/15 zastavuje.

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške
19,92 € do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdDunajskáStredauznesenímč.k.5Er/528/2015-14žiadosťsúdnehoexekútoraoudelenie

poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol z dôvodu rozporu exekučného titulu so
zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.02.2018.

2. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú

len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Podľa ust. § 47 ods. 3 /veta druhá/ Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

5. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd
exekučné konanie podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil.

6. Štúdiom vyúčtovania trov exekúcie súd dospel k názoru, že predloženému vyúčtovaniu exekútora
však nebolo možné vyhovieť v plnom rozsahu z dôvodu, že exekútor si uplatnil náhradu hotových
výdavkov za poštovné vo výške 4,65 € navýšené o DPH 20,00 %, pričom zo súdneho spisu vyplýva,
že aj žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 10.03.2015, aj opakovaná žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 19.10.2015 boli podané osobne. Súdny exekútor si

uplatnil aj náhradu hotových výdavkov za poštovné vo vzťahu k ďalšiemu žiadosti- žiadosť o vyznačenie
právoplatnosti a vykonateľnosti,- čo sa však v súdnom spise nenachádza. Na základe uvedených súdmá za to, že hotové výdavky za poštovné súdnemu exekútori nepatrí. Patrí iba odmena za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,60 € /§ 21a Vyhlášky č. 288/1995 Z.z./ navýšené o DPH
20,00 %, ktorú si súdny exekútor uplatnil v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, a to

vo výške 19,92 €. Na náhradu takto vzniknutých trov exekučného konania súd zaviazal oprávneného,
ktorý sa domáhal vymoženia nezákonných nárokov na základe nespôsobilého exekučného titulu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.