Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6Csp/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416207634
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416207634.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIVsudcomJUDr.JánomEvinomvprávnejvecižalobcu:D.A.S.RechtsschutzAG,

so sídlom Hernalser Gürtel 17, 1170 Viedeň, Rakúska republika, konajúci na území Slovenskej republiky
prostredníctvomorganizačnejzložkyD.A.S.RechtssutzAG,pobočkapoisťovnezinéhočlenskéhoštátu,
so sídlom Prievozská 4C, Bratislava, IČO: 47 250 569, proti žalovanej: G.. Q. Q., nar. X.X.XXXX, M.
XXXX/X, XXX XX W., o zaplatenie 153,09 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 153,09 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 153,09 eura od 31.10.2014 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške tejto náhrady

bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.8.2016, domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 153,09 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom nezaplatenia poistného.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa 19.7.2013 so žalovanou uzatvoril písomnú poistnú zmluvu č.
5012580, predmetom ktorej bolo poistenie právnej ochrany práva Štandard Plus. Žalovaná sa podpisom
zmluvyzaviazalauhradiťpoistnévovýške,ktorábolašpecifikovanávzmluve.Nakoľkožalovanáriadnea
včas svoj záväzok neuhradila, žalobca listom zo dňa 30.9.2014 vyzval žalovanú na zaplatenie poistného

vo výške 153,09 eur (za obdobie od 20.1.2014 do 20.9.2014) do 1 mesiaca odo dňa vystavenia
výzvy. Žalobca žalovanej súčasne oznámil, že jej poistná zmluva zanikla dňa 20.9.2014. Žalobca zaslal
žalovanej predžalobnú výzvu na uhradenie pohľadávky vo výške 153,09 eur. Žalovaná dlžné poistné
neuhradila.

3. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola spolu s poučením a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe, doručená
podľa § 116 ods. 2 C.s.p., nijako nevyjadrila.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000 eur. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 24.4.2018.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to: poistnou zmluvou č. 5012580
zo dňa 19.7.2013, oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa 30.9.2014, predžalobnou výzvou zo dňa
17.2.2015, ako aj s ostatnými listinami založenými v spise a zistil nasledovný skutkový a právny stav:6. Žalobca uzavrel so žalovanou dňa 19.7.2013 poistnú zmluvu č. 5012580, predmetom ktorej bolo
poistenie právnej ochrany ŠTANDARD PLUS a poistenie ochrany pri bývaní. V zmysle tejto zmluvy
sa zaviazala žalobcovi ročne uhradiť sumu 199,- eur a sumu 17 eur. Zmenou poistnej zmluvy zo dňa

27.8.2013 bol pripoistený nový predmet poistenia, za čo sa žalovaná zaviazala platiť poistné vo výške
ďalších 17 eur ročne. Žalovaná si svoju povinnosť nesplnila. Žalobca jej listom zo dňa 30.9.2014 oznámil
zánik poistnej zmluvy dňom 20.9.2014 a vyzval ju na uhradenie sumy 153,09 eur v dodatočnej lehote
plnenia. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila, preto jej žalobca zaslal predžalobnú výzvu na zaplatenie
dlžného poistného vo výške 153,09 eur za obdobie od 20.1.2014 do 20.9.2014. Žalovaná ani na

predžalobnú výzvu nereagovala a pohľadávku neuhradila.

7.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníka,poistiteľmáprávonapoistnézadobudozánikupoistenia.

8. Podľa § 796 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Občiansky zákonník"), ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to

za dohodnuté poistné obdobie (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

9. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je poistné splatné prvého dňa
poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.11. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho

zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného
mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred
doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

10. Podľa § 559 ods.2 Obč. zák. dlh musí byť splnený riadne a včas.

11. Podľa § 517 ods.1 Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

12. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák.,, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu. Ku dňu omeškania bola základná úroková sadzba ECB 0,05 %.

14. Súd mal preukázané, že medzi žalobcom, ako poistiteľom a žalovanou ako poistníkom bola dňa

19.7.2013 uzavretá poistná zmluva č. 5012580, predmetom ktorej bolo poistenie ochrany práv. Nakoľko
žalovaná porušila podmienky zmluvy, táto zanikla dňa 20.9.2014, čo jej bolo oznámené listom zo
dňa 30.9.2014, v ktorom bola súčasne vyzvaná, aby v lehote do 1 mesiaca od vystavenia tohto listu
uhradiladlžnúsumu.Nakoľkopohľadávkužalovanáneuhradilaanivdodatočnejlehote,žalobcajejzaslal
predžalobnú výzvu zo dňa 17.2.2015 na uhradenie sumy vo výške 153,09 eur za obdobie od 20.1.2014

do 20.9.2014, keďže v tomto období bola poistná zmluva platná a žalovaná bola povinná uhradiť poistné
za predmetné obdobie. Žalovaná na výzvu nereagovala a predmetnú výšku pohľadávky neuhradila. Súd
teda žalobe v časti istiny vyhovel z dôvodu, že žalovaná neplnila dobrovoľne dlžnú sumu (153,09 eura),
v konaní nijako nespochybnila žalobcom tvrdený nárok, ani ho výslovne nepoprela. Nakoľko žalovaná
nezaplatila dlžné poistné v lehote do 1 mesiaca od vyhotovenia listu zo dňa 30.9.2014, súd žalobcovi

priznal aj uplatnený nárok na zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy.

15. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnej strane v rozsahu 100%. O

výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.