Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. február 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22Csp/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419200356
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419200356.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne: Všeobecná úverová banka, a.s. skrátený
názov: VÚB, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, v konaní zastúpená
advokátskou kanceláriou: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., IČO: 36 715 352, so sídlom Jilemnického
4012/30, 036 01 Martin, proti žalovanému: Y. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. Q. XXX/X, XXX XX Ž. W.
Q., o zaplatenie 17.379,06 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou doručenou súdu dňa 29.01.2019 sa žalobkyňa proti žalovanému domáhala
zaplatenia sumy 17.379,06 € s príslušenstvom z titulu zmluvy o pôžičky na bývanie. Zároveň žalobkyňa

žiadala náhradu trov konania.

2. Súd zistil, že na majetok žalovaného bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
2OdK/1179/2018 zo dňa 28.12.2018 vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 167e zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov

(ďalej len „ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom
sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za
nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 166a ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi
(ďalej len "rozhodujúci deň"), budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5. Súd má z Obchodného vestníka č. 248/2018 za preukázané, že na majetok žalovaného bol
uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/1179/2018 zo dňa 28.12.2018 vyhlásený
konkurz.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a v predmetnom konaní
je uplatňovaná pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze, súd konanie voči žalovanému

v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v
spojení s § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane. Keďže žalobkyňa podala žalobu voči žalovanému potom, ako bol
v Obchodnom vestníku vyhlásený konkurz na jeho majetok, procesne zavinila zastavenie konania.
Nakoľko žalovaný si neuplatnil náhradu trov konania a ani zo spisu mu nevyplývajú žiadne trovy konania,
súd žalovanému s poukazom na ustanovenie § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP a čl. 2
CSP, čl. 17 CSP vo výroku II. náhradu trov konania voči žalobkyni nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.