Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. september 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/260/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216216011
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4216216011.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Budapest Józsefvárosi Önkormányzat, so sídlom Baross
u. 65-67, Budapesť, Maďarsko, zas.: DR. KERÉNYI GÉZA ÜGYVÉDI IRODA, so sídlom Szilágyi Dezső
tér 1, Budapesť, Maďarsko, proti žalovanému: CDI Plus, s.r.o., so sídlom Hlavná 19, Komárno, IČO: 36
684 643, v konaní o zaplatenie 2 333 433 Ft s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje, že nemá právomoc na prejednanie veci.

II. Súd konanie vo veci zastavuje.

III. Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

IV. Po právoplatnosti rozhodnutia vec p o s t u p u j e súdnemu exekútorovi JUDr. Beate Boncsekovej

so sídlom Ul. bisk. Királya 12, Komárno.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal Osvedčenie o európskom exekučnom titule z dňa 21.9.2016, ktoré doručil súdu dňa
5.10.2016. Ako prílohu žalobca doložil niekoľko listín, a to Osvedčenie o európskom exekučnom titule
- Verejná listina, Príloha III. Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady(ES) č. 805/2004 z 21. apríla
2004, ktorým sa vytvára európsky exekučný titul pre nesporné nároky podpísané právnym zástupcom

žiadateľa (č. l. 1), Osvedčenie podľa čl. 54 a 58 Nariadenia Rady (ES) pre rozsudky a súdne zmiery
č. 44/2001 zo dňa 22.12.2000 vydané súdom v Maďarsku spolu s prekladom do slovenského jazyka
(č. l. 3 a 4), Overovacia doložka v maďarskom jazyku (č. l. 5), Rozsudok odvolacieho súdu zo dňa
8.10.2013, č. 4.Gf.75.024/2013/3 v maďarskom jazyku bez prekladu do jazyka slovenského (č. l. 6),
Overovacia doložka k uvedenému rozsudku v maďarskom jazyku (č. l. 10) a plnomocenstvo udelené
žiadateľom advokátovi Dr. Kerényi Géza ügyvédi Irodának (č. l. 11). Dňa 28.8.2018 doručil zástupca

žalobcu podanie, ktorým navrhol vykonať Európsky exekučný titul v ktorom označil exekútora na výkon
exekúcie.

2. Podľa § 3 CSP súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci,
ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.

3. Podľa § 9 CSP ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

4. Podľa § 10 ods. 1 CSP ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd
konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby
zostávajú zachované.5. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplneníďalšíchzákonovúčinnémudo31.3.2017 exekútorještátomurčenouasplnomocnenouosobou
na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov.

7. Podľa § 29 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov účinnému do 31.3.2017 exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na
vykonanieexekúcieoznačíoprávnenýaktoréhojejvykonanímsúdpoverí,akosobitnýalebotentozákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 38 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov účinnému do 31.3.2017 exekúciu možno vykonávať len na návrh

oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.

9. Počas konania súd skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť
(procesné podmienky). Nevyhnutným predpokladom konania je, aby bola v zmysle § 3 CSP daná
právomoc súdu o uplatnenom nároku rozhodnúť. Civilná právomoc súdov predstavuje sumár právnych

záležitostí súkromnoprávneho charakteru (iného charakteru, len keď to zákon výslovne pripúšťa), ktoré
súdy prejednávajú a rozhodujú ako orgány ochrany práva. Na založenie právomoci civilného súdu je
potrebné, aby charakter spornej veci vychádzal zo súkromného práva. Žalobca žiada výkon exekúcie,
výkon exekúcii patrí do právomocí súdnych exekútorov.

10. Súd skúmajúc podmienky, za ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť, zistil, že nie je daná jeho
právomoc na rozhodovanie, čo je neodstrániteľnou prekážkou konania, pre ktorú musí byť konanie
zastavené. Vec bude po právoplatnosti uznesenia postúpená orgánu príslušnému na jej prejednanie.

11. Žalobca zavinil zastavenie konania tým, že podal žalobu na súde, ktorý nemá právomoc spor

prejednať, preto žalovanému vzniklo právo na náhradu trov konania v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1
CSP. Súd však ich náhradu žalovanému nepriznal, pretože mu žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu - Okresný súd Komárno, Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.