Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. október 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27C/187/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216227403
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216227403.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd O. II v spore žalobcu: T. podnik mesta O., akciová spoločnosť, so sídlom W. 6, O., G.: XX XXX

XXX, práv. zast. U.. F. C., advokátom s.r.o. so sídlom L. 5, O., proti žalovanému: U. H., nar. XX.X.XXXX,
bytom O. 5, O., o zaplatenie XX,XX B. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

N. je povinný do X dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi XX,XX € s úrokom z omeškania vo
výške X,XX% ročne z dlžnej istiny od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti
rozsudku.

N. má právo voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie sumy XX,XX € s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne z dlžnej istiny od XX.XX.XXXX
do zaplatenia. X. tvrdenie odôvodnil tým, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX o XX.XX hod. bol zaistený
hliadkou OO PZ O. T. hrdinov na konečnej zastávke P. D. na sídlisku T. hrdinov v O., kde bol pristihnutý
zamestnancami žalobcu pri tom, ako udrel rukou do skla na dverách do budovy sociálneho zariadenia
pre zamestnancov žalobcu, ktorý týmto rozbil a spôsobil žalobcovi materiálnu škodu v žalovanej výške.
Q. predstavuje výmenu izolačného dvojskla o úhrade ktorého žalobca doručil faktúru vystavenú dňa
XX.XX.XXXX firmou T.-F.. N. dňa XX.X.XXXX podpísal uznanie záväzku a zaviazal sa dlh uhradiť v

mesačných splátkach počnúc mesiacom apríl XXXX, avšak neuhradil ani jednu splátku. H. E. úradu
O., odbor všeobecnej vnútornej správy zo dňa XX.XX.XXXX bol žalovaný uznaný vinným zo spáchania
priestupku proti majetku. N. písomne vyzval žalovaného dňa XX.XX.XXXX, aby uhradil dlh najneskôr
do XX.XX.XXXX.

X. Žaloba bola žalovanému doručená podľa § 116 I. dňa XX.X.XXXX.

X. Súd predmetnú vec rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 177 ods. X písm. a) v
spojení s § 297 písm. b) I.. H. bol verejne vyhlásený dňa XX.XX.XXXX. P. a čas verejného vyhlásenia
rozsudku boli dané na úradnú tabuľu a web stránku súdu.

X. N. doručil tieto prostriedky procesného útoku :
- faktúru č. XXXXXXXX s dňom vystavenia XX.XX.XXXX a splatnosti XX.XX.XXXX, kde T.-F. fakturu
je žalobcovi za výmenu izolačného dvojskla a opravu omietky sumu XXX,XX € s T. a cenovú ponuku č.

XX XXX zo dňa XX.XX.XXXX na sumu XX,XX €, za izolač.dvojsko, presklenie a zameranie.
- rozhodnutie E. úradu O., odbor všeobecnej vnútornej správy zo dňa XX.XX.XXXX
ktorým bol žalovaný uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku, ktorého sa dopustil tým že
dňa XX.XX.XXXX o XX.XX hod. na zastávke P. D. na sídlisku T. hrdinov v O. rozbil sklenenú výplň nadverách budovy sociálneho zariadenia pre zamestnancov T., čím spôsobil škodu na majetku žalobcu
vo výške XX,XX €
- rozhodnutie E. H. PZ v O. zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým zaistili žalovaného

z dôvodu, že dňa XX.XX.XXXX o XX.XX hod. na konečnej zastávke P. D. na sídlisku T. hrdinov v O. bol
pristihnutý zamestnancami žalobcu pri tom, ako udrel rukou do skla na dverách do budovy sociálneho
zariadenia pre zamestnancov žalobcu, ktoré týmto rozbil a odišiel smerom na zastávku P. D. smer ČS
D., kde bol následne hliadkou zaistený
-J. záväzku žalovaným zo dňa XX.X.XXXX, čím uznal žalovaný nárok čo do dôvodu aj výšky s tým, že

dlžnú sumu uhradí v mesačných splátkach, počnúc od apríla XXXX
- výzva žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX, aby žalovaný uznaný záväzok uhradil žalobcovi do XX.XX.XXXX

X. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

X. Súd vzal do úvahy len skutočnosti, ktoré vyšli najavo v tomto konaní a pri rozhodovaní z nich

vychádzal, nevykonal dokazovanie oboznámením s obsahom listinných dôkazov pretože tieto boli
stranám sporu doručené a neboli sporné, dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotil podľa svojej úvahy v
súlade s princípmi, na ktorých spočíva I. sporový poriadok a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliadol na všetko, čo vyšlo počas konania najavo a zistil
tento skutkový stav.

X. Podľa § 420 ods. X E. zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.

X. Podľa § 442 ods. X E. zákonníka (ďalej „OZ “) uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému

ušlo (ušlý zisk).

X. Základné predpoklady vzniku každej občianskoprávnej zodpovednosti za škodu sú porušenie právnej
povinnosti, existencia škody, príčinná súvislosť medzi porušením právnej povinnosti a škodou. F. vznik
zodpovednosti za škodu je nevyhnutné kumulatívne splnenie všetkých vymenovaných predpokladov. F.

neexistencii čo len jedného z nich zodpovednosť za škodu nie je daná. F. právnej povinnosti spočíva v
existencii takého úkonu, ktorý je v rozpore s objektívnym právom. K porušeniu právnej povinnosti môže
dôjsť buď protiprávnym konaním alebo opomenutím toho, čo malo byť v súlade s právom vykonané.
J. úkon je protiprávny vtedy, ak v súvislosti s nimi došlo k porušeniu právnej povinnosti, ktorá vyplýva
zo všeobecne záväzných právnych predpisov a iných noriem, ktoré mal škodca zachovávať, zo zmlúv

alebo iných právnych úkonov, prípadne i z porušenia ustanovenia § 415 E. zákonníka. F. právnej
povinnosti ako predpoklad občianskoprávnej zodpovednosti sa neprezumuje, ale musí byť poškodeným
preukázaný. V súdnom konaní je úlohou žalobcu preukázať, že došlo k určitému skutku, z ktorého
je vyvodená zodpovednosť žalovaného za protiprávny úkon. F., či protiprávny skutok je protiprávnym
konaním, je posúdením právnym, ktorý prináleží súdu. F. preukazuje skutkové okolnosti, ktoré po

právnej stránke hodnotí súd. F. ide o príčinnú súvislosť, tá musí byť bezprostredná, teda priama
a ničím nepretrhnutá súvislosť medzi príčinou a následkom, s prihliadnutím na konkrétne okolnosti
prejednávanej veci.

XX. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný porušil právnu povinnosť, pri

protiprávnom konaní bol zaistený rozhodnutím E. H. PZ v O. zo dňa XX.XX.XXXX a následne aj uznaný
vinným zo spáchania priestupku proti majetku rozhodnutím E. úradu O., odbor všeobecnej vnútornej
správy zo dňa XX.XX.XXXX. N. v konaní preukázal, že mu žalovaný uvedeným protiprávnym konaním
spôsobilškoduapreukázalajvýškuškody,ktorávzniklazarozbitésklonadveráchdobudovysociálneho
zariadenia pre zamestnancov žalobcu a preukázal aj príčinnú súvislosť medzi poškodením okna a

konaním žalovaného, ktorý bol pritom zaistený.

XX. Podľa ust. § 558 E. zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj
výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trvá.

XX. Podľa ust. § 5X7 ods. 1 a X E. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.XX. Podľa ust. § 3 ods. X a X nariadenia vl. SR č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia E. zákonníka (v znení účinnom od XX.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba B. centrálnej banky (X,XX %) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Žalobca žiadal priznať úroky z omeškania vo výške X,XX % ročne odo dňa XX.XX.XXXX, teda deň
po uznaní nároku žalovaným. X. po zistení, že sa žalovaný dostal do omeškania najneskôr týmto dňom,

zaviazal žalovaného na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania, tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. X C.s.p. a žalobcovi, ktorý bol v tomto spore
v celom rozsahu úspešný, priznal náhradu trov konania v rozsahu XXX % preukázaných, odôvodnených
a účelne vynaložených výdavkov vzniknutých v tomto konaní.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II v 2 vyhotoveniach.
Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania( ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejveci
sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka

tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.