Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. január 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/297/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118203057
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4118203057.1

Uznesenie

KrajskýsúdvNitre,vsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.BorisaMinksaasudcovJUDr.Vladimíra
Pribulu a JUDr. Olivera Kolenčíka, v spore žalobkyne: Y. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, H.,
zastúpená H. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, H., proti žalovanému: OTP Banka Slovensko, a.s., so
sídlomBratislava,Štúrova5,IČO:31318916,oneplatnosťdražby,oodvolanížalobkyneprotiuzneseniu
Okresného súdu Nitra zo dňa 1. augusta 2018 č. k. 7C/69/2018-107, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobkyne o d m i e t a .

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 01.08.2018 č. k. 7C/69/2018-107 pri právnom posúdení podľa
§ 127 ods. 1, § 129 ods. 1 až 3, § 132 ods. 1 až 3, § 156, § 125 ods. 3, § 132 až § 136 Civilného

sporového poriadku (ďalej iba „CSP“) odmietol podanie žalobkyne (o určenie neplatnosti verejnej dražby
nanehnuteľnostizapísanénaLVč.XXX)zodňa12.03.2018osobnepodanénaOSNitradňa12.03.2018
v spojení s dopĺňacími podaniami zo dňa 25.04.2018 a 30.05.2018. V danom prípade podanie žalobkyne
považoval súd za nejasné a nezrozumiteľné a preto jej doručil výzvu na odstránenie vád tohto podania
s poučením, ako treba vytknuté vady odstrániť. Žalobkyňa svoje podanie v zmysle poučenia súdu
nedoplnila, pričom ide o také nedostatky, pre ktoré je nemožné v konaní pokračovať. Súd potom podanie

žalobkyne podľa § 129 ods. 3 CSP odmietol.

2. Uznesenie OS Nitra č k. 7C/69/2018-107 o odmietnutí podania doručil súd prvej inštancie dňa
10.08.2018 (v piatok) do vlastných rúk zástupcovi žalobkyne H. R. na adresu H., Y. XX.

3. Dňa 28.08.2018, t. j. v utorok podala žalobkyňa prostredníctvom svojho zástupcu odvolanie na pošte

v H. proti uzneseniu OS Nitra zo dňa 01.08.2018 č. k. 7C/69/2018-107 o odmietnutí jej podania. Uviedla,
že súd v Nitre nepreveril, prečo vlastne OTP BANKA Slovensko začala výkon dražby na nehnuteľnosti
zapísané na LV č. XXX. Dňa 31.08.2018 t. j. v piatok podala žalobkyňa v poradí druhé odvolanie voči
tomu istému uzneseniu OS Nitra o odmietnutí jej podania, v ktorom poukázala na to, že súd v danom
prípade vyniesol uznesenie bez ukončenia súdneho konania vedeného pod sp. zn. 18Csp/197/2017.

4. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

Podľa § 362 ods. 1 veta prvá CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 386 písm. a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.5.Vprejednávanejvecivzhľadomnadoručenieuzneseniažalobkyni,ktorýmboloodmietnutéjejpodanie
a to dňa 10.08.2018 (v piatok) do vlastných rúk jej zástupcu, zákonná pätnásťdňová lehota podľa § 362
ods. 1 CSP na podanie odvolania začala plynúť žalobkyni nasledujúci deň, t. j. 11.08.2018 (v sobotu),

pričom posledný deň tejto zákonnej lehoty na podanie odvolania uplynul žalobkyni dňom 27.08.2018, čo
bol pondelok, pretože posledný deň odvolacej lehoty pripadol na 25.08.2018 (sobotu). Vzhľadom k tomu,
že žalobkyňa odvolanie proti prvoinštančnému uzneseniu o odmietnutí jej podania prostredníctvom
svojho zástupcu podala na pošte v H. až dňa 28.08.2018 (v utorok), urobila tak oneskorene, jeden deň
po uplynutí zákonnej odvolacej lehoty, ktorá žalobkyni v danom prípade uplynula dňom 27.08.2018 (v

utorok).

6. Vychádzajúc z omeškania žalobkyne v súvislosti s podaním jej odvolania proti uzneseniu OS Nitra
zo dňa 01.08.2018 č. k. 7C/69/2018-107, odvolací súd odvolanie žalobkyne podané na pošte v H. dňa
28.08.2018, ako oneskorene podané o jeden deň podľa § 386 písm. a/ CSP odmietol.

7. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd (per analogiam) podľa § 396 ods. 1 a §
255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

8. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej

zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).