Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. február 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9CoP/8/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818201136
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5818201136.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Mejstríka a
členov senátu JUDr. Jána Burika a JUDr. Jozefa Turzu, v právnej veci navrhovateľa - manžela K. H.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XXX, zastúpeného Advokátska kancelária SLAMKA & Partners s.r.o., so
sídlom Radlinského 1735/29, Dolný Kubín, IČO: 50 120 000 a manželky Mgr. F. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. č. XXX, zastúpenej JUDr. Tomášom Pukajom, advokátom so sídlom E. J. XXXX, O. H., za účasti
maloletých detí D. H., nar. XX.XX.XXXX a K. H., nar. XX.XX.XXXX, maloleté deti zastúpené kolíznym
opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, o návrhu na rozvod manželstva a
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia,
na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo, č. k. 1P/24/2018-269 zo dňa 19.
novembra 2018, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

1) Napadnutým uznesením súd rozhodol, že otec K. H. je oprávnený stretávať sa s mal. K., nar.
XX.XX.XXXX každý nepárny víkend od piatku od 17.00 hod. do nedele 17.00 hod. tak, že dieťa si
vyzdvihne a odovzdá v Q. Z. pri miestnom cintoríne, každú stredu od 15.00 hod., kedy si maloletú dcéru
vyzdvihne v predškolskom zariadení v Q. Z., ktoré maloletá navštevuje a odovzdá ju na druhý deň vo
štvrtok o 8.00 hod. v rovnakom predškolskom zariadení v Q. Z., ktoré maloletá navštevuje. Súd zároveň
rozhodol o povinnosti matky F. H. náležite pripraviť maloletú K., nar. XX.XX.XXXX na stretnutie s otcom
a v určenom mieste a čase otcovi maloletú dcéru odovzdať a po skončení stretnutia ju od otca prevziať,
s výnimkou stredy a štvrtku, kedy si otec maloletú vyzdvihne priamo v predškolskom zariadení a do
predškolského zariadenia ju aj dovedie s tým, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
rozhodnutia vo veci úpravy práv a povinností k maloletej K., nar. XX.XX.XXXX.

2) Súd mal pri svojom rozhodovaní na zreteli ako prvoradé právo dieťaťa na oboch rodičov, na
vzájomné stretávanie sa a zabezpečovanie starostlivosti, minimálne počas stretnutí aj rodičom, s
ktorým dieťa aktuálne nežije. Návrhu otca vyhovel aj z dôvodu, že s otcom žije aj brat maloletej
s tým, že medzi súrodencami je potrebné zachovať čo najintenzívnejší kontakt, aby sa zabránilo
pretrhnutiu súrodeneckého puta. Navyše bydlisko otca maloletá pozná, nakoľko ide o jej pôvodné
domáce prostredie, v ktorom vyrastala. Čo sa týka času stretávania sa otca s maloletou, súd sa stotožnil
s dohodou rodičov spísanou dňa 17.09.2018 na stretnutí na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
Námestovo, nakoľko mal za to, že čas stretávania je primeraný veku, potrebám a dennému režimu
dieťaťa.

3) Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka. Nesúhlasila s nariadeným neodkladným opatrením
v celom rozsahu a žiadala ho zrušiť. Mala za to, že prostredie u otca nie je vhodným prostredím na
výchovu detí, pričom poukázala na skutočnosť, že otec maloletých bol viackrát súdne trestaný a opísala
ho ako zlého človeka, manipulátora s agresívnou povahou a sexuálnymi úchylkami. Často ním bola

bitá, čoho svedkom bol aj ich maloletý syn. U otca sa zdržiavajú cudzí ľudia, ktorí tam cez víkendy
konzumujú alkohol. Matka má vedomosť, že jej deti sú u otca odstrkované, nakoľko si našiel priateľku,
ktorá uprednostňuje svoje deti. Matka má obavu, že otec s deťmi manipuluje a maloletému synovi bráni
v kontakte s ňou. Navyše keď má otec maloletú cez víkend v starostlivosti, vracia ju matke v zlom stave.
Maloletá zvykne byť zanedbaná, špinavá, chorá a dopletená - hovorí o veľkých domoch, ktoré má v G..
Čo sa týka dohody rodičov o styku s maloletými, túto matka vždy dodržiavala ale otec nikdy, pričom tento
účelovo zapisuje maloletého na súťaže v čase, kedy má byť s matkou.

4) K podanému odvolaniu sa vyjadril otec, ktorý ho považoval za účelové a nedôvodné. Mal za to,
že tvrdenia matky za nezakladajú na pravde, nakoľko v čase, keď otec trávi s maloletou čas, je o ňu
riadne postarané, ako po hygienickej a zdravotnej stránke, tak po psychickej. Maloletá je v otcovej
domácnosti šťastná a hráva sa so starším bratom. Prostredie v domácnosti otca je štandardné a pre
maloleté deti zabezpečuje všetky ich potreby a komplexnú výchovu. Nie je pravdou, že jeho priateľka
žije s nimi v spoločnej domácnosti a ani to, že by sa mali v tejto domácnosti stretávať cudzí ľudia a
požívať tam alkohol. Práve naopak, pracovníčky Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo a
taktiež pracovníčky organizácie Kľúč domácnosť otca niekoľkokrát navštívili a nezistili žiadne nedostatky.
Pokiaľ matka tvrdí, že otec vracia matke maloletú chorú, opak je pravdou - matka maloletú pravidelne a
účelovo objednáva k lekárovi, aby zamedzila stretávanie sa s otcom, pričom sama matka niekoľkokrát
odovzdala otcovi maloletú chorú. Otec sa riadne stará aj o maloletého syna, ktorý je v jeho starostlivosti
viac ako osem mesiacov, o čom svedčí aj fakt, že za toto obdobie nemal žiadne zdravotné problémy.
Čo sa týka podmienečného trestu, ktorý mu bol uložený, tento bol len vyvrcholením ich manželstva a
okrem tohto záznamu má register trestov bez záznamu. Nie je pravdou, že by otec bránil maloletému
stýkať sa s matkou. Práve ona niekoľkokrát nevyužila svoje právo stretávať sa s maloletým synom tak,
ako bolo uvedené v rodičovskej dohode. Na základe uvedeného otec žiadal, aby bolo odvolanie matky
v celom rozsahu zamietnuté ako nedôvodné.

5) K podanému odvolaniu sa vyjadril aj Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo - kolízny
opatrovník pre maloleté deti H.. Vo vyjadrení uviedol, že je v záujme maloletej K., aby udržiavala
rovnocenný a pravidelný vzťah s otcom a súčasne bola v kontakte aj so svojím bratom, ktorý sa nachádza
v osobnej starostlivosti otca. Maloletá má vytvorený vzťah k otcovi, ktorý je schopný zabezpečovať
jej starostlivosť, avšak situácia v rodine je sťažená tým, že rodičia nedokážu spolu komunikovať a
opakovane na seba podávajú oznámenia vo veci priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, vo veci
trestného činu nebezpečného vyhrážania a vo veci podozrenia z trestného činu neoprávneného zásahu
do práva k domu alebo nebytovému priestoru.

6) Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 CSP) preskúmal uznesenie okresného súdu v rozsahu
vyplývajúcom z ustanovenia § 65 CMP a § 66 CMP a bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP)
odvolaním napadnuté uznesenie súdu podľa ust. § 387 ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdil.

7) Odvolací súd podrobne preskúmal všetky rozhodujúce otázky, ktoré boli vo veci vznesené a v plnom
rozsahu sa stotožnil so skutkovými a právnymi závermi súdu prvej inštancie. Tento v dostatočnom
rozsahu zistil skutočnosti rozhodné pre posúdenie danej veci, pre nariadenie neodkladného opatrenia,
vecne správne rozhodol a svoje rozhodnutie náležitým spôsobom odôvodnil. Odvolací súd poukazuje na
vecne správne odôvodnenie tohto rozhodnutia a z uvedených dôvodov sa obmedzil iba na konštatovanie
správnosti jeho dôvodov (§ 387 ods. 2 CSP).

8) Neodkladné opatrenie umožňuje rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu. Je celkom výnimočným opatrením a súd pri rozhodovaní musí vždy prihliadnuť na to,
aby prípadným vyhovením návrhu nedošlo k neprimeranému zásahu do práv dotknutých osôb. Na
tieto okolnosti je potrebné obzvlášť prihliadať pri rozhodnutiach týkajúcich sa maloletých detí, kde súd
prihliada v prvom rade na ich záujmy, a teda musí zvažovať, či bez takéhoto rozhodnutia hrozí ujma
práve na strane maloletých.

9) V danom prípade odvolací súd zdôrazňuje, že v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia
sa nevykonáva dokazovanie v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní, toto dokazovanie teória
práva označuje ako osvedčovanie. Osvedčovaním sa zisťujú najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre
rozhodnutie o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia. Pri ich zisťovaní súd neprihliada a ani nemusí
prihliadať na všetky procesné formality, výsledkom takéhoto postupu je, že osvedčované skutočnosti

sa so zreteľom na všetky okolnosti prípadu javia ako nanajvýš pravdepodobné. Nie je účelom (v
konaní o nariadenie neodkladného opatrenia) zisťovať správne a úplne skutkový stav, nakoľko nejde
o rozhodnutie vo veci samej a na nariadenie neodkladného opatrenia postačilo osvedčiť uvedené
skutočnosti, čo otec osvedčil do takej miery, že mu súd vyhovel.

10) Súd napadnutým rozhodnutím umožnil styk otca s maloletou v uvedenom rozsahu. V danom prípade
súd prvej inštancie na základe predloženého dospel k záveru, že vzhľadom na všetky okolnosti je žiaduce
upraviť styk maloletej s otcom a vzhľadom na to, že ide iba o nariadenie neodkladného opatrenia urobil
tak v nevyhnutnom rozsahu, pridržiavajúc sa pri tom dohody rodičov zo dňa 17.09.2018 spísanej na
stretnutí na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

11) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 9. 2. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.