Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. marec 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 2T/3/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219010039

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Paranič

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219010039.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, samosudca JUDr. Tomáš Paranič, na verejnom zasadnutí konanom dňa 4. marca
2019, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice II, takto

r o z h o d o l :

Obvinená
M. A., nar. XX.X.XXXX v K., trvale bytom W. č. XX, K.

je vinná, že

- potom, ako dňa 15.08.2013 vycestovala do Dublinu v Írskej republike, po predchádzajúcej príprave
uzatvorila na matričnom úrade Cavan Gate Lodge Lisdarn v Írskej republike dňa 08.01.2014 účelové
manželstvo so štátnym občanom Pakistanskej republiky J. P., nar. XX.XX.XXXX, ktorý nie je občanom
žiadneho štátu Európskej únie, ani občanom zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom
priestore a ani na ich území nemá trvalý pobyt, kde po uzavretí tohto manželstva J. P. ako jej manžel

požiadalopovolenienapobytvÍrskejrepublike,ktorémuboloudelenénačasovéobdobieod18.07.2014
do 09.07.2019, pričom za uzatvorenie tohto manželstva získala 500,- Eur,

teda

- v úmysle získať pre seba priamo finančnú výhodu osobe, ktorá nie je občanom Slovenskej

republiky, iného členského štátu Európskej únie, ani občanom zmluvného štátu Dohody o Európskom
hospodárskom priestore a nemá trvalý pobyt na ich území, umožnila zotrvať na území iného členského
štátu Európskej únie,

tým spáchala

- zločin prevádzačstva podľa § 356 Tr. zákona.

Za to jej súd ukladá

Podľa § 356 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zákona trest

odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/ rokov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 /troch/ rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10. januára 2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Košiciach v trestnej veci obv. M. A. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3Pv 422/2018.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Košiciach obvinená
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

- odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva na verejný súdny
proces,
- odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
- odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
- odpoveď obvinenej: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločin prevádzačstva § 356 Tr. zákona,
- odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin jej kladený za vinu,

- odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa priznala dobrovoľne a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin prevádzačstva podľa § 356 Tr. zákona,
- odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
- odpoveď obvinenej: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
- odpoveď obvinenej: Áno

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné
odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.

c) a ods. 2 Tr. poriadku.