Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. december 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6Er/391/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3709205248
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kostelná
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3709205248.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2,
Bratislava, IČO: 00 151 866 proti povinnému V.. V. X., T.. XX.X.XXXX, H. G. XXX, C. o vymoženie 33,19
eur s príslušenstvom, vedenom na Exekútorskom úrade JUDr. Ing. Ivan Šteiner, PhD. so sídlom Lipová
7, Nové Mesto nad Váhom, pod značkou EX 710/2009, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný zaplatiť trovy exekúcie vo výške 77,59 € na účet súdneho exekútora JUDr. Ing.
Ivan Šteiner, PhD., do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a na základe vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor poverený
vykonaním exekúcie v neprospech majetku povinného na vymoženie pohľadávky oprávneného a trov
exekúcie.

2. V priebehu exekúcie bolo zistené, že Okresný súd Trenčín uznesením spis. zn. 22OdK/331/2018
vyhlásil konkurz na majetok povinného.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy,
ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo

aj bez návrhu.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

7. Vzhľadom na zistené skutočnosti ako aj na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze, súd exekúciu v súlade s citovanými ustanoveniami § 57 ods. 2 v
spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 a § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005
Z. z. zastavil.8. Podľa § 203 ods.3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Podľa § 196 Ex. por. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
10.Podľa§2,písm.a/vyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovsúdnemu
exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti 1. pri exekúcii na peňažné plnenie, 2. pri exekúcii

na nepeňažné plnenie.

11. Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie v celkovej výške 520,70 €.

13. Keďže bola exekúcia zastavená, exekútor v súlade s ustanovením § 14 ods. 1,3 cit. vyhlášky uplatnil
paušálnu odmenu 3,32 € za jeden úkon exekučnej činnosti. Súd mu priznal paušálnu odmenu najmenej
vo výške 33,19 €. Súd nepriznal exekútorovi paušálnu odmenu 3,32 € za viacnásobné doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie, príkazu na začatie exekúcie nakoľko citovaná vyhláška v § 15 ods.1
predpokladá odmenu len za jedno takéto dourčenie. Ďalej mu nepriznal odmenu za ostatné uplatnené
úkony exekučnej činnosti - šetrenia, nakoľko tieto šetrenia nemal súd za preukázané. Taktiež odmenu
súd nezaokrúhlil na najmenej vo výške 33,50 Eur, nakoľko zaokrúhľovanie odmeny v zmysle § 26 cit.
vyhl. sa vzťahuje len na odmenu priznanú v zmysle §4 a 5 cit. vyhl. Súd nepriznal exekútorovi náhradu

za stratu času, nakoľko táto nebola v spise preukázaná.

14. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky má exekútor právo i na náhradu hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Súd dôkladne preskúmal spis súdneho
exekútora a následne z uplatnených hotových výdavkov priznal exekútorovi hotové výdavky titulom

poštovného 6,80 Eur ( 4 x 1,70 eur), ktorého vynaloženie mal súd za preukázané z pripojených
doručeniek. Ostatné uplatnené poštovné mu súd nepriznal, nakoľko jeho vynaloženie nemal
preukázané, nie je zrejmé, či súdny exekútor nedoručoval listiny osobne, alebo v rámci jednej zásielky
v inom exekučnom konaní. Súd exekútorovi nepriznal náhradu bankového poplatku 0,15 eur, nakoľko
tento nebol preukázaný v exekútorskom spise. Súd nepriznal exekútorovi náhradu za stratu času,

nakoľko nebola preukázaná a preto na túto náhradu nemá exekútor nárok.

15. Súd priznal súdnemu exekútorovi ako dôvodne účtované kancelárske náklady (papier a toner v
počte 144 ks = 21,60 Eur, ktorého vynaloženie sa javí súdu ako advekvátne vzhľadom na jeho obsah,
ďalej obálky 2,80 Eur primerane k preukázanému doručovaniu, ďalej spisový obal 0,27 Eur.

16. Súd nepriznal exekútorovi hotové výdavky - bankový poplatok vo výške 3€, ďalej účtovná firma vo
výške 3€, účtovné doklady vo výške 0,02€, manipulácia so spisom 23,68 € internet vo výške 0,29€,
euroobal 0,52€, poštovné šeky 0,02€, elektronická komunikácia s bankami 3 €, počítačový program 2,28
€, telefón 0,96€, nakoľko z exekučného spisu nevyplýva, že by exekútor takéto výdavky vynaložil, ich

výšku bližšie nešpecifikoval ani nepreukázal a ako také sú tieto výdavky zahrnuté v zmysle §25 cit. Vyhl.
ako administratívne práce v odmene.

17. Podľa § 23 ods.1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri
úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za

časstrávenýnacestedotohtomiestaaspäť.Uvedenúnáhraduzastratučasumusúdnepriznal,nakoľko
z obsahu spisu a vyúčtovania nevyplýva, že by exekútor v danej veci vykonal nejaký úkon exekučnej
činnosti mimo sídla jeho úradu.

18. Pretože je exekútor platiteľom DPH, odmena a hotové výdavky vo výške 64,66 € boli podľa § 196

Ex. por. zvýšené o 20% DPH / 12,93 eur/, t.j. na sumu 77,59 €.

19. Podľa § 203 ods.3 Exekučného poriadku súd zaviazal na tieto trovy oprávneného.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Považská Bystrica v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.