Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. apríl 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/601/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212208660
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Juhos Kürthyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2212208660.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234
176, so sídlom: Teplická 7434/147, Piešťany, zast.: JUDr. Petr Pečený, advokát, so sídlom: Nám. sv.
Martina 9, Holíč, proti povinnému: K.Š. U., B.. XX.XX.XXXX, X.: Y. B. C. X, C., vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Ing. LLM MBA Jozef Buri, Exekútorský úrad so sídlom: Ku Bratke 3, Levice, o
vymoženie uloženej povinnosti 1.000,28 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.11.2011 podal oprávnený súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie
istiny 1.000,28 € s príslušenstvom, v ktorom žiadal uspokojenie svojej pohľadávky priznanej mu na

základe exekučného titulu - Rozhodcovský rozsudok vydaný rozhodcom JUDR. Radimom Kuchtom, sp.
zn. L.-J.-H. XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s Opravným uznesením vydaným rozhodcom
JUDr. Radimom Kuchtom sp. zn. L.-J. H. XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Na základe návrhu oprávneného podal súdny exekútor dňa 29.05.2012 na tunajší súd žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Súd po preskúmaní žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu na vykonanie
exekúcieaexekučnéhotituluvzmysleust.§44ods.2Exekučnéhoporiadku,žiadosťsúdnehoexekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením sp. zn. 5Er/601/2012-36 zo dňa 15.04.2013 v
celom rozsahu zamietol z dôvodu rozporu exekučného titulu so zákonom.

4. Uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.07.2013.

5. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

7. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom

rozsahu.Uznesenie,ktorýmsúdzamietolžiadosťsúdnehoexekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.07.2013. Na základe uvedeného skutkového a právneho
stavu súd exekučné konanie podľa ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil.

8. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Dňa 04.04.2016 bola súdnemu exekútorovi doručená výzva, aby v lehote 10 dní od doručenia
výzvy predložil súdu vyúčtovanie trov exekučného konania, ak si ich v predmetnom exekučnom konaní

uplatňuje.Zároveňbolsúdnyexekútorupozornenýnaskutočnosť,žeakvstanovenejlehotevyúčtovanie
trov exekučného konania nepredloží, súd si túto jeho nečinnosť bude vysvetľovať tak, že si súdny
exekútor trovy exekučného konania neuplatňuje.

10.Súdnyexekútorpodanímdoručenýmsúdudňa08.04.2014oznámil,žesitrovyexekúcieneuplatňuje.

11. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.