Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. február 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/176/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118217621
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. et Mgr. Michala Lunterová Švandová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118217621.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom:
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO 35 807 598, zastúpeného: Advocate s.r.o., so sídlom: Pribinova 25,
811 09 Bratislava - Staré Mesto, proti povinnému: S. M., Y. K.: Y.. I. XXXX/X, XXX XX V. N., o vymoženie
istiny 90,00 eur s príslušenstvom o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. f) Exekučného poriadku zamieta.

II Oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
30.01.2018, ktorému bola pridelená spisová značka dňa 09.02.2018, domáhal od povinného vymoženia
istiny vo výške 90,00 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu Rozhodcovského rozsudku

vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri Asociácii pre arbitráž vydaného dňa 08.02.2017
pod spisovou značkou SRSAspA 15831/16. Oprávnený sa tiež domáhal náhrady trov exekúcie vo výške
celkom 100,44 eur.

2. S Návrhom na vykonanie exekúcie bol súdu predložený exekučný titul - elektronický rozhodcovský
rozsudok vo formáte .rtf spolu s elektronickou d elektronickou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti

vo formáte .rtf.

3. Dňa 01.06.2018 vyzval súd oprávneného na doloženie kompletného rozhodcovského spisu v listinnej
podobe.

4. Dňa 08.08.2018 bolo súdu prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy doručené podanie

zriaďovateľa Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre arbitráž, obsahom ktorého
bolo potvrdenie o doručení návrhu na začatie rozhodcovského konania, rozhodcovský rozsudok vo
formáte .rtf a doložka právoplatnosti a vykonateľnosti vo formáte .rtf.

5. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

6. Podľa § 53 ods. 3 písm. f) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sa
exekúcia má vykonať na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom spore a1.spotrebiteľská rozhodcovská zmluva nespĺňa podmienky podľa osobitných predpisov,
2.rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore nebolo vydané rozhodcom, ktorý bol v čase
spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených rozhodovať

spotrebiteľské spory,
3.rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore nebolo vydané stálym rozhodcovským súdom,
ktorý v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory,
4.rozhodcovské rozhodnutie nespĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu alebo nie je vykonateľné.

7. Podľa § 40 ods. 1 zákona č. 335/2014 o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZSRK“), rozhodcovský rozsudok sa vyhotovuje v listinnej podobe.

8. Podľa § 33 ods. 3 ZSKR, písomnosti s výnimkou žaloby a rozhodnutí stáleho rozhodcovského
súdu možno doručovať aj elektronickými prostriedkami, ak účastník spotrebiteľského rozhodcovského
konania oznámi stálemu rozhodcovskému súdu adresu na zasielanie písomností elektronickými

prostriedkami a požiada o zasielanie písomností výlučne elektronickými prostriedkami alebo ak strany
v rozhodcovskej zmluve uviedli adresu na zasielanie písomností elektronickými prostriedkami a dohodli
elektronický spôsob zasielania písomností. Písomnosť stáleho rozhodcovského súdu sa považuje
za doručenú piaty deň od jej odoslania, aj keď ju adresát neprečítal. Doručovanie na elektronickú
adresu uvedenú v spotrebiteľskej rozhodcovskej zmluve je účinné, iba ak účastník spotrebiteľského

rozhodcovského konania ďalšou elektronickou komunikáciou potvrdí aktuálnosť elektronickej adresy.

9. Súd je v exekučnom konaní, v ktorom je exekučným titulom rozhodcovský rozsudok vydaný v
spotrebiteľskom spore, povinný skúmať, či sú kumulatívne splnené všetky podmienky ustanovené v §
53 ods. 3 písm. f) Exekučného poriadku. Ak súd dospeje k záveru, že nie je splnená čo i len jedna z

podmienok, Návrh na vykonanie exekúcie zamietne.

10. Podľa § 40 ods. 1 ZSRK sa rozhodcovský rozsudok vyhotovuje v listinnej podobe, pričom podľa
dôvodovej správy k zákonu o rozhodcovskom konaní musí mať rozsudok vždy listinnú podobu a
elektronická podoba nebude prípustná, a to aj keby spĺňala všeobecné požiadavky na písomnú

formu právneho úkonu. Napriek tomu, že vyššie spomenutá dôvodová správa sa viaže k zákonu o
rozhodcovskom konaní, analogicky vystihuje zámer zákonodarcu a v prípade ustanovenia § 40 ods. 1
zákon o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní.

11. Súd, v súvislosti s právoplatnosťou a vykonateľnosťou rozhodcovského rozsudku v listinnej podobe,

poukazuje na skutočnosť, že absentuje listinná doručenka preukazujúca doručenie predmetného
rozhodcovského rozsudku, resp. absentuje i akákoľvek zmienka o spôsobe doručenia rozhodcovského
rozsudku, čo je v rozpore s § 33 ods. 3 ZSRK o doručovaní, podľa ktorého písomnosti s výnimkou
žaloby a rozhodnutí stáleho rozhodcovského súdu možno doručovať aj elektronickými prostriedkami.
Elektronický rozhodcovský rozsudok tak nebol v konaní riadne doručený, čím nemohli nastať následky

doručenia ani procesné predpoklady pre prípadný výkon rozhodnutia (exekúciu) - a to právoplatnosť a
vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku (exekučného titulu).

12. Vzhľadom na skutočnosť, že v predloženom rozhodcovskom spise sa nenachádza originál
rozhodcovského rozsudku v listinnej forme, t. j. v podobe pôvodného listinného dokumentu podpísaného

rozhodcom a opatreného pečiatkou právoplatnosti a vykonateľnosti, možno bez ďalších pochybností
vyvodiť, že v danej veci bol rozhodcovský rozsudok vyhotovený ako pôvodný elektronický dokument a
nie ako pôvodný listinný dokument tak, ako to vyžaduje § 40 zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom
konaní. Podľa názoru súdu je zákonné ustanovenie o forme rozhodcovského rozsudku kogentné, t. j.
strany sa od tejto formy nemôžu odchýliť.

13. Vzhľadom na nedostatok formálnej vykonateľnosti exekučného titulu, s poukazom na nedostatok
pôvodnej listinnej formy rozhodcovského rozsudku súd konštatuje, že rozhodnutie predložené v tomto
exekučnom konaní ako exekučný titul nespĺňa náležitosti vykonateľného exekučného titulu, preto súd
Návrh na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. f) bod 4. Exekučného priadku zamietol (I. výrok

uznesenia).

14. Podľa § 199a ods.1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhompovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie

15. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

16. Podľa § 199d ods.1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

17. Vzhľadom ku skutočnosti, že došlo k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie v čase pred vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom je iba oprávnený a konanie trpí vadou, pre ktorú
súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd oprávnenému náhradu trov konania nepriznal (II.

výrok uznesenia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.