Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. október 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/24/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918202913
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918202913.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: U., zast.: Mgr. Michal Zeman, advokát,
Advokátska kancelária Zárecký Zeman, Medená 18, 811 02 Bratislava proti žalovanému: "držiteľ
motorového vozidla s W.", o zaplatenie sumy 83,83 Eur, takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobcu zo dňa 19.07.2018 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 19.07.2018 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 83,83 Eur, eventuálne schválenia zmieru, v zmysle
ktorého by bol žalovaný zaviazaný na zaplatenie predmetnej sumy.

2. V predmetnom podaní označil žalobca žalovaného ako "držiteľa motorového vozidla s W.". Nakoľko
žalobca neoznačil žalovaného spôsobom, ako to vyžaduje § 133 Civilného sporového poriadku, vyzval

súd žalobcu na riadne označenie žalovaného, v súlade s citovaným zákonným ustanovením CSP.

3. Uznesením č.k. XC/XX/XXXX-XX súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia
doplnil svoje podanie zo dňa 19.07.2018 o náležité označenie žalovaného, pričom ho poučil ako treba
doplnenievykonať(vprípadefyzickejosobymenom,priezviskom,adresoutrvaléhopobytualebopobytu,
dátumom narodenie alebo iným identifikačným údajom, v prípade právnickej osoby názvom alebo

obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené). Súd zároveň
žalobcu poučil o tom, že ak podanie nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať,
súd jeho podanie odmietne. Uznesenie bolo zástupcovi žalobcu doručené dňa 06.08.2018.

4. Žalobca sa k predmetnému uzneseniu vyjadril podaním zo dňa 07.08.2018. Vo vyjadrení okrem
iného uviedol, že žalovaného nie je schopný z objektívnych dôvodov bližšie identifikovať, pretože o

ňom nemá žiadne iné bližšie údaje. Tieto údaje sú vedené v evidencii vozidiel podľa § 111 Zákona o
cestnej premávke, ktorá však nie je verejne prístupná. I keď v niektorých prípadoch Zákon o cestnej
premávke umožňuje tretej osobe získať niektoré údaje z evidencie vozidiel (§ 113 ods. 3 písm. a) a
b)), na základe týchto ustanovení žalobca nemá možnosť získať bližšie údaje o žalovanom. Žalobca
sa aj v minulosti opakovane snažil získať informácie z evidencie vozidiel aj v rámci výmeny informácií
medzi členskými štátmi, ktorá bola implementovaná do § 113 ods. 9 Zákona o cestnej premávke, ako

aj podľa Dohovoru o cestnej premávke (Viedeň 1968). Týmto žiadostiam nebolo vyhovené, nakoľko
nešlo o porušenie pravidiel uvedenej smernice, ani o závažné porušenie pravidiel v zmysle čl. 6 ods. 3
uvedeného dohovoru. Nakoľko žalobca nevie získať bližšie údaje o žalovanom, už v samotnom podaní
zo dňa 19.07.2018
-2-

požiadal súd, aby za účelom identifikácie účastníka konania požiadal o vydanie údajov z evidencie
motorových vozidiel. Nevyhovením žiadosti a prípadným následným odmietnutím podania by došlok porušeniu spravodlivosti. Žalobca zároveň poukázal na skutočnosť, že sa nedomáha ochrany voči
nejakej neurčitej osobe, ale voči osobe, ktorú presne vymedzil, aj keď nie údajmi uvedenými v § 133
Civilného sporového poriadku. Táto osoba je však určiteľná, a to nezameniteľným spôsobom, teda návrh

smeroval voči konkrétnej osobe.

5. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), ak ide
o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Podľa § 132 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca
k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

8. Podľa § 133 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu
alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Právnická osoba sa v žalobe
označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je
pridelené.

9. Súd dospel k záveru, že žalobca v súdom určenej lehote neodstránil vady podania, nakoľko ani
po výzve súdu neoznačil stranu sporu, proti ktorej smeruje žaloba tak, ako to vyžaduje ustanovenie
§ 133 CSP. Žalobca požiadal súd o poskytnutie údajov z evidencie vozidiel za účelom identifikácie
osoby, ktorá bola držiteľom motorového vozidla v predmetnom čase. V tejto súvislosti súd poukazuje
na skutočnosť, že civilný proces je postavený na zásade kontradiktórnosti, v rámci ktorej je preferovaná

procesná aktivita sporových strán, ktoré sú povinné tvrdiť rozhodujúce skutočnosti a označiť dôkazné
prostriedky na preukázanie svojich tvrdení. V Civilnom sporovom poriadku nie je upravená možnosť
súdu poskytovať stranám sporu súčinnosť za účelom zistenia identifikačných údajov osôb, voči ktorým
má žaloba smerovať. Ak by súd jednej zo strán takúto súčinnosť poskytol, došlo by k porušeniu princípu
rovnosti strán sporu. (obdobný právny záver vyslovil napr. aj Krajský sú Bratislava v rozhodnutí č.k. XCo/

XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX).

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že žalobca neoznačil žalovaného spôsobom
ako to vyžaduje § 133 až 136 CSP, a preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Rimavskej Sobote.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.

V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal

jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.