Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. február 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Csp/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616207845
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mochnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5616207845.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovaným: 1/ Ľ. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom T.
D. XXX, XXX XX T. D. a 2/ W. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. D. XXX, XXX XX T. D., zastúpený JUDr.
Dušanom Jančim, advokátom so sídlom Garbiarska 695, 031 01 Liptovský Mikuláš, v spore o zaplatenie

6.188,02 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboupodanounasúddňa09.11.2016sažalobcadomáhalvočižalovanýmvrade1/a2/zaplatenia

sumy 6.188,02 eur s príslušenstvom.

2. Uznesením 4Csp/105/2016 zo dňa 20. 03. 2018 súd konanie prerušil podľa § 163 ods. 1 CSP.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02. 07. 2018.

3. Dňa 12. 02. 2019 zástupca žalovaného v rade 2/ doručil návrh na zastavenie konania z dôvodu, že

žalobcom ani žalovanými nebol podaný návrh na pokračovanie v konaní, a to v lehote do 6 mesiacov
od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania.

4. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. S poukazom na citované ustanovenie, súd konanie zastavil, keďže žiadna zo sporových strán
nepodala návrh na pokračovanie v konaní v lehote šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania.

6. Vzhľadom na to, že k zastaveniu konania došlo z procesných dôvodov, súd vo výroku vyslovil, že

žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo (analogicky § 255 ods. 2 CSP). V prejednávanom
spore nebol dosiahnutý úspech ani jednej zo strán, preto nebolo možné aplikovať ustanovenie § 255
ods. 1 CSP. Na zastavení konania sa v rovnakej miere „podieľali“ obidve sporové strany, ktoré prejavili
vôľu ukončiť spor mimosúdne a následne nepodali návrh na pokračovanie v konaní v šesťmesačnej
lehote od prerušenia konania. Vzhľadom na uvedené súd nemohol aplikovať na rozhodnutie o nároku
na náhradu trov konania ani ustanovenie § 256 CSP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.