Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. január 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/263/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518205318
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7518205318.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou vo veci starostlivosti o
maloletého D. M., nar.X.X.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice, dieťaťa rodičov maloletej matky J. M., nar.X.X.XXXX, bytom H. XX, I. nad H., zastúpenej
zákonnými zástupcami matkou Z. Q., nar.XX.X.XXXX a otcom D. M., nar.XX.X.XXXX, obaja bytom H.
XX, I. nad H., a otca maloletého dieťaťa D. M., nar.XX.X.XXXX, bytom H. XX, I. nad H., v konaní o

priznanie rodičovských práv a povinností maloletej matke

r o z h o d o l :

P r i z n á v a maloletej matke J. M., nar.X.X.XXXX, rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o maloletého D. M., nar.X.X.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka, maloletá matka, J. M., nar.X.X.XXXX podala dňa XX.X.XXXX návrh, ktorým žiadala,
aby jej boli priznané rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o jej maloleté dieťa
D. M., nar.X.X.XXXX, ktorý sa narodil z jej družobného pomeru.

2. Kolízna opatrovníčka navrhla návrhu vyhovieť, priznať maloletej matke rodičovské práva a povinnosti
vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, nakoľko šetrením pomerov v rodine maloletého

dieťaťa bolo zistené, že matka má primerané podmienky na výchovu dieťaťa.

3. Účastníci konania - maloletá matka, otec maloletého dieťaťa, ako aj rodičia maloletej matky sa
na pojednávanie nedostavili, aj keď boli riadne a včas predvolaní. Súd pojednával a rozhodol v ich
neprítomnosti.

4.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodným listom maloletého dieťaťa a maloletej matky,
správou kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov v rodine dieťaťa, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi
a zistil nasledovné:

5. Maloletý D. M., nar.X.X.XXXX pochádza z družobného pomeru matky a D. M., nar.XX.X.XXXX.
Maloletá matka žije s maloletým dieťaťom a druhom v jednej domácnosti, u rodičov matky, ktorí jej

pomáhajú v starostlivosti o maloleté dieťa. Šetrením pomerov v rodine maloletého dieťaťa neboli zistené
nevyhovujúce podmienky pre jeho výchovu.

6. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.7. Medzi rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa možno zaradiť
najmä sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého
dieťaťa (§ 28 ods.1 písm.a/ Zákona o rodine).

8. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že maloletá navrhovateľka sa o maloleté dieťa osobne,
celodennestará.Vjejdoterajšejstarostlivostinebolizistenéžiadnenedostatky,maloletédieťaprospieva.
Maloletá matka dovŕšila vek 16 rokov, ukončila povinnú školskú dochádzku a spĺňa predpoklady, že
výkon práva osobnej starostlivosti o maloleté dieťa zabezpečí v záujme dieťaťa.

9. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam súd podľa vyššie citovaného ustanovenia § 29 ods. 1 Zákona
o rodine priznal maloletej matke rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o
maloleté dieťa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť iba dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,

d/konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V Košiciach, 25.1.2019

JUDr. Andrea Gazdagová

s u d k y ň a

Za správnosť vyhotovenia: