Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by JUDr. Diana Cviková
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2T/27/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419010116
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419010116.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Dianou Cvikovou trestným rozkazom
vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 22.02.2019 takto
r o z h o d o l :
Obvinený T. U., nar. XX.XX.XXXX V. Z. I., trvale bytom
F. Č.. XX,
je v i n n ý , ž e
hoci mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov
vyplýva povinnosť vyživovať svoju maloletú dcéru E. U., narodenú XX.XX.XXXX a podľa rozsudku
Okresného súdu v Uherském Hradišti, spisovej značky Nc 79/2012 zo dňa 30.08.2012, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 03.10.2012, je povinný prispievať na jej výživu mesačne sumou 2.500,- Kč, do 15-
teho dňa toho-ktorého mesiaca, k rukám matky P. U. a zročné výživné za obdobie od 01.01.2011 do
31.08.2012 vo výške 50.000,- Kč bol povinný splácať vo výške 3.000,- Kč mesačne spolu s bežným
výživným, oboje je povinný platiť k rukám matky P. U., narodenej XX.XX.XXXX, bytom Z. Č.. XXX,
vyživovaciu povinnosť si neplní pravidelne v sumách určených súdom napriek tomu, že bol zamestnaný
u viacerých zamestnávateľov, mal príjem a v období od 19.10.2012 do 09.03.2013 bol vedený v evidencii
uchádzačov o zamestnanie, zdržiava sa v mieste bydliska, toho času je bez pracovného pomeru a nie je
vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, čím za obdobie od 10.03.2013 do 22.02.2019 vznikol na
bežnom výživnom dlh v sume 6.964,36 EUR a na zročnom výživnom dlh v sume 1.915,- EUR, celkom
vznikol dlh na výživnom v sume 8.879,36 EUR, z ktorého uhradil 1.038,80 EUR, a na výživnom dlhuje
7.840,56 EUR,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal čin závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas),
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na ust. § 138 písmeno b) Trestného zákona .
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona (za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a za nezistenia žiadnej priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 Trestného zákona) na trest odňatia slobody 2 (dva) roky.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 3 (tri) roky.
Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa
obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné vo výške 7.840,56 Eur.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora,
sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho
obhajcovi, plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody,
ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný
proces. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.