Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. december 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200449
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200449.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Y.. L. R., advokát, Kukučínova 1, 036 01 Martin,
zastúpený: JUDr. Dašenou Gombíkovou, advokátkou, M. R. Štefánika 76, 036 01 Martin, proti
žalovanému: Centrum právnej pomoci, Námestie slobody 12, 810 05 Bratislava 15, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KR/2610/2018, ČRZ: 3534/2018 zo dňa 10.01.2018, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 27.03.2018, doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 03.04.2018, žalobca žiadal
preskúmať rozhodnutie žalovaného č. KR/2610/2018, ČRZ: 3534/2018 zo dňa 10.01.2018, ktorým
zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Centra právnej pomoci sp. zn. 3488/2017-PO ČRZ:

79224/2017 zo dňa 07.09.2017. Prvostupňovým rozhodnutím žalovaný priznal žalobcovi náhradu trov
právneho zastúpenia za zastupovanie N.. K. T., bytom T. J. XX, T. vo výške X.XXX,XX eur a vo zvyšku
náhradu trov právneho zastúpenia nepriznal. Žalobca žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť
žalovanému na ďalšie konanie.

2. V podaní doručenom správnemu súdu dňa 18.09.2018 žalobca oznámil, že po vzájomnej dohode

účastníkov konania berie správnu žalobu späť v celom rozsahu.

3. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred rozhodnutím veci a súhlas žalovaného so späťvzatím zákon
nevyžaduje, správny súd v súlade s ust. § 99 písm. a) SSP konanie zastavil.

7. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený žiaden dôvod

pre aplikáciu ust. § 171 ods. 1 SSP.8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods.
4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len

do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za

neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.