Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. január 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/147/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612200690
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5612200690.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovenská republika - v mene ktorej koná
Inšpektorát práce Žilina, so sídlom Hlavná 2, Žilina, IČO: 35 993 499, proti povinnej Ľubici Debnárovej,
nar. XX. X. XXXX, trvale bytom D. XXX/X, Z. H., podnikajúceho pod obchodným menom Ľubica
Debnárová, s miestom podnikania Podtureň 512, Podtureň, IČO: 40 979 661, toho času s pozastavenou
podnikateľskou činnosťou, za ktorú koná správkyňa Mgr. Miroslava Šufáková, so sídlom kancelárie

Obežná 8563/2, Žilina, pre vymoženie pohľadávky 400,00 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnou
exekútorkou JUDr. Margitou Rojčekovou, so sídlom Exekútorského úradu Andreja Kmeťa 11, Žilina, pod
spisovou značkou EX 200/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Margite Rojčekovej trovy exekúcie vo

výške 62,48 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodnou súdnou exekútorkou JUDr. Veronikou Kučavíčkovou sa dňa 20. 1. 2012 začalo
exekučné konanie pod spisovou značkou EX 200/2012 na vymoženie pohľadávky vo výške 400,00 eur s
príslušenstvom, priznanej vykonateľným rozhodnutím Inšpektorátu práce v Žiline číslo 28/2010-IZA-2.3/
pok/R zo dňa 17. 2. 2010. Súdna exekútorka začala vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505

041117 zo dňa 22. 11. 2012 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 400,00 eur a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/217/2018 zo dňa 17. 9. 2018 bol na majetok povinnej

vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je
fyzickou osobou, v zmysle ustanovení § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkovtakto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až § 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší

z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdna exekútorka žiadala priznať trovy exekúcie vo výške 131,88 eura a predložila súdu exekútorský
spis EX 200/2012.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Nakoľko na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávnenú v zmysle § 203 ods. 3
Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej
len ,,vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnou exekútorkou
a skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súdna exekútorka si uplatnila
odmenu po 3,32 eura za celkom 27 úkonov exekučnej činnosti podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, spolu vo
výške 89,64 eura. Súd priznal súdnemu exekútorke odmenu za 11 úkonov exekučnej činnosti, a to zazískanie poverenia, za každé zisťovanie bydliska povinného (3x), za každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného (4x), za každé zisťovanie účtu povinného a za každé ďalšie zisťovanie majetku povinného
(2x). Súd nepriznal súdnej exekútorke odmenu za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, za 2

úkony doručenia príkazu na začatie exekúcie a 2 úkony doručenia exekučného príkazu, nakoľko podľa
ustanovenia § 15 ods. 1 písm. b), c) a d) patrí súdnej exekútorke odmena len 3,32 eura, bez ohľadu na
to koľkým subjektom upovedomenie, exekučný príkaz alebo príkaz na začatie exekúcie doručí. Naviac
je z predloženého spisu zrejmé, že toto nebolo žiadnemu z účastníkov doručené osobne samotnou
exekútorkou, resp. jej zamestnancami. Pokiaľ súdna exekútorka využije na doručenie úkonov podľa §

15 ods. 1 písm. b) až f) vyhlášky služby iného subjektu (pošty, kuriérskej služby), paušálna odmena jej
nepatrí, iba náhrada poštovného. Súdnej exekútorke tiež nepatrí paušálna odmena 11 x za zisťovanie
platiteľa mzdy prostredníctvom Sociálnej poisťovne, keďže súd tieto úkony považuje za neúčelné,
pretože boli vykonané v krátkom časovom rozstupe, resp. ich vykonanie nebolo z exekútorského spisu
preukázané. Súd priznal súdnej exekútorke v zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky odmenu za 11 úkonov po
3,32 eura, spolu vo výške 36,52 eura, ktorú v súlade s § 196 Exekučného poriadku o 20 % DPH (o

sumu 7,30 eura).

16. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdna exekútorka podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok
aj na náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.
Súd priznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov vo výške 15,50 eura, nakoľko z obsahu

exekútorského spisu mal náležite preukázané doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 2x1,60 eura,
doručenie príkazu na začatie exekúcie v sume 1,50 eura, doručenie exekučného príkazu v sume 9,00
eur, doručenie návrhu na uloženie poriadkovej pokuty v sume 1,40 eura a doručenie výzvy v sume
0,45 eura. Pri určení výšky poštovného vychádzal súd z cien Slovenskej pošty, a.s. V súlade s § 196
Exekučného poriadku a v súlade s vyúčtovaním exekútorky súd zvýšil hotové výdavky vo výške 15,55

eura o 20 % DPH (o sumu 3,11 eura).

17. Celkom tak súd priznal súdnej exekútorke náhradu vzniknutých trov vo výške 62,48 eura, z toho na
odmenu pripadá 36,52 eura, na náhradu hotových výdavkov 15,55 eura a na DPH 10,41 eura. Tieto
trovy je povinná zaplatiť súdnej exekútorke Mgr. Margite Rojčekovej oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní

od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.