Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. apríl 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/81/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715209680
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7715209680.19

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

A. súd D., sudkyňa G.. G. S., vo veci mal. Z. B., nar. X.X.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom K.

práce, sociálnych vecí a rodiny D., dieťa rodičov: matka O. U., nar. X.X.XXXX, bytom Y. 5, C., zast.: G..
G. B., advokátka, D. XX, U., otec E. B., nar. X.XX.XXXX, bytom U. XXX, zast.: G.. M. B., advokátka, P..
osloboditeľov XX, D., o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu - o zvýšení
výživného, takto

r o z h o d o l :

I./Mení rozsudokA.súduD.č.k.XXP/XXX/XXXX-XXzodňaX.X.XXXXvčastiupravujúcejvyživovaciu
povinnosť matky k maloletému Z. B., nar. X.X.XXXX tak, že zvyšuje výživné zo sumy XX,XX T. na sumu
XX T. mesačne od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, ktoré je matka povinná platiť k rukám otca.

II./ Od X.X.XXXX do budúcna zaväzuje matku povinnosťou prispievať na výživu maloletého Z. B., nar.
X.X.XXXX výživným vo výške XX % zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené, neplnoleté dieťa
podľa § 2 z. č. XXX/XXXX Z. z. o životnom minime v platnom znení, vždy do XX-teho dňa v mesiaci
vopred, k rukám otca.

M../ I. výživné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v celkovej výške XXX,XX T. povoľuje matke

splácať k rukám otca v mesačných splátkach vo výške XX,- T. vždy do XX-dňa v mesiaci až od úplného
zaplatenia dlžného výživného s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa stáva splatné celé dlžné
výživné.

o d ô v o d n e n i e :

X./ Na tunajšom súde s vedie konanie o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému Z.
B. na základe návrhu matky podaného dňa XX.X.XXXX.

X./ P. boli rodičovské práva a povinnosti k maloletému upravené rozsudkom A. súdu D. č. k. XXP/XXX/
XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX, ktorým bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej bol maloletý

zverený do osobnej starostlivosti otca, styk matky s maloletým bol upravený neobmedzene a matka sa
zaviazala vyživovacou povinnosťou v minimálnom rozsahu. D. bola v danom čase nezamestnaná.

X./ E. doručeným súdu dňa XX.X.XXXX (čl. XX - XX spisu) otec žiadal, aby súd zvýšil výživné zo sumy
minimálneho výživného na sumu XX € mesačne odo dňa podania tohto návrhu t. j. od XX.X.XXXX,
vzhľadom na to, že matka je zamestnaná a teda došlo k zmene jej príjmových pomerov.

X./ H. mal v konaní listinnými dôkazmi aj výpoveďami účastníkov konania preukázané, že matka bola od
X.X.XXXX zamestnaná s priemerným čistým mesačným príjmom XXX € (pracovná zmluva a potvrdenie
o výške príjmu čl. XX - XX spisu).X./ Od X.X.XXXX bola matka uznaná za dočasne práceneschopnú s nárokom na nemocenskú dávku vo
výške X,XX € za deň od XX.X.XXXX (rozhodnutie H. poisťovne čl. XXX spisu). Od XX.X.XXXX vznikol
matke nárok na materské vo výške XXX,XX € mesačne (potvrdenie H. poisťovne čl. XXX - XXX spisu).

Od mája XXXX bude matka poberať rodičovský príspevok vo výške XXX,XX €.

X./ E. ide o aktuálne rodinné pomery na strane matky, súd mal preukázané, že matka žije v spoločnej
domácnosti so svojim partnerom E. U., nar. XX.X.XXXX, s ktorým udržiava partnerský vzťah od mája
XXXX, pričom dňa XX.X.XXXX uzavrela s menovaným manželstvo a dňa X.XX.XXXX sa im narodilo

dieťa - mal. H. U.. D. žije v dome vo vlastníctve jej manžela, ktorý je živnostník s mesačným príjmom
XXXX € . D. matky má okrem maloletého H. vyživovaciu povinnosť v celkovej výške XXX € mesačne
k štyrom maloletým deťom pochádzajúcim z jeho predchádzajúcich manželstiev, tieto maloleté deti
manžela matky navštevujú počas prázdnin a predĺžených víkendov. V spoločnej domácnosti žije matka,
jej manžel, mal. H. a maloletá dcéra matky - U. L., nar. XX.X.XXXX. P. celej domácnosti (náklady na
bývanie, strava, hygiena, ošatenie, obuv, lieky) vyčíslila matka na sumu XXX €, náklady na maloletú U.

matka vyčíslila na sumu XXX € mesačne a náklady na maloletého H. matka vyčíslila na sumu XXX €
mesačne.

X./ E. ide o aktuálne pomery na strane otca, súd mal preukázané, že otec žije v rodinnom dome v
jeho vlastníctve v obci U. spolu s maloletým Z. a družkou Y. J., nar. XX.X.XXXX, ktorá je študentkou

vysokoškolského štúdia a teda nie je zárobkovo činná.

X./ E. čistý mesačný príjem otca za rok XXXX bol vo výške XXXX € (čl. XXX spisu) a za rok XXXX bol
vo výške XXXX € (čl. XXX spisu).

X./ A. vyčíslil priemerné mesačné náklady maloletého Z. na sumu XXX € (oblečenie XX €, strava doma
XX €, strava v škole XX €, mobil XX €, hygienické potreby XX €, školské výdavky XX €, voľnočasové
aktivity XX €). A. vypovedal, že zvláda úhradu týchto nákladov maloletého.

XX./ A. vyčíslil svoje priemerné mesačné výdavky (strava, oblečenie, obuv, hygiena, pohonné hmoty,

telefón) na sumu XXX €. V. otec platí náklady na bývanie (inkaso) vo výške XXX €. V. otec platí výživné
na svoju plnoletú dcéru D. B. vo výške XXX € mesačne.

XX./ E. § 65 ods. X z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
V. o rodine), ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti

alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX./ E. § 62 ods. X V. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX./ E. § 6X ods. 2 V. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. I. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ E. § 62 ods. X V. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. (§ 2 písm. c) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení zákona č. K./XXXX Z.z.).

XX./ E. § 62 ods. X V. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z

rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX./ E. § 62 ods. X V. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. E. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./ E. § 75 ods. X V. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkovépomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

XX./ E. § 77 ods. X V. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. D. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. J. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa
začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX./ J. dokazovaním dospel súd k záveru, že je potrebné čiastočne vyhovieť návrhu otca na zvýšenie
výživného a teda upraviť výšku vyživovacej povinnosti matky voči maloletému, keďže v porovnaní s
časom, kedy súd naposledy upravil výšku výživného došlo k zmene príjmových pomerov na strane
matky. D. bola od X.X.XXXX zamestnaná s priemerným čistým mesačným príjmom XXX €, následne
od X.X.XXXX bola dočasne práceneschopná, poberala nemocenské dávky a od XX.X.XXXX poberala
materský príspevok.

XX./J.napríjemmatky,ktorýdosahovalaodX.X.XXXXdoXX.X.XXXX,jesúdtohonázoru,ževtomčase
aj s prihliadnutím na výšku príjmu jej partnera/manžela a na výšku je nákladov, bolo v jej možnostiach
platiť výživné vo výške XX € mesačne, preto súd čiastočne vyhovel návrhu otca a za obdobie od
XX.X.XXXX do XX.X.XXXX zvýšil výživné zo sumy minimálneho výživného na sumu XX € mesačne.

XX./ P., keďže sa matka stala dočasne práceneschopnou, poberala len nemocenské dávky a následne
poberala materský príspevok, pričom jej pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť k mal. H. a od mája
XXXX bude poberať rodičovský príspevok, súd teda od X.X.XXXX znížil výživné na sumu minimálneho
výživného.

XX./ J. na vyššie uvedené skutočnosti, súd upravil výšku výživného tak, ako je uvedené v I. a II. výroku
rozsudku.

XX./U.doposiaľmalamatkarozsudkomupravenévýživnévminimálnomrozsahu,súdtedavyčíslildlžné

výživné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v celkovej výške XXX,XX T. takto:
- v danom období suma XX% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa § 2 písm. c)
zákona č. XXX/XXXX Z.z. o životnom minime dosahoval sumu XX,XX €,
- rozdiel medzi stanoveným výživným a zvýšeným výživným je suma XX,XX € mesačne (XX€ - XX,XX €).
- XX mesiacov ( júl XXXX - február XXXX) dlžné výživné (XX x XX,XX) vo výške XXX,XX €

- dlžné výživné za XX dní mesiaca jún XXXX (dlžné výživné: X,XX € na deň) XX,XX €
W. dlžné výživné XXX,XX T..

XX./ J. na aktuálne príjmové pomery matky, súd umožnil matke splácať dlžné výživné v mesačných
splátkach po XX € ako je uvedené v M.. výroku rozsudku s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky

sa stáva splatné celé dlžné výživné.

XX./ E. § 225 ods. X z. č. XXX/XXXXX Z. z. W. sporový poriadok, (ďalej len W.), ak nerozhodol súd v
rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do XX dní
od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. H. môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť,

doplniť aj bez návrhu.

XX./ E. § X25 ods. 2 W., doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

XX./ H. na pojednávaní vedenom dňa XX.X.XXXX vyhlásil rozsudok, ktorým rozhodol o zmene úpravy
rodičovských práv a povinností k maloletému. Z. č. k. XXP/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.X.XXXX
nenadobudol právoplatnosť. V rozsudku súd nerozhodol o návrhu otca na zvýšenie výživného, preto
v súlade s § XX5 ods. 1, ods. 22 W. dopĺňacím rozsudkom súd doplnil rozsudok, v ktorom rozhodol o
vyživovacej povinnosti matky voči maloletému. I. rozsudok súd verejne vyhlásil dňa 25.4.20X8 v súlade

s § 219 ods. 1 CSP a § 219 ods. 3 CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).