Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. február 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719200065
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719200065.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: M. Z., Y. G. Z. H. XXXX-XX-XXX, XXX XX S., proti žalovanej:
S. Š., W. V., H. X, XXX XX S., o vrátenie preplatku za užívanie bytu,

r o z h o d o l :

I. Súd návrh žalobkyne na zámenu účastníka konania zamieta.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 8.01.2019, sa žalobkyňa voči žalovanej domáhala
zaplatenia sumy vo výške 101,90 eur s príslušenstvom ako preplatku za užívanie bytu za rok 2017.
Výzvou zo dňa 15.01.2019 súd žalobkyňu, v zmysle ust. § 138 C.s.p., vyzval na späťvzatie žaloby

doručenejsúdudňa8.01.2019,ktorúsúdpopredbežnomprávomposúdenívyhodnotilakožalobuzjavne
nedôvodnú, nakoľko žalovaná tak ako bola žalobkyňou označená v podanej žalobe nie je pasívne vecne
legitimovaným subjektom na konanie. Žalobkyňa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.01.2019
navrhla súdu zámenu strany sporu na strane žalovaného tak, že súd nebude v konaní na strane
žalovaného pokračovať s označenou žalovanou, ale s predsedom Spoločenstva vlastníkov bytov a
nebytových priestorov, ktorého v tomto podaní riadne označila. Súd v súvislosti s uvedeným predvolal

žalobkyňu na výsluch, ktorý sa uskutočnil dňa 25.02.2019 na tunajšom súde, na ktorom táto zobrala
podanú žalobu v celom rozsahu späť.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Súd sa v prvom rade vysporiadal s návrhom žalobkyne na zámenu strany sporu na strane žalovaného.
Civilný sporový poriadok inštitút zámeny účastníka konania nepozná, súd v zmysle uvedeného návrhu
žalobkyne nemohol vyhovieť a návrh žalobkyne na zámenu účastníka konania zamietol. Vzhľadom na
to, že žalobkyňa vzala späť svoju žalobu, súd konanie zastavil. Súhlas žalovanej súd nezisťoval, nakoľko
k späťvzatiu žaloby došlo pred pojednávaním vo veci.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.7. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala späť svoju žalobu, procesne zavinila zastavenie konania a nárok
na náhradu trov konania by vznikol žalovanej. Nakoľko žalovanej v priebehu konania preukázateľne

žiadne trovy konania nevznikli, súd žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.