Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. január 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/243/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118011695
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3118011695.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Michalom Frátrikom v trestnej veci odsúdeného L. J., nar.
XX.XX.XXXX v S., bytom U. XXX, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVV a ÚVTOS Ilava 23. januára
2019 rozhodujúc o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Tr. poriadku s použitím § 66 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona návrh odsúdeného L. J.,

nar. XX.XX.XXXX na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.11.2018 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žiadosť odsúdeného L. J. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, v ktorej odsúdený uviedol, že vo svojom ťažkom období sa
dopustil viacerých prečinov, resp. ako občan SR sa dostal na opačnú stranu zákona, čo ľutuje. Počas
dlhého výkonu trestu si veľa vecí uvedomil a je presvedčený, že sa už takého konania nikdy nedopustí.

V globále si myslí, že bol v celku dosť prísno odsúdený, no každopádne tento dlhý čas mu otvoril oči,
že je lepšie v skromnosti žiť na slobode ako premárniť roky za múrmi väznice. Z tohto dôvodu, ale aj z
rodinných dôvodov sa rozhodol požiadať o podmienečné prepustenie z výkonu trestov odňatia slobody.
Z uložených trestov dodnes vykonal 36 mesiacov. Má za to, že táto časť vykonaných trestov mu otvorila
oči, je dostatočná na jeho prevýchovu. Počas výkonu trestu sa snažil plniť si povinnosti až na jediný
prešľap, ktorý ľutuje. Napriek tomu si myslí, že počas 3 rokov plnil príkazy nadriadených ako v práci tak

i na oddiely. Keďže jeho najbližší sa rozhodli tiež podať žiadosť o podmienečné prepustenie, je zrejmé,
že im chýba a že sú ochotní mu podať pomocnú ruku. Má znalosti, že v prípade, ak súd vyhovie návrhu,
má zabezpečené zamestnanie. Má veľký záujem pracovať, lebo bez príjmu sa nedá slušne existovať.
Zamestnanie je tá najväčšia záruka, že chce viesť po prepustení riadny život.

Dňa 08.01.2019 bola Okresnému súdu Trenčín doručená aj žiadosť K. a X. J. (príbuzných odsúdeného

L. J.), o podmienečné prepustenie L. J. z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta ako aj z oboznámených rozhodnutí súdov vyplýva, že odsúdený bol
trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp.zn. 4T/80/2015 zo dňa 26.08.2015, právoplatným dňa
23.11.2015 v spojení s uznesením Okresného súdu Trenčín sp.zn. 4T/80/2015 zo dňa 23.11.2015
uznaný vinným zo spáchania prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku,

elektronických peňazí alebo inej platobnej karty v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 219 odsek
1 Trestného zákona a iné, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 28 mesiacov so
zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia. Podľa skráteného výpisu klienta, odsúdený
na výkon trestu odňatia slobody nastúpil dňa 20.11.2015, pričom tento vykonal dňa 20.03.2018.
Dňa 20.03.2018 odsúdený nastúpil na výkon trestu odňatia slobody vo výmere 1 rok, ktorý mu bol
uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp.zn. 3T/76/2014 zo dňa 02.07.2014 v spojení s

uznesením Okresného súdu Trenčín sp.zn. 3T/76/2014 zo dňa 26.07.2016, a to pre spáchanie prečinu
krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona. Podľa skrátenéhovýpisu klienta tento trest odňatia slobody má odsúdený predpokladane vykonať dňa 20.03.2019. Dňa
20.03.2019 má odsúdený nastúpiť na výkon trestu odňatia slobody v trvaní 67 dní, ktorý mu bol uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp.zn. 2T/112/2014 zo dňa 10.09.2014, právoplatným dňa

13.11.2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Trenčín sp.zn. 2T/112/2014 zo dňa 20.06.2017,
a to pre spáchanie pokusu prečinu krádeže podľa § 14 odsek 1 k § 212 odsek 2 písmeno a), odsek
3 písmeno b) Trestného zákona. Tento má predpokladane vykonať dňa 26.05.2019, kedy má podľa
skráteného výpisu klienta nastúpiť na výkon trestu odňatia slobody vo výmere 2 mesiace uložený
mu rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp.zn. 8T/56/2016 zo dňa 15.12.2017, právoplatným dňa

15.12.2017 za spáchanie prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona.
Tento trest odňatia slobody má podľa skráteného výpisu klienta odsúdený predpokladane vykonať dňa
26.07.2019.

Podľa „skráteného výpisu klienta“ lehota pre podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa
23.09.2017.

Z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Ilava zo dňa 07.12.2018 (ďalej
len ,,hodnotenie,,) vyplýva, že správanie a vystupovanie odsúdeného je na požadovanej úrovni, je
nekonfliktný. Dodržiava časový rozvrh dňa, hygienu, no vyskytli sa nedostatky v plnení povinností -
v oblasti dodržiavania poriadku, ustrojenosti, v oblasti nedovolených kontaktov, no hlavne v oblasti

plnenia pokynov a pracovnej disciplíny (požitie alkoholického nápoja v pracovnej dobe na pracovisku
mimo ústav). Uvedomelosť potreby dodržiavať právne a spoločenské normy nepotvrdzuje dostatočnou
snahou o rozvíjanie právneho vedomia, resp. nesnaží sa a nezapája sa do všetkých ponúkaných
aktivít so zameraním na rôzne spoločensky aktuálne témy, ktoré sú v jeho prípade povinné v rámci
programu zaobchádzania. Z resocializačného hľadiska, z hľadiska jeho postojov a cieľov pozitívnym

smerom je nutné uviesť, že prejavil záujem a bol zaradený do vzdelávania - do diskusnej skupiny
(skupinová forma zaobchádzania) so zameraním na predchádzanie konfliktov, rozvíjanie sociálnych
schopností a zručností. Plní funkciu vedúceho cely - prejavuje snahu o participáciu na vytváraní
korektných vzťahov v kolektíve, v prípade interpersonálnych ťažkostí medzi odsúdenými spolupracuje
pririešenímožnýchkonfliktov.Doterazodsúdenémubola4xudelenádisciplinárnaodmena,disciplinárny

trest mu bol uložený 2x. V minulosti mal skôr pasívnejší prístup k tráveniu voľného času, no od
mesiaca august 2016 voľný čas trávi aktívne a zmysluplne najmä čítaním dostupnej literatúry, hraním
spoločenských hier a individuálnym štúdiom nemeckého jazyka. Zúčastňuje sa aktivít v rámci ponúk
kultúrno-osvetovej činnosti, najmä vedomostných kvízov, čím si rozvíja vedomostné a morálno-vôľové
vlastnosti. V pracovnom procese je zaradený dlhodobo. Na pracoviskách (doteraz všetkých - v ústave,

mimo ústavu a opäť v ústave), si povinnosti plnil a plní zodpovedne (okrem hrubého previnenia v mesiaci
október 2017), teda v požadovanej kvalite s potrebnou disciplínou a pracovnou morálkou. Odsúdený
je rozvedený, zo vzťahu má jedno dieťa, na ktoré plní vyživovaciu povinnosť. V súčasnosti je bez
partnerského vzťahu. Udržiava pozitívny kontakt prostredníctvom pravidelnej korešpondencie so svojou
matkou. Právo na návštevy a telefonovanie si uplatňuje pravidelne. Matka, ku ktorej sa mieni vrátiť

po ukončení výkonu trestu, ho podporuje aj materiálne - zasielaním balíkov a finančných prostriedkov.
Korešpondenčný kontakt vedie v intenciách slušného správania sa. Na základe mimoriadneho voľna
na opustenie ústavu strávil jeden deň s matkou mimo ústav. Sociálne zázemie menovaného sa javí
ako stabilné, motivujúce ho k riadnemu plneniu si povinností v civilnom živote. Odsúdený čiastočne plní
program zaobchádzania - v rámci edukácie sa vyskytli nedostatky v plnení povinností a nesplnil všetky

stanovené úlohy a nezúčastnil sa všetkých ponúkaných aktivít zameraných na rozvíjanie právneho
vedomia. V minulosti nie, ale v súčasnosti voľný čas trávi aktívne a zmysluplne. V pracovnej oblasti
je zväčša zodpovedný, no hrubým spôsobom porušil pracovnú disciplínu (alkohol). Rodinné zázemie
a sociálna situácia sa javí stabilná. K spáchanej trestnej činnosti má kritický postoj. Resocializačná
prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika

sociálneho zlyhania, a to z dôvodu opakovanej trestnej činnosti a skúseností s užívaním návykových
látok. Záverom hodnotenia ústav konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a neodporúča jeho podmienečné prepustenie.

Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho

zlyhania.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu trestného spisu vyplynulo, že odsúdený bol v minulosti
12 krát súdne trestaný. V minulosti bol súdne trestaný (a to aj opakovane) pre trestný čin krádeže,pre trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, trestný čin zanedbania povinnej výživy, trestný
čin podvodu, trestný čin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty). Vo výkone trestu odňatia slobody odsúdený nie je po prvýkrát.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že v prvom rade by chcel doložiť potvrdenie o zamestnaní.
Ešte by sa chcel vyjadriť k hodnoteniu, uvádza sa tam, že bol dvakrát potrestaný. Prvýkrát to bolo
preto, že pil na pracovisku, uvedomuje si to, bol to prešľap. Druhýkrát dostal trest v ten istý deň a s
týmto nesúhlasí. Trest dostal za to, že bol prezlečený skôr než sa išiel osprchovať. Išlo len o to, že

potreboval trest dostať. Dovtedy bol dvakrát na opušťáku, žiaden iný problém nemal a zrejme preto, aby
ho mohli umiestniť do tej „diery“, kde aj 10 dní bol. Berie to celé účelové. V hodnotení je tiež napísané,
že sa nezúčastňoval všetkých aktivít a neplnil všetky úlohy, k tomu uvádza, že bol minimálne na
deväťdesiatich percentách všetkých aktivít. Bolo ich asi 200. K trestom, za ktoré je odsúdený, k premene
trestu povinnej práce, ktorú nestihol odpracovať, prvotne mu prišlo rozhodnutie, že mi umožňujú vykonať
TPP, po prepustení z výkonu trestu, ale on sám požiadal o premenu, lebo kvôli prácam, by sa mu ťažko

zamestnalo.

Zástupcu ústavu na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym
zmenám s tým, že záver zostáva nezmenený.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí uviedol, že navrhuje žiadosť zamietnuť, nakoľko
ústavneodporúčajehoprepustenie.Taktiežpoukazujemnamnožstvoodsúdení,ktoréboliprezentované
samosudcom a tiež poukazuje na to, že odsúdený už bol v minulosti podmienečne prepustený a
odsúdeného to neodradilo od páchania trestnej činnosti.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho

odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od

neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Samosudca po oboznámení sa s predmetným trestným spisom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, s návrhom K. X. J. (príbuzných odsúdeného
L.) o podmienečné prepustenie L. J. z výkonu trestu odňatia slobody, s hodnotením Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Ilava, s resocializačnou prognózou, so skráteným výpisom klienta, odpisom
registra trestov a tiež s pripojenými rozhodnutiami súdov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená
formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie

návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), avšak neboli u neho dôsledne
splnené obe materiálne podmienky. Na tomto základe samosudca preto dospel k záveru, že návrh
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nebol s poukazom na § 66
ods. 1, ods. 2 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedieriadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia

polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšom
pôsobení výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak tá bola v čase rozhodovania splnená,
pretože odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery vykonávaného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu odsúdený
preukazuje schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu

odňatia slobody, tak v danom prípade súd považuje túto podmienku iba ako za čiastočne splnenú. Z
predloženého hodnotenia ústavu vyplýva, že počas výkonu trestu odňatia slobody sa u odsúdeného
vyskytli nedostatky v plnení povinností, najmä v oblasti plnenia pokynov a v oblasti pracovnej disciplíny,
keď sa odsúdený dopustil hrubého porušenia tým, že požil alkohol v pracovnej dobe na pracovisku mimo
ústav. Z hodnotenia ústavu tiež vyplýva negatívny poznatok o správaní sa odsúdeného, ktorý spočíva

v tom, že odsúdený sa nesnaží a nezapája do všetkých ponúkaných aktivít, ktoré sú v jeho prípade
povinné v rámci programu zaobchádzania a nepotvrdzuje dostatočnú snahu o rozvíjanie právneho
povedomia. Počas výkonu trestu odňatia slobody bol odsúdený 2 x disciplinárne potrestaný. V minulosti
mal odsúdený pasívny prístup k tráveniu voľného času, avšak od mesiaca august 2016 sa toto mení
pozitívnym smerom.

S poukazom na negatívne poznatky o správaní sa odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody,
s prihliadnutím na bohatú trestnú minulosť (charakter a početnosť trestných konaní) odsúdeného, ako
aj s poukazom na skutočnosť, že odsúdený nie je vo výkone trestu odňatia slobody po prvýkrát a s
výkonom trestu odňatia slobody (a tiež s výkonom iných trestov) má odsúdený skúsenosti, avšak žiaden

z doposiaľ mu uložených trestov zrejme nemal na odsúdeného pozitívny vplyv do takej miery, aby sa
odsúdený ďalšej trestnej činnosti už nedopúšťal, má súd za to, že v prípade odsúdeného L. J. nemožno
dôvodne očakávať, že po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody bude viesť riadny život, pričom
v tomto prípade existuje vysoké riziko jeho recidívy. S prihliadnutím aj na ústav, v ktorom odsúdený
trest odňatia slobody vykonáva, dospel samosudca k záveru, že v danom prípade nie je naplnená

tretia zákonná podmienka pre podmienečné prepustenie odsúdeného, nakoľko nebola daná dostatočná
záruka, že odsúdený bude na slobode viesť riadny život a je preto potrebné, aby odsúdený vo výkone
trestu pokračoval, aby tak bola náprava odsúdeného lepšie zaručená.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,

nakoľko odsúdený dôsledne nespĺňa všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto

osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. Sťažnosť nemôže podať
ten, kto sa práva na jej podanie výslovne vzdal.