Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. január 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618202737
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6618202737.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska,

so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: U. K.S., H..
XX.XX.XXXX, R. C. N., Š. XXX/XX, štátny občan Slovenskej republiky v spore o zaplatenie 278,24 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie o žalobe žalobcu proti žalovanému čiastočne z a s t a v u j e po výšku 135,96 Eur .

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 125,28 Eur, pokutu vo výške 17,00 Eur, úhradu poštových
sadzieb spojených s vymáhaním 1,45 Eur v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcapodalnaOkresnomsúdeLučenecdňa18.06.2018žalobu,vktorejsadomáhalodžalovaného
zaplatenia sumy vo výške 278,24 Eur a úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške
2,45 Eur. Uplatnil si trovy konania.

2. Uviedol, že je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase

a televízii Slovenska v znení noviel. Aktívna vecná legitimácia na podanie tohto návrhu mu vyplýva z §
4 ods. 1 a § 10 ods. 5 Zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady
za služby verejnosti podľa § 3 písm. a/ Zákona vo výške 4,64 Eur podľa § 6 ods. 1 Zákona s periodicitou
platenia úhrad: mesačná v zmysle § 7 uvedeného zákona.

3. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 predmetného zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania

návrhu nezaplatil úhrady v zmysle zákona za kontrolované obdobie od 01.01.2009 do 31.08.2017.
Písomnou výzvou zo dňa 16.08.2017 odoslanou prostredníctvom Pošty, vyzval žalovaného na
zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy.
Žalovaný nezaplatil úhradu a poštovné sadzby v lehote 30 dní preto je povinný zaplatiť aj pokutu v
zmysle § 10 ods. 3 Zákona č. 340/2012 vo výške 17,00 Eur. Dlh žalovaného predstavuje sumu 278,24
Eur a pozostáva z neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období od 10.01.2009 do
31.08.2017. Pohľadávka žalobcu tak predstavuje sumu 261,24 Eur a pokutu vo výške 17,00 Eur, spolu

278,24 Eur a poštové sadzby spojené s vymáhaním žalobca vyčíslil sumou 1,45 Eur.

4. Okresný súd Lučenec vydal platobný rozkaz dňa 26.06.2018, č.k. 9C/16/2018-19.5. Proti platobnému rozkazu podal odpor žalovaný. V odpore proti platobnému rozkazu uviedol , že
vznáša námietku premlčania celého nároku žalobcu.

6. Uznesením č.k. 9C/16/2018-26 zo dňa 08.08.2018 súd zrušil platobný rozkaz podľa § 267 ods. 1
Civilného sporového poriadku a podľa § 267 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

7. Okresný súd Lučenec vyzval žalobcu uznesením č.k. 9C/16/2018-29 zo dňa 08.08.2018 na vyjadrenie
k odporu proti platobnému rozkazu.

8. Žalobca doručil súdu písomné vyjadrenie, v ktorom uviedol, že vzhľadom na vznesenú námietku
premlčania žalobca berie žalobu späť v rozsahu 135,96 Eur a trvá na tom, aby žalovaný zaplatil istinu
vo výške 125,28 Eur (27 mesačných úhrad x 4,64 Eur), pokuty vo výške 17,00 Eur, poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 1,45 Eur a uplatňuje si náhradu trov konania.

9. Uznesením č.k. 9C/16/2018-41 zo dňa 06.09.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 01.10.2018
súd vyzval žalovaného, na vyjadrenie k tvrdeniam žalobcu.

10. Žalovaný v písomnom vyjadrení uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby a akceptuje ho, avšak
trval na tom, že nárok žalobcu je premlčaný ako celok. Naviac uviedol, že v minulosti sa dozvedel,

že ako osoba s telesne ťažkým postihnutím s preukazom ZŤP má nárok na 50% zľavu platenia
koncesionárskych poplatkov, preto písomne požiadal žalobcu RTVS o umožnenie zníženia platby
koncesionárskych poplatkov o 50%. Žalobca jeho žiadosti doteraz nevyhovel. V žiadnom prípade
nesúhlasí s tým, aby musel zaplatiť pokutu 17,00 Eur, pretože pokutu si žalobca uplatňuje nedôvodne,
keďže viackrát postupoval voči nemu nesprávne. Priložil preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným

postihnutím so sprievodcom zo dňa 30.09.2015.

11. Súd vyzval žalobcu na vyjadrenie k tvrdeniam žalovaného. Žalobca uviedol, že podľa § 3 písm. a/
Zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska
a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len zákon č. 340/2012 Z.z.) platiteľ úhrady je fyzická

osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako
odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.
Podľa § 5 ods. 1 Zákona č. 340/2012 Z.z., od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ podľa
§ 3 písm. a/ ak žije v domácnosti s fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má na
adreseodbernéhomiestatohtoplatiteľatrvalýpobyt,alebosámjefyzickouosobousťažkýmzdravotným

postihnutím a vznik tejto skutočnosti oznámi a zároveň preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6
písm. b/. Zo znenia uvedeného ustanovenia vyplýva, že obe podmienky musia byť splnené kumulatívne.
Podľa § 5 ods. 2 Zákona č. 340/2012 Z.z. nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu podľa
odseku1vznikáodprvéhodňakalendárnehomesiacanasledujúcehopokalendárnommesiaci,vktorom
platiteľ podľa § 3 písm. a/ oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa ods. 1. Podľa § 9 ods. 6 písm.

b/ Zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady do 30 dní odo
dňa, keď došlo ku skutočnosti, vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5
ods. 1 a zároveň túto skutočnosť preukázať. Žalovaný nepreukázal za žalované obdobie žalobcovi
oslobodenie od povinnosti platiť úhradu podľa Zákona č. 340/2012 Z.z. Podľa § 10 ods. 2 Zákona č.
340/2012 Z.z. ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný

ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie
poštových sadzieb súvisiacich s odovzdaním výzvy na zaplatenie úhrady. Podľa § 10 ods. 3 Zákona
č. 340/2012 Z.z. ak platiteľ podľa § 3 písm. a/ nezaplatí úhradu a poštovné sadzby v lehote do 30
dní od doručenia výzvy podľa ods. 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,00
Eur. Žalobca písomnou výzvou zo dňa 16.08.2017 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.

vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich
s odovzdaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od
doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3 Zákona č. 340/2012 Z.z. zaplatiť
aj pokutu. Vzhľadom na to, že žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 30.10.2018 neuvádza žiadne nové
námietky žalobca zotrváva na argumentácii uvedenej v jeho predchádzajúcich vyjadreniach a s ohľadom

na námietku premlčania v zmysle § 100 a nasl. Občianskeho zákonníka sa naďalej domáha zaplatenia
istiny vo výške 125,28 Eur za obdobie od 06/2015 do 08/2017, t.j. 27 mesačných úhrad x 4,64 Eur,
pokuty vo výške 17,00 Eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,45 Eur a
uplatňuje si náhradu trov konania.12.Podľa§219ods.3Civilnéhosporovéhoporiadkuvoveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu

a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

13. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nenariadi
pojednávanie, pojednávanie je potrebné nariadiť ak b/ ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia

veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur.

14. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

15. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

16. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

17. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd konanie sčasti zastavil tak, ako to vyplýva
z výrokovej časti uznesenia. K tomu, aby súd mohol konanie účinne sčasti zastaviť nebol potrebný
súhlas žalovaného, pretože žalobca zobral žalobu späť po podaní žaloby, po podaní odporu zo strany
žalovaného, avšak pred otvorením prvého pojednávania.

18. Súd vykonal dokazovanie prečítaním výzvy na zaplatenie nedoplatku, prehľadu predpisov a platieb,
doručenky od žalovaného, odporu žalovaného, vyjadrenia žalobcu k odporu a zistil nasledovný skutkový
stav.

19. Žalobca listom zo dňa 16.08.2017 vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku za obdobie od
01.04.2008 do 31.08.2017 vo výške 262,69 Eur. Žalobca upozornil žalovaného, že ak nedoplatok
nezaplatí v plnej výške do 30 dní od doručenia výzvy, uplatní si nárok prostredníctvom súdu spolu s
pokutou 17,00 Eur.

20. Z prehľadu platieb, ktorý predložil žalobca je preukázané, že nedoplatok žalovaného je vyčíslený
sumou vo výške 262,69 Eur.

21. Podľa § 3 písm. a) Zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je a) fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny, 2) v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti, 3) ako

odberateľ elektriny v domácnosti 2) v odbernom mieste, 2) pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

22. Podľa § 5 ods. 1 Zákona č. 340/2012 Z. z., od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ podľa
§ 3 písm. a), ak žije v domácnosti 7) s fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, 8) ktorá
má na adrese odberného miesta tohto platiteľa trvalý pobyt, alebo sám je fyzickou osobou s ťažkým

zdravotným postihnutím a vznik tejto skutočnosti oznámi a zároveň preukáže vyberateľovi úhrady podľa
§ 9 ods. 6 písm. b).

23. Podľa § 6 ods. 1 Zákona č. 340/2012 Z.z. , platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za
každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny

v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za
jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods.
6 písm. c).

24. Podľa § 8 Zákona č. 340/2012 Z.z., kontrolu plnenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.

25. Podľa § 10 ods. 1, ods. 3, ods. 5 Zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7,
je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby
v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhradyaj pokutu 17 eur. Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a
4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

26. Podľa § 191 ods. 1 Civilného sporového poriadku dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo
vyšlo počas konania najavo.

27.Podľa§100ods.1,ods.2,Občianskehozákonníkaprávosapremlčíaksanevykonalovdobevtomto

zákoneustanovenej(§101až§110).Napremlčaniesúdprihliadnelennanámietkudlžníka.Aksadlžník
premlčania dovolá nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. Premlčujú sa všetky majetkové práva
s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté ustanovenie § 105. Záložné práva sa nepremlčujú
skôr, než zabezpečená pohľadávka.

28.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia

doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

29. Z vykonaného dokazovania po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná. Z ustanovenia § 8, § 10, ods. 5 Zákona č.
340/2012 Z.z., vyplýva povinnosť žalobcu domáhať sa na súde zaplatenia nedoplatku na úhradách,

poštových sadzieb a pokút. V predmetnej veci bolo preukázané, že žalovaný je odberateľom elektriny na
odbernom mieste N., Š. XXX, takže v zmysle Zákona č. 340/2012 Z.z., je povinný platiť úhrady za služby
poskytovanéžalobcom.Žalobcapreukázal,žežalovanémuzaslalvýzvunazaplateniedlhulistomzodňa
16.08.2017. Žalovaný prevzal zásielku, ktorá skutočnosť bola preukázaná nahliadnutím do doručenky,
ktorá je pripojená na čl. 8 súdneho spisu. Žalovaný v stanovenej lehote 30 dní poplatok nezaplatil.

30. Podľa § 5 ods. 1 Zákona č. 340/2012 Z.z., od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ podľa
§ 3 písm. a), ak žije v domácnosti s fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutí, ktorá má na
adreseodbernéhomiestatohtoplatiteľatrvalýpobyt,alebosámjefyzickouosobousťažkýmzdravotným
postihnutím a vznik tejto skutočnosti oznámi a zároveň preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods.

6 písm. b). Povinnosťou žalovaného teda bolo preukázať, že je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným
postihnutí. Túto skutočnosť žalovaný preukázal doručením kópie preukazu osoby s ťažkým zdravotným
postihnutím, ktorý bol vydaný dňa 30.09.2015, avšak nepreukázal, že žalobcovi vznik tejto skutočnosti
oznámil. Podľa § 9 ods. 6 písm. b) Zákona č. 340/2012 Z.z., v zmysle ktorého, platiteľ je povinný písomne
oznámiť vyberateľovi úhrady do 30 dní odo dňa, keď došlo k skutočnosti, vznik alebo zánik oslobodenia

od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť preukázať. Žalovaný nepreukázal
za žalované obdobie, že žalobcu požiadal o oslobodenie od povinnosti platiť úhradu podľa Zákona č.
340/2012 Z.z.. Dôkazná povinnosť zaťažuje strany sporu. V tomto prípade žalovaný mal preukázať, že
požiadal žalobcu o oslobodenie od povinnosti platiť úhradu z toho dôvodu, že je osobou zdravotne ťažko
postihnutou. Dôkazné bremeno žalovaný neuniesol.

31. Podľa § 10 ods. 3 Zákona č. 340/2012 Z.z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštovné
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa ods. 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17,00 Eur. Žalobca písomnou výzvou zo dňa 16.08.2017 odoslanou prostredníctvom
Slovenskej pošty a.s., vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových

sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Pretože žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do
30 dní od doručenia uvedenej výzvy, žalovaný je povinný v zmysle § 10 ods. 3 Zákona č. 340/2012 Z.z.,
zaplatiť aj pokutu. Žalobca sa domáha zaplatenia istiny vo výške 125,28 Eur, čo sú platby za obdobie jún
2015 až august 2017, t.j. 27 mesačných úhrad x 4,64 Eur a pokuty vo výške 17,00 Eur, úhrady poštových
sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,45 Eur, ktoré mu súd priznal.

32. Z dôvodu, že zo strany žalovaného bola vznesená námietka premlčania nároku žalobcu, súd skúmal
v súlade s ustanovením § 100, § 101 Občianskeho zákonníka, či právo uplatnené žalobou je premlčané
alebo nie. Žalobca sa po čiastočnom späťvzatí žaloby domáha zaplatenia úhrady za služby za obdobie
od 01.06.2015 do 31.08.2017, pričom žalobu doručil Okresnému súdu Lučenec dňa 18.06.2018. Do

omeškania splatením úhrady za služby žalobcu sa žalovaný dostal prvýkrát za obdobie jún 2015, pričom
táto v zmysle § 7 ods. 2 Zákona č. 340/2012 Z.z. bola splatná do 30.06.2015. Podľa § 7 ods. 2 Zákona o
úhrade za služby verejnosti, úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ
povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Platbu za jún 2015 teda moholžalovanýzaplatiťdo30.06.2015,pričomžalobanaOkresnýsúdLučenecboladoručenádňa18.06.2018,
tedavtrojročnejpremlčacejdobe.PretožeplatbyzajednotlivémesiacevzmysleZákonač.340/2012Z.z.
mal platiť žalovaný každý mesiac zvlášť, každá úhrada sa premlčuje samostatne a všetky ďalšie úhrady,

ktoré si žalobca v spore proti žalovanému vymáha, sú uplatnené vo všeobecnej trojročnej premlčacej
dobe. Nie je správne tvrdenie žalovaného, že nezaplatením jednej platby sa stane zročný celý dlh.

33. Záverom súd poznamenáva, že nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu nevzniká priamo
zo zákona po splnení zákonom stanovených podmienok, ale vzniká až po oznámení a preukázaní tejto

skutočnosti vyberateľovi úhrady. Zákon nevymedzuje výnimky založené na objektívnych dôvodoch, v
prípade, ktorých nie je potrebné splniť aktívnu podmienku stanovenú v zákone, a to oznámiť a preukázať
relevantné skutočnosti spôsobujúce vznik nároku na oslobodenie od platenia úhrady. Vzhľadom k tomu,
že žalovaný je vedený v evidencii dodávateľa elektrickej energie ako odberateľ elektrickej energie v
žalovanom odbernom mieste, je aj platiteľom úhrad v zmysle zákona.

34. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

35. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

36. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadne zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

37. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

38. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

39. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

40. Žalobca podal na Okresnom súde Lučenec žalobu o zaplatenie 278,24 Eur a úhrady poštových

sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,45 Eur. Žalobu zobral sčasti späť, takže žalobca procesne
zavinil zastavenie konania podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalovaný bol zaviazaný na
zaplatenie sumy vo výške 125,28 Eur a úhrady poštových služieb vo výške 1,45 Eur. Súd sa postavil na
to stanovisko, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal. Podľa § 255 ods. 2 Civilného
sporového poriadku, keďže oproti pôvodnej žalobe je úspech žalobcu a žalovaný pomerný v rozsahu

približne 50%.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, Lučenec písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.