Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. december 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 1Er/222/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817205563
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Šalata
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8817205563.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom
Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol. s.r.o., Dr. Vl. Clementisa
10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673 proti povinnému: H. U., P.. XX.XX.XXXX, Y. Č. P. X. XXX, XXX
XX Y. P. X., o vymoženie uloženej povinnosti 465,04 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom doc.
JUDr. Petrom Molnárom, PhD., Exekútorský úrad Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou č. 5713074682 zo
dňa 13.06.2017 začal súdny exekútor voči povinnému vykonávať exekúciu o vymoženie sumy 465,04

eur s príslušenstvom.

2.Dňa11.12.2018bolsúdnymexekútoromtunajšiemusúdudoručenýnávrhoprávnenéhonazastavenie
exekúcie, v ktorom oprávnený žiadal exekúciu zastaviť v zmysle § 57 ods.1 písm. c) Exekučného
poriadku účinného do 31. marca 2017.

3. V zmysle § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku účinného do 31.marca 2017, exekúciu súd zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie vychádzal z návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie,
ktorým oprávnený prejavuje vôľu voči súdu, aby sa vo veci ďalej nekonalo, t.j. aby sa exekúcia
ďalej nevykonávala. Keďže oprávnený navrhol zastavenie, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c)

Exekučného poriadku zastavil.

7. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.8.Vzhľadomnato,žesúdnyexekútorvosvojompodaníuviedol,žesináhradutrovexekúcieneuplatňuje,
súd mu náhradu trov exekúcie nepriznal a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie

spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.