Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. júl 2006

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 19Cbs/14/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5005201484
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Dubcová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2006:5005201484.1

Uznesenie

U z n e s e n i e

Krajský súd v Žiline v obchodnej právnej veci žalobcu: R. N., nar. XX.X.XXXX,. bytom S. XXX,. XXX.
XX. Z., štátneho občana Slovenskej republiky, právne zastúpeného JUDr. B. M., advokát, spol. s r.o.

Č. XXX. XX,. F. K. XXXX. proti žalovanému: I., s.r.o., so sídlom Ulica S. XX,. IČO: XX. XXX. XXX. v
konaníourčenieneplatnostiuzneseniavalnéhozhromaždeniažalovanéhozodňa18.11.2004aovydaní
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou spojenou s návrhom na vydanie predbežného opatrenia v podaní zo dňa
17.2.2005 (ďalej len „žaloba“) domáhal určenia, že uznesenie valného zhromaždenia žalovaného zo dňa
18.11.2004, ktorým bol žalobca odvolaný z funkcie konateľa žalovaného, je neplatné a žiadal náhradu
trov konania. Súčasne žalobca navrhol predbežným opatrením uložiť žalovanému povinnosť zdržať sa
vykonávania úkonov mimo rámca jeho obvyklej hospodárskej činnosti, najmä sa zdržať svojimi úkonmi

zaťažovať a scudzovať svoj majetok evidovaný v evidencii ako drobný hmotný majetok, hmotný majetok
a nehmotný majetok, poskytovať odmeny a iné odplaty konateľovi spoločnosti, uzatvárať nájomné
zmluvy vrátane leasingov, uzatvárať zmluvy o sprostredkovaní a pod. a to do času právoplatného
skončenia konania vo veci.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra

trestov v znení platnom a účinnom ku dňu podania žaloby 17.2.2005 (ďalej len „zákon č. 71/1992
Zb.“) poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti a poplatok za konanie
o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Žalobca pri podaní žaloby súdny poplatok nezaplatil, preto bol písomne vyzvaný na zaplatenie súdneho
poplatku vo výške 3 500,- Sk (3 000,- Sk z návrhu vo veci samej, 500,- Sk z návrhu na vydanie
predbežného opatrenia) v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že inak súd konanie zastaví. K
doručeniu výzvy súdu žalobcovi a jeho právnemu zástupcovi došlo dňa 9.6.2006 (doručenky na č.l. 70
rub spisu) a súdny poplatok doteraz zaplatený nebol. Naopak, z vyjadrenia v podaní právneho zástupcu

žalobcu zo dňa 16.6.2006 zn. C-5022/05 na č.l. 76 spisu vyplýva, že žalobca súdny poplatok z návrhu
neuhradí z dôvodu spochybnenia vecnej príslušnosti konajúceho krajského súdu.Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú mu určí;

akpoplatoknebolzaplatenýanivlehoteurčenejsúdom,súdkonaniezastaví.Onásledkochnezaplatenia
poplatku musí byť poplatník poučený.

Žalobca v súdom určenej lehote súdny poplatok vo výške 3 500,- Sk zo žaloby a návrhu na vydanie
predbežného opatrenia napriek výzve súdu v určenej lehote a ani doteraz nezaplatil. Podaním,

doručeným krajskému súdu v origináli dňa 28.6.2006, žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcuoznámilsúdu,ževýzvunazaplateniesúdnehopoplatkupovažujezapredčasnú,keďžeKrajský
súd v Žiline nepovažuje za vecne príslušný súd na prejednanie veci. Nakoľko súdom určená 10 dňová
lehota od doručenia výzvy na zaplatenie súdneho poplatku márne uplynula dňom 19.6.2006, pričom
žalobca bol o následkoch nezaplatenia poplatku náležite poučený, krajský súd konanie podľa § 10 ods.
1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil.

Krajský súd v tejto veci poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 6 Ndob
94/2005 zo dňa 11. januára 2006, ktorým bolo rozhodnuté, že príslušným súdom na konanie je Krajský
súd v Žiline.

O trovách konania rozhodol krajský súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súd v Žiline na Najvyšší súd SR v Bratislave v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.