Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. január 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Cpr/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6818200568
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:6818200568.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci žalobcu A. Q., nar. XX.X.XXXX,
adresa pobytu W., B. XXX, proti žalovanému SBC GROUP, s. r. o., so sídlom Humenné, Jasenovská
1129, IČO: 47 937 688, v spore o vyplatenie mzdy s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 24 000,- Kč do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd návrh vylučuje na samostatné prejednanie.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Poprad súdny poplatok vo výške 56,50
eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žiadnej zo strán sporu súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.9.2018 sa žalobca ako zamestnanec voči žalovanému
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým bude žalovaný ako zamestnávateľ zaviazaný povinnosťou
vyplatenia mzdy za obdobie od augusta 2017 v sume 24.000,- CZK s prísl.

2. Súd uznesením č. k. 20Cpr/22/2018-33 zo dňa 3.10.2018 žalovaného vyzval na vyjadrenie sa k žalobe

a súčasne ho poučil o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uvedené upovedomenie s poučením
o možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie bolo žalovanému doručené dňa 19.10.2018. Napriek
doručeniu uznesenia a poučenia sa žalovaný k žalobe nevyjadril.

3. Dňa 15.1.2019 súd pojednával v neprítomnosti žalovaného podľa § 180 C.s.p., ktorý mal doručenie
predvolanie na pojednávanie vykázané riadne a včas elektronicky dňom 30.12.2018, svoju neúčasť

neospravedlnil a ani žiadnym spôsobom nepožiadal súd o odročenie pojednávania.

4. Na tomto pojednávaní konanom dňa 15.1.2019 žalobca navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného, nakoľko boli na to splnené procesné podmienky.

5. Podľa § 273 C.s.p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.6. Podľa § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku

nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. V predmetnej veci rozhodol súd rozsudkom pre zmeškanie žalovaného a žalobe vyhovel, keď
boli nato splnené zákonné podmienky podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 273 C.s.p.,
pretože žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil a ani žiadnym spôsobom
nepožiadal súd o odročenie pojednávania, hoci v dostatočnom časovom predstihu obdržal elektronicky
predvolanie na pojednávanie dňa 30.12.2018. Čo sa týka príslušenstva uplatneného nároku, nakoľko

v tomto smere je potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, súd predmetný nárok vylúčil na samostatné
prejednanie.

9. Súd zároveň rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 C.s.p. tak, že žiadnej zo
strán sporu náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v konaní úspešný žalobca si náhradu trov konania

neuplatnil.

10. O náhrade súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. a v konaní
neúspešného žalovaného zaviazal na úhradu súdneho poplatku vo výške 56,50 eur, nakoľko žalobca
bol v konaní od uvedenej povinnosti oslobodený a u neúspešného žalovaného súd nezistil dôvody pre

oslobodenie od tejto povinnosti.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné podať
odvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnomsúdePoprad,písomne,vtrochvyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať v lehote 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na zrušenie rozsudku
pre zmeškanie spolu s vyjadrením.
Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší
a začne vo veci opäť konať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.