Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. január 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Csp/157/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116226688
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2116226688.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci žalobcu: s Autoleasing SK, s.r.o., IČO: 46806491, so sídlom
Vajnorská 100/A, zastúpený: advokátska kancelária Nosko & Partners, s.r.o., so sídlom Podjavorinskej
2, Bratislava, proti žalovanému: S. Q., H.. X.XX.XXXX, C. K. H. S. X, o zaplatenie 4.698,22 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.563,81 eur s úrokom z omeškania vo výške
5,25% ročne zo sumy 2.563,81 eur od 24.8.2016 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 480,24
eur, to všetko sa žalovaný zaväzuje splácať v mesačných splátkach vo výške 300,-eur splatných vždy
k 25. dňu v mesiaci vopred, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia, pod
stratou výhody splátok.

II. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 253,35 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
(Centrálneho systému evidencie poplatkov) po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.11.2016 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 4.698,22 eur, úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo
sumy 4.698,22 eur od 24.8.2016 do zaplatenia na tom skutkovom základe, že žalobca ako veriteľ a

žalovaný ako dlžník uzatvorili dňa 11.12.2013 Zmluvu o s úvere ktorej predmetom bolo poskytnutie
úveru na financovanie kúpy motorového vozidla vo výške 3.020,05 eur. Žalovaný si na základe Zmluvy
o úvere, ktorá predstavuje dohodu medzi žalobcom, žalovaným a splnomocneným zástupcom žalobcu,
ktorým je spoločnosť AUTOCENTRUM AAA AUTO a.s., kúpil osobný automobil Chevrolet Lacetti. Cena
motorového vozidla bola určená sumou vo výške 3.553,00 eur, pričom žalovaný uhradil priamou platbou
sumu vo výške 532,95 eur. Zvyšok kúpnej ceny motorového vozidla bol financovaný z poskytnutého

úveru. Žalovaný sa zaviazal splatiť úver v 72 mesačných splátkach po 106,77 eur, teda všetky splátky
celkom vo výške 7.687,44 eur. Výška úrokovej sadzby ako odplaty za poskytnutý úver bola dohodnutá
vo výške 20% ročne, pričom úroková sadzba bola dohodnutá ako pevná. Žalobcovi vznikla ku dňu
9.8.2016 pohľadávka voči žalovanému vo výške 4.698,22 eur. V prípade omeškania žalovaného s
úhradou pohľadávky je žalobca oprávnený požadovať úrok z omeškania.

2. Pred začatím pojednávania strany sporu uzavreli zmier v znení ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

3. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho

práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 148 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru
sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Súd uzavretý zmier schválil nakoľko je v súlade s hmotným právom, strany sporu sa dohodli i o trovách
konania.

5. Súčasne súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v súlade s ustanovením §11 ods. 7 Zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, keď strany sporu uzatvorili zmier pred

začatím pojednávania, teda žalobcovi vrátil 90 % zo zaplateného súdneho poplatku za návrh (súdny
poplatok bol zaplatený vo výške 281,50 eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, strany sporu sa po vyhlásení rozhodnutia odvolania
vzdali.