Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. január 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/610/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609206457
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pohorelá
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5609206457.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: D. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. XXXX/
X, T. B., v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 99,58 Eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Miroslavom Šutliakom, so sídlom Exekútorského úradu M. M. Hodžu 4058/28, 031 01 Liptovský Mikuláš,
pod sp. zn. EX 601/2009, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Povinnému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie
vo výške 28,10 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Milanom Šutliakom sa dňa 11. 8. 2009 začalo exekučné konanie pod

sp. zn. EX 601/2009 na vymoženie pohľadávky vo výške 99,58 Eur, priznanej rozhodnutím o priestupku
Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Liptovskom Mikuláši, č.
p. ORP-P-394/ODI-E-2007 zo dňa 29. 05. 2007. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe
poverenia č. 5505 022239 zo dňa 16. 09. 2009, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení účinnom do 31. 03. 2017 udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti

zaplatiť 99,58 Eur, trovy predchádzajúceho konania 16,59 Eur a trovy exekúcie.

2. Uznesením sp. zn. 6Er/610/2009 zo dňa 13. 04. 2017, právoplatným dňa 23. 05. 2017, súd pripustil,
aby z konania vystúpil pôvodný oprávnený Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky a na jeho miesto vstúpila obchodná spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.

3. Dňa 13. 03. 2018 oprávnená oznámila, že došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty, počas ktorej možno
vykonať rozhodnutie na základe ktorého sa vedie exekučné konanie. Podľa názoru oprávneného sú
splnené predpoklady na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Súd
oprávnenej oznámil, že vo veci nemožno konštatovať preklúziu, exekúciu nezastavil.

4. Elektronickým podaním zo dňa 29. 11. 2018 oprávnená poukázala na právnu zásadu zákazu

retroaktivity právnej normy, v zmysle ktorej treba vznik, zmenu a zánik právnych vzťahov, ako aj právne
účinky, ktoré z nich vyplývajú, posudzovať podľa práva platného v čase, v ktorom k vzniku, zmene
alebo zániku právneho vzťahu došlo. Zákonom č. 298/2008 Z. z. bolo s účinnosťou od 01. 09. 2008
zrušené ustanovenie § 88 ods. 1 priestupkového zákona bez toho, aby bolo prechodnými ustanoveniami
upravené posudzovanie prekluzívnej lehoty, ktorá začala plynúť pred uvedeným dňom. Lehotu, do ktorej
jerozhodnutie,ktoréjeexekučnýmtitulommožnévykonať-akovlastnosťexekučnéhotitulu-jepotrebné

posudzovať podľa právnej úpravy upravujúcej jej plynutie v dobe vydania exekučného titulu (porov.
uznesenie Najvyššieho súdu Českej republiky z 30.10.2008 sp. zn. 20Cdo 1802/2007). Oprávnená mánaďalej za to, že v predmetnom exekučnom konaní je dôvod, pre ktorý je súd povinný ex offo zastaviť
predmetnú exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Súd podanie oprávnenej posúdil podľa obsahu ako návrh na zastavenie exekúcie. Súd nebol viazaný
názorom oprávnenej o preklúzii pohľadávky. Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané
tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej sa môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a

nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie
exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať. Vzhľadom k tomu, že oprávnená vyjadrila vôľu
ďalej nepokračovať v exekúcii voči povinnému, vychádzajúc z jej právneho názoru, že došlo zániku
vymáhateľnosti exekučného titulu z dôvodu preklúzie práva, súd rozhodol v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

10. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 30,10 Eur s DPH, pozostávajúce z odmeny

a náhrady hotových výdavkov.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej
len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnym exekútorom a
skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Exekučné konanie sa v predmetnej
veci začalo dňa 11. 08. 2009,takže na trovy exekúcie sa vzťahuje vyhláška č. 288/1995 Z. z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení platnom od 01. 05. 2008. Vzhľadom
na úpravu obsiahnutú v § 14 vyhlášky v aktuálnom znení, má súdny exekútor právo buď na paušálnu
odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur alebo v prípade, ak vykoná 10 a viac úkonov exekučnej činnosti,
patrí mu za každý jednotlivý úkon paušálna suma 3,32 Eur. Súdny exekútor si uplatnil odmenu za
6 úkonov exekučnej činnosti vo výške 19,92 Eur. V súlade so zásadou viazanosti návrhom tak súd

exekútorovi priznal paušálnu odmenu v ním uplatnenej výške. V zmysle § 196 Exekučného poriadku
súd zvýšil priznanú odmenu 19,92 Eur o 20 % DPH na sumu 23,90 Eur.15. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdny exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky
nárok aj na náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti. Súdny exekútor si uplatnil poštovné vo výške 6,20 Eur. Súd mu priznal náhradu poštovného

vo výške 4,20 Eur, nakoľko mal preskúmaním exekútorského spisu náležite preukázané len doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému a pôvodnému oprávnenému a doručenie predvolania
povinnému. DPH z hotových výdavkov si súdny exekútor neuplatnil.

16. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

17. S poukazom na citované ustanovenie súd uložil povinnému zaplatiť trovy exekúcie súdnemu
exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi vo výške 28,10 Eur. Oprávnený podal dôvodný návrh na
vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku, § 57

ods. 5 Exekučného poriadku). Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho
doručenia, na Okresný súd Liptovský Mikuláš, písomne v štyroch vyhotoveniach.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového

poriadku)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240, § 242 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
Civilného sporového poriadku)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. (§ 244 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 Civilného sporového poriadku)