Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416204516
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416204516.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Petrom Kalatom, v právnej veci žalobcu: Mestská

časť Bratislava - Nové Mesto, so sídlom Junácka 1, 832 91 Bratislava, IČO: 00 603 317, proti žalovaným:
1. L.. M. U., narodená XX. XX. XXXX, bytom A. XXXX/XX, XXX XX N., 2. M. U., narodený XX. XX. XXXX,
bytom A. XXXX/XX, XXX XX N., v konaní o zaplatenie 108 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná 1 a žalovaný 2, každý v rovnakom rozsahu, sú povinní, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku, zaplatiť žalobcovi sumu 108 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
54 eur od 09. 06. 2014 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 54 eur
od 01. 01. 2015 do zaplatenia.

II. Žalobca má voči žalovaným 1 a 2 nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 12. 05. 2016 domáhal voči žalovanému H. U., narodenému XX.
XX. XXXX, bytom A. XXXX/XX, XXX XX N. zaplatenia sumy 108 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,25 % ročne zo sumy 54 eur od 09. 06. 2014 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 54 eur od 01. 01. 2015 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil žalobca tým, že žalobca
je správcom nehnuteľného majetku vo vlastníctve hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy, a to
pozemku registra „C“ KN parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 18 m2, evidovanej
na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie D. O., na ktorom sa nachádza garáž so súpisným

číslom XXXX, ktorá je vo výlučnom vlastníctve žalovaného, pričom žalobca nemá uzatvorený žiaden
záväzkový vzťah, na základe ktorého by bolo užívanie pozemku pod stavbou zo strany žalovaného
majetkovo usporiadané. Žalobca prijal uznesením č. 02/31 zo dňa 17.02.2015 Zásady prenajímania
stavieb, nebytových priestorov a pozemkov vo vlastníctve mestskej časti N. - D. O. a zvereným jej
do správy hlavným mestom SR, N., kde podľa § 3 ods. 12 písm. f) bod I. je cena za pozemok pod
stavbou garáže určený v sume 3 €/m2/rok. Pri výmere zastavaného pozemku 18 m2 predstavuje výška
ročného nájmu sumu 54 €. Uznesením č. k. 25C/99/2016-56 z 01. 06. 2017 súd z dôvodu úmrtia

žalovaného prerušil konanie do právoplatného skončenia dedičského konania vedeného na Okresnom
súde Bratislava IV pod sp. zn. 65D/50/2017. Uznesením č. k. 25C/99/2016-65 z 18. 09. 2017 súd
pokračoval s dedičmi poručiteľa, žalovanou 1 a žalovaným 2. Súd uznesením č. k. 25C/99/2016 - 72
vyzval žalovanú 1 a žalovaného 2, aby sa vyjadrili k žalobe a zároveň poučil žalovanú 1 a žalovaného
2 o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Žalovaná 1, ani žalovaný 2
sa k žalobe nevyjadrili, napriek tomu, že žalovaná 1 prevzala výzvu 08. 12. 2017 a žalovaný 2 prevzal
výzvu 05. 12. 2017.

2. Súd môže podľa § 273 Civilného sporového poriadku aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
žalobe podľa § 137 písm. a) Civilného sporového poriadku rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe av tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho
dôvodu nesplnil, v uznesení podľa § 273 písm. a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto

uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a doručil uznesenie podľa § 273
písm. a) žalovanému do vlastných rúk. Na pojednávaní rozhodne súd podľa § 274 o žalobe podľa § 137
písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa žalovaný nedostavil
na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol
žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie

a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Podľa § 275 Civilného
sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že boli splnené vyššie uvedené podmienky na vydanie rozsudku pre
zmeškanie, súd rozhodol podľa návrhu žalobcu. Podľa § 470 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka,

dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom
poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Ak je viac dedičov,
zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli,
k celému dedičstvu. Vzhľadom na skutočnosť, že podľa uznesenia č. k. 65D/50/2017, Dnot 9/2017,
vydaného 12. 06. 2017, súd schválil dohodu o vyporiadaní dedičstva, podľa ktorej sú žalovaní 1 a 2

dedičmiporučiteľakaždýv1,súdimuložilpovinnosťuhradiťdlžnúsumukaždémuvrovnakomvrozsahu.
O trovách súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd prizná
strane nárok na náhradu trov konania podľa jej úspechu vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

nebolisplnenépodmienkynavydanietakéhorozhodnutia(§356písm.b)Civilnéhosporovéhoporiadku).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, tomuto návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci
opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol
vyhlásený rozsudok pre zmeškanie môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie v lehote 15
dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Súd v takom prípade na návrh žalovaného rozsudok
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.