Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. apríl 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/867/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217212477
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Bugárová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217212477.5

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť, IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska č. 1, zast. Advokátom: JUDr. Vladimír Kán, AK so
sídlom Námestie Martina Benku 9, Bratislava, proti povinnému: V. Peder, nar. XX.XX.XXXX, bytom V.
XXXX/X, I., vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom
Záhradnícka č. 60, Bratislava, pod. sp. zn. EX 23070/2017, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške
39,83 € do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na tunajšom súde je vedené konanie ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky

oprávneného priznanej vykonateľným súdnym rozhodnutím. Tunajší súd po preskúmaní návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora v zmysle ust.
§ 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie v časti istiny, vo výške 50,70 € v prospech oprávneného.

2.Písomným podaním doručeným súdu dňa 07.02.2018 postúpil súdny exekútor návrh oprávneného

na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Spolu s návrhom predložil
vyčíslenie trov exekúcie. Trovy si uplatnil podľa Vyhlášky č. 288/1995 Z.z., v celkovej výške 39,83 €.

3.Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú

len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5.Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.

6.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7.Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

8.Tunajší súd po preskúmaní súdnym exekútorom predložených dokumentov dospel k záveru, že v

danom prípade je potrebné postupovať podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku a exekúcius poukazom na citované zákonné ustanovenie zastavil, nakoľko zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

9. Štúdiom vyúčtovania trov exekúcie súd dospel k názoru, že predloženému vyúčtovaniu exekútora
je možné vyhovieť v plnom rozsahu, nakoľko tieto si uplatnil a vyčíslil v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami. Ide totiž o minimálnu odmenu vo výške 33,19 € navýšenú o DPH 6,64 €,
ktorá v zmysle ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi prislúcha. Na zaplatenie
trov exekúcie súd v zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355,
§ 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.