Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. marec 2019

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9519100052
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Stieranka

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2019:9519100052.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu JUDr. Rastislav Stieranka na verejnom zasadnutí

konanom dňa 27.03.2019 v Pezinku takto

r o z h o d o l :

Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 27.02.2019 medzi
obvineným a prokurátorom, v znení vzájomne dohodnutých úprav zo dňa 27.03.2019, takto:
Obvinený
R. C., nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, trvalý pobyt: A. A., V. Č. W., Q. L.. Č.. XXXX/X,
je vinný, že
dňa 14.04.2018 v čase okolo 18:00 hod. v C., v hľadisku Zimného štadióna W. F., počas hokejového

zápasu, si v prítomnosti ďalších divákov vyzliekol tričko s logom hudobnej skupiny „Krátky Proces“, čím
na svojom tele zviditeľnil tetovanie neonacistických symbolov, a to pravotočivý kolovrat na ľavom prsnom
svale, pravotočivý kolovrat na ľavom ramene a tetovanie zv. Čierne slnko na lakti ľavej ruky,
teda
verejne a na mieste verejnosti prístupnom prejavoval sympatie k ideológii, ktorá smeruje k potlačeniu
základných práv a slobôd osôb,
čím spáchal

prečin „Prejav sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd“ podľa § 422 ods.
1 Trestného zákona
a za to mu súd ukladá
podľa § 422 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. l) Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák., trest odňatia slobody
vo výmere šesť mesiacov.
Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. určuje obvinenému skúšobnú dobu na dva roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR podal dňa 27.02.2019 na Špecializovanom trestnom

súde návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátor uzavrel dňa 27.02.2019 s obvineným
ohľadom skutku opísaného vo výroku tohto rozsudku.
Predloženýnávrhdohodysúdpreskúmalpodľajehoobsahuapodľaobsahuceléhospisu,pričomnezistil
žiadne závažné porušenie procesných predpisov a navrhovanú dohodu o vine a treste ani nepovažoval
za zrejme neprimeranú. Súd preto v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného
zasadnutia, na ktorom prejednal predložený návrh dohody.
Počas verejného zasadnutia súd v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. oznámil stranám výhrady k predloženému

návrhu dohody. Vzápätí sa prokurátor s obvineným dohodli na úprave textu dohody tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku. Následne súd prostredníctvom zákonom určených otázok zistil stanovisko
obvineného k už upravenému textu dohody. Obvinený na každú z otázok, položených zo strany súdu a
formulovaných v zmysle § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por., odpovedal jasným vyjadrením „áno“.Vzhľadom na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na osobu obvineného, nie je uzavretá
dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považuje za spravodlivú.
Súd preto dohodu o vine a treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom,

ktorý verejne vyhlásil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
verejne a na mieste verejnosti prístupnom prejavoval sympatie k ideológii, ktorá smeruje k potlačeniu
základných práv a slobôd osôb,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.