Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. marec 2019

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 3Csp/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6819200270
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Minďášová
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2019:6819200270.1

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, so sídlom
Hodžova 11, 010 11 Žilina proti žalovanému: X. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXX/XX, XXX XX
Z., o zaplatenie 3238,09 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.02.2019 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy vo výške 3238,09 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podaním žaloby vznikla žalobcovi v zmysle § 5 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom v rozhodnom čase (ďalej len „zákon o súdnych

poplatkoch“) v spojení s položkou 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov povinnosť zaplatiť súdny
poplatok vo výške 194 Eur. Preto súd výzvou zo dňa 13.02.2019 vyzval žalobcu na splnenie si
tejto povinnosti, t.j. na zaplatenie súdneho poplatku za podanie žaloby vo výške 194 Eur a uložil mu
pätnásťdňovú lehotu, v ktorej mal súdny poplatok zaplatiť s poučením, že ak tak neučiní, súd konanie
zastaví. Žalobca v súdom stanovenej lehote súdny poplatok nezaplatil, pričom výzva na jeho zaplatenie
mu bola doručená dňa 14.02.2019.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu
vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková
povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na

zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému
súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom
rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

5. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom

podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

6. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

7. Nakoľko si žalobca svoju poplatkovú povinnosť, na splnenie ktorej bol vyzvaný nesplnil, t.j. nezaplatil
súdny poplatok za podanie žaloby v súdom stanovenej lehote, pričom o následkoch jeho nezaplatenia
bol v predmetnej výzve poučený, súd postupujúc v súlade s § 10 ods. 1, 2 vyššie citovaného zákona
predmetné súdne konanie zastavil.

8. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo

veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

9. Podľa § 256 ods. l zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Žalobca zavinil zastavenie konania pre nesplnenie si poplatkovej povinnosti v zmysle § 5 ods. 1
písm. a) zákona o súdnych poplatkoch v spojení s položkou 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov,
preto mu vznikla povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania, nakoľko však žalovanému v konaní
žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Revúca.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V

sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.