Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. marec 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11C/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619200497
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Červenková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619200497.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou, JUDr. Katarínou Červenkovou, v spore žalobkyne: B. B., C..

XX.XX.XXXX, D. S. T., P. Ľ..M. Č.. XXXX/XX, štátny občan SR, zastúpenej JUDr. Janou Valachovou,
advokátkou, Advokátska kancelária so sídlom M. Rázusa 49, Lučenec proti žalovanému: U. B.,
C.. XX.XX.XXXX, D. S. T., P. Ľ..M. Č.. XXXX/XX, štátny občan SR, o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov U. B., U.. B., C.. XX.XX.XXXX a B. B., U.. B., C..
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX a je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu Lučenec, rok XXXX, vo zväzku XX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX

s a z r u š u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobným návrhom zo dňa 17.01.2019 domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva z dôvodu podnikateľskej činnosti manžela.

2. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže

podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

3. So získaním oprávnenia na podnikateľskú činnosť, zákon spája vznik oprávnenia na
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdom. Podmienkou je, aby jeden z
manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Aktívnu legitimáciu na podanie návrhu zákon
priznáva tomu z manželov, ktorý nie je podnikateľom. Podanie návrhu nie je obmedzené žiadnou

premlčacou alebo prekluzívnou lehotou a v konaní začatom na návrh, súd zisťuje len to, či v
prejednávanej veci jeden z manželov (alebo obidvaja) získal oprávnenie vykonávať podnikateľskú
činnosťačinávrhpodalanatooprávnená(aktívnelegitimovaná)osoba.Vprípade,keďsútietoformálne
predpoklady splnené, súd musí bezpodielové spoluvlastníctvo zrušiť (R 23/1991).

4. Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania.5. Na pojednávaní dňa 13.03.2019 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán sporu, ktorí sa
vzdali práva podať odvolanie (§ 368 Civilného sporového poriadku), preto súd pri vyhotovení písomného
rozhodnutia postupoval podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

6. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí

7.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods.1 CSP, v spojení s
ustanovením § 257 CSP. Žalobkyňa bola v konaní úspešná, súd však prihliadol aj na
osobitosť tohto konania - zrušenie BSM počas trvania manželstva a rodinnoprávny vzťah (manžel-
manželka) a rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo, nakoľko videl dôvody

osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania, pričom aj samotná žalobkyňa sa práva na
náhradu trov konania na pojednávaní vzdala.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 368 Civilného sporového
poriadku, pretože sa strany sporu po jeho vyhlásení a odôvodnení vzdali odvolania proti rozsudku.