Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. marec 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21S/56/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200441
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5015200441.3

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: U. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/
X, XXX XX Y., proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974
01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100308/1/144752/2015 zo
dňa 01.04.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou dňa 29.04.2015 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu Mgr.
Rastislava Otrubu domáhal, aby súd zrušil rozhodnutie Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky
č. 1100308/1/144752/2015 zo dňa 01.04.2015, ako aj rozhodnutie Daňového úradu Žilina č.
9501401/5/1119429/2013 zo dňa 25.03.2013, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane z pridanej
hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2008 v sume 5601,21 Eur a vec vrátil na ďalšie konanie a
rozhodnutie.

2. Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako žalobu v zmysle § 249 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu a ďalej v
konaní postupoval podľa § 247 a nasl. O.s.p., t. j. podľa II. hlavy, V. časti O.s.p. - Rozhodovanie o
žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.

3. Dňa 13.10.2015, pred nariadeným termínom pojednávania na deň 14.10.2015, žalobca súdu oznámil,
že právny zástupca Mgr. Otruba žalobcovi vypovedal plnú moc dňa 09.10.2015 na zastupovanie v
právnej veci vedenej pod sp. zn. 21S/56/2015. Krajský súd uznesením č. k. 21S/56/2015-53 zo dňa
19.10.2015 žalobcu vyzval, aby súdu predložil plnú moc pre advokáta, ktorý ho bude v konaní v
zastupovať. Žalobca v podaní zo dňa 03.11.2015 požiadal o ustanovenie advokáta. Dňa 29.12.2015
bolo súdu doručené vyplnené Tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje, aby
mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov (fyzická osoba).

4. Krajský súd uznesením č. k. 21S/56/2015-63 zo dňa 27.01.2016 rozhodol, že na strane žalobcu nie
sú predpoklady, aby bol oslobodený od súdnych poplatkov v celom rozsahu a súd žalobcu neodkázal
na Centrum právnej pomoci vo vzťahu k jeho žiadosti o ustanovenie advokáta.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením zo dňa 23.08.2018, sp. zn. 8Sžf/30/2016 zrušil
uznesenie Krajského súdu v Žiline č. k. 21S/56/2015-63 zo dňa 27.01.2016 a žalobcu odkázal na
Centrum právnej pomoci. Najvyšší súd Slovenskej republiky v odvolacom konaní postupoval podľa
ustanovení O.s.p., konkrétne §§ 250a, § 30, § 138 O.s.p. Najvyšší súd Slovenskej republiky žalobcu
poučil o tom, že Centrum právnej pomoci je potrebné požiadať o poskytnutie právnej pomoci písomne

na predpísanom tlačive a zároveň je povinný oboznámiť krajský súd o tom, ako Centrum právnej pomoci
rozhodlo o jeho žiadosti. Uvedené uznesenie bolo doručené žalobcovi dňa 10.09.2018.

6. Od 01.07.2016 nadobudol účinnosť nový procesný kódex - zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny
poriadok (ďalej len „SSP“). Súd posúdil žalobu zo dňa 29.04.2015 ako všeobecnú správnu žalobu v
zmysle § 177 a nasl. SSP.

7. Krajský súd dopytom na Centrum právnej pomoci zistil, že žalobca ku dňu 04.03.2019 nebol evidovaný
ako žiadateľ o poskytnutie právnej pomoci v záhlaví označenej právnej veci, teda Centrum nerozhoduje
ani nerozhodovalo o jeho nároku na poskytovanie právnej pomoci.

2. Podľa § 49 ods. 1 SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to
neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na
spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

3. S účinnosťou od 01.07.2016 musí byť žalobca v konaní pred správnym súdom v zásade zastúpený
advokátom, pričom už aj žaloba musí byť spísaná advokátom. V predmetnej veci sa nejednalo o výnimku
z povinného právneho zastúpeniu.

4. Keďže žalobca sa po doručení uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky dňa 10.09.2018,
t.j. takmer v období šiestich mesiacov neobrátil so žiadosťou na Centrum právnej pomoci, tak ako ho
odkázal Najvyšší súd Slovenskej republiky, krajský súd dospel k záveru, že žalobca nepreukázal zvolenie
advokáta, ani iným spôsobom nepreukázal splnenie podmienky konania podľa § 49 ods. 1 SSP, a preto
súd konanie v dôsledku nepreukázania splnenia procesných podmienok zo strany žalobcu pri aplikácii
§ 99 písm. b) SSP zastavil.

5. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 170 písm. b) Správneho súdneho poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

6. Rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho
doručenia. Kasačná sťažnosť sa podáva Krajskému sudu v Žiline. O kasačnej sťažnosti rozhoduje
Najvyšší súd Slovenskej republiky. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.

Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V kasačnej sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému správnemu súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), uvedie označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej

len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 10. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.