Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. január 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Er/636/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115216102
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Buranský
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4115216102.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava,
pob. Nitra, Slančíkovej 3, 950 43 Nitra, IČO: 30807484, v neprospech povinného: O. O., E.. XX.X.XXXX,
E. X, XXX XX E., pre vymoženie 8.372,22 eur, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenému, aby nahradil súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jozefovi Štorekovi, so
sídlom exekútorského úradu Bezručova 16, Nové Zámky, trovy exekúcie v sume 41,87 eur, do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 12.5.2015 požiadal oprávnený menovaného súdneho exekútora o vykonanie

exekúcie. Exekučný titul v konaní tvorí rozhodnutie Sociálnej poisťovne Bratislava, pob. Nitra, č. k.
700-1111058715zodňa14.4.2015.Exekučnékonaniesazačalodňa14.5.2015.Poverenienavykonanie
exekúcie bolo súdnemu exekútorovi udelené Okresným súdom Nitra (ďalej iba súd) dňa 21.5.2015 pod
číslom 5403 169389*.

2. Cestou povereného súdneho exekútora bol súdu postúpený návrh oprávneného na zastavenie

exekúciezodňa21.1.2016vzmysle§57ods.1písm.b)zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej iba
"Exekučný poriadok"). Oprávnený návrhom zo dňa 6.8.2015 požiadal o zastavenie exekúcie. Súdny
exekútor žiadal o zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. Súd vyhodnotil podanie oprávneného ako návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm.

c) Exekučného poriadku, nakoľko oprávnený po začatí exekučného konania povolil povinnému obnovu
konania v konaní, ktoré je zároveň exekučným titulom a s prihliadnutím na fakt, že oprávnený podal
návrh na zastavenie exekúcie z vlastnej iniciatívy.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Nakoľko oprávnený požiadal o zastavenie exekúcie, súd, rešpektujúc dispozičné oprávnenie
oprávneného, exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v spojení s § 58 ods. 1
Exekučného poriadku zastavil.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

9. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady

za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Podľa § 243c ods. 1 Exekučného poriadku, ustanovenia § 61b ods. 3 a § 200 ods. 2 až 4 sa použijú
na exekučné konania začaté po 31. máji 2014.

14. Podľa § 2 písm. a) bod 1. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti

pri exekúcii na peňažné plnenie.

15. Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

18. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 eur, ktoré pozostávajú z minimálnej
zákonnej odmeny súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eura a navýšenia
odmeny o 20 % DPH vo výške 6,64 eur a náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky vo výške
1,70 eur a navýšenia odmeny o 20 % DPH vo výške 0,34 eur.

19. Súd sa stotožnil s výškou trov exekúcie vyčíslenou súdnym exekútorom a preto mu trovy exekúcie
v tejto výške priznal. Pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie, súd postupoval podľa § 203 ods. 1
Exekučného poriadku a uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

20. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, exekučný
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať

ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorýnapadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.